Ociviliserat att hylla mordet på bin Ladin

Adam Cwejmans artikel har i slutklämmen ett talande citat:
"Here we are then in a war to the finish between everything I love and everything I hate. Fine. We will win and they will lose"

Om det ska föreställa kvintessensen för vad liberalerna anser att demokrati innebär, så är det illa ute med demokratin, och liberalismen ska vi inte tala om.

"Men vad hade vi då att förlora på att ställa honom inför rätta? "
Min helt vilda gissning är att det inte finns/fanns någon Bin Laden att ställa inför rätta, däremot ett symboliskt värde att döda en symbolisk terroristledare. De har sparat på honom, och tidpunkten för den iscensatta elimineringen är klockren.

Tack Hanna för att du manar till eftertanke när "alla" ropar efter blod.

Jag inser att frågan inte är så enkel men att så många oreserverat hyllar detta, utan att tänka ett steg längre, ger en bitter smak i munnen.

Mordet kanske har besparat oss ett fjärde världskrig mellan islam och demokrati. Förhoppningsvis taggar islamisterna ned nu och accepterar demokrati i den tidigare muslimskdominerade världen.

Det var väl knappast så att han tänkte ge upp frivilligt (Uppgifter finns dessutom om en mänsklig sköld). Ställd inför alternativen att låta honom löpa eller döda honom föredrar jag alla gånger att döda honom. Naturligtvis vore det önskvärt att han ställts inför rätta (om än farligt, risken för hämnd och fritagningsförsök är nog inte att leka med), men man kan inte få allt.

Om Bin Ladin hade iakttagits på en uteservering längs en av Paris boulevarder hade han sannolikt inte blivit utsatt för en insats liknande den som nu sattes in.

Hade han setts spankulera i Hyde Park med familjen hade han sannolikt inte heller blivit föremål för den typ av insats han nu drabbades av.

Det är mycket enkelt, men också mycket naivt, att förfasas över begreppen "dödats", "mördats" och vad man nu kan hitta på för att beskriva vad som hänt. Det är lätt att utifrån vår egen omgivning generalisera hur det står till på andra håll i världen.

Samtliga bilder och filmer jag sett av Bin Ladin de senaste tio åren har varit i en situation då han antingen viftat med en automatkarbin eller uppträtt bland underställda som viftat med automatkarbiner och granatgevär. Jag finner det högst osannolikt att Bin Ladin, vid tiden för insatsen, satt lugnt och sansat och tittade på Idol. Jag finner det högst osannolikt att Bin Ladin hörde en amerikansk jeep tuta utanför sin stuga och genast kom ut med händerna i vädret, villig att underställa sig en västerländsk rättvisa. Jag vet naturligtvis inte, men jag finner det högst osannolikt.

Innan vi vet vad som har hänt, under vilka omständigheter insatsen gjordes, vilka bedömningar som gjordes, gränsar det till trams att banka på indignationstrumman som uttryck för någon slags rättspatos.

Hanna Wagenius har förstås rätt. Likvideringen av Usama Bin Ladin måste ses ur ett större internationellt rättsligt och demokratiskt perspektiv, där det utgör ett allvarligt problem att enskilda nationers hemligaste organ, underrättelsetjänster som CIA, godtyckligt skickar ut bödlar i världen för att likvidera enskilda personer och avgör vem som får leva och vem som ska dö.

Ingen av oss sörjer nog Bin Ladin som person men den laglösa vedergällningens princip i händerna på förmenta demokratiers regeringar är likafullt djupt problematisk. I USA vill nu vissa att också Julian Assange expedieras som Bin Ladin. Vem går säker i framtiden om denna princip tillåts råda när det inte bara skriks på död åt den som utför terrordåd utan också på den som sprider obekväm information?

Så nu är det dags att sätta sig på sina höga moraliska hästar och framstå som "civiliserad"? Bin Laden var inte vilken smågangster som helst, utan en stridande kombatant, således stupade han i strid och blev inte "mördad".

Det är alltid fel att döda en människa!

Bin Laden är död därför att han inte lät sig själv leva genom en rättegång. Detsamma gäller Hitler och några andra mysgubbar i världshistorien mer mörka dunkel. Den hjärtlöshet du visar mot alla människor som fått sätta livet till på en play-boys alibi-altare genom är sorglig. Det räcker.

Massmördaren Bin Laden gav sig inte frivilligt och det var väl ingen heller som trodde att han skulle överlämna sig. Kadaffi är av samma skrot och korn och använder sin egen familj som sköld i tron att det skulle hejda rättmätiga bombningar mot militära mål.
Jag fick höra nyheten i natt och president Obama talade kl 23.00 USA-tid till folket. Kände då att det var synd att han dog därför att han skulle ha ställts inför domstol. Å andra sidan så bryr jag inte mig om hans liv lika lite som jag skulle ha brytt mig om Hitler eller Che Guevaras liv.
Dessa människor hade så mycket blod på sina händer så det blir väl naturligt att man inte känner något för dem även om jag är emot dödstraffet.
Ibland finns ingen annan utväg, tyvärr!

Nu är en blodsbesudlad terrorist borta och man kan hoppas att hans nätverk ytterligare faller samman. Det mest ruttna är att han använde religionen som täckmantel för sitt värv och på detta sätt lurade in unga pojkar vilka inte har förmåga att förstå vad de blir drillade till.

Att utlova paradiset för självmordsbombare allt medan de själva sitter skyddade är ett sådant hyckleri som borde få många att börja fundera.

All slag av fanatism är av ondo, man måste lära sig att kunna tänka själv. Vi ser fanatism överalt även i vårt samhälle . Sekter av olika slag existerar men det allvarliga är att även etablerade organisationer stryker dessa medhårs så länge galoscherna passar.
Se bara hur Leila Khaled tilläts komma in i Sverige denna gång för att tala på SAC och KP:s möten ! En ren terrorist med flera flygkapningar bakom sig!

Frågan är : varför fick hon tillstånd denna gång att komma hit? Hon blev ju nekad för ett par år sedan att komma hit.

Varför kan man inte bara döda alla dumma?
Då blir väl världen snäll!?

Bin Laden hade förklarat krig mot USA. Tänk om de allierade skulle ha haft rättegång för varge tysk de dödade under andra världskriget. Så ibland är det rätt att döda en människa.

BoT: Eller så har de lyckats trigga det....

LeifTomasAndersson: Man kan undra hur det skulle se ut. Men nu var ju en inte bin Laden vem som helst, utan ledare för rörelsen. Och ledarna för Nazityskland fick faktiskt rättegångar (i de fall de inte begick självmord eller liknande)

http://sv.wikipedia.org/wiki/N%C3%BCrnbergr%C3%A4tteg%C3%A5ngarna

Grattis Centern! Med sådana analytiker som Hanna Wagenius i ungdomslaget är ni snart nere på 2%.

Liberalerna som försvarare av mänskliga rättigheter, bortsett från några förvirrade folkpartister med sviter av kraftiga överdoser "We shall overcome" i ungdomen, dog väl med Ingrid Segerstedt Wiberg.

Obegriplig artikel och många märkliga kommentarer.

USA befinner sig i ett krig och i krig dödar man sina motståndare. Punkt.

Dessutom har bin laden aldrig respekterat människors rättigheter, han har tvärtom kränkt tusentals människors rättigheter, hur kan han då själv göra anspråk på att ha några?!

Sen kommer inte denna mördares död att förändra särskilt mycket. Vill man komma åt problemet så är det inte enskilda personer man bör jaga, utan den IDEOLOGI som driver dessa människor att mörda och föra heligt krig.
Dödandet av Heydrich -42 gjorde ingen skillnad, lika lite som ett mord på någon annan hög nazist hade gjort det. Det som vann WWII och som fullkomligt slog sönder grunden för nazismen och den japanska kejserliga imperialismen var de allierades kompromisslösa vilja att vinna kriget.
Ingen mer nazism, inga drömmar om tredje riket eller om ett japanskt rike i stilla havet. Tvärtom, en början på demokrati och respekt för rättigheter, ett nytt samhälle.

Vill man komma tillrätta med jihadism och islamisk fundamentalism så är det de stater som försvarar denna ideologi, som utbildar, finansierar och ger uppehälle åt deras krigare, som man bör anfalla. Utan islamistiska stater inga islamistiska krigare. Precis som med nazismen, precis som kommunismen.

En glädjens dag, utan tvekan.

"Jag hörde av Obama i natt att han givit order om att han skulle ställas till svars. Men samtidigt ska man komma ihåg att det här var en person som var helt okänslig inför att döda andra människor." Fredrik Reinfeldt, enligt Expressen idag

#13 N B Magnus Persson. Finns det något exempel på att en fascistoid rörelse har stärkts av att topphönset avlidit?

Usama bin Ladins död kan innebära att islamismen tappar greppet om revolutionsprocessen i arabvärlden och att den därmed kan ta en demokratisk sväng.

Kan det t.o.m. vara en förklaring till tidpunkten för avrättningen?

#19 Bo T.

Enligt vad jag har hort ar al Qaeda en minst sagt decentraliserad organisation.

al Qaeda är kända för att arbeta för ett "vi och dom-tänkande" och alltså ska de ej vara förvånade över att det slutar på detta sätt.

Vem kommer inte ihåg när Maud Olofsson gick ut och sa FY! till energibolagsdirektörerna. Hade Hanna Wagenius getts tillfälle att tala Bin Ladin tillrätta hade ovanstående kanske kunnat undvikas....

Hur kan vi vara 100% säkra på att bin Laden är skyldig undrar Hanna?

Tja, hur kan du vara 100% säker på att bin Laden är död? Hur kan du vara 100% säker på att bin Laden inte dödades för länge sedan? Hur kan du vara 100% säker på att figuren bin Laden ens funnits i verkligheten?

Instämmer i artikelförfattarens rubrik. Det är inte särskilt civilicerat.
Krävs nog lite eftertanke ur det internationella rättssamfundet ska fungera, och agera, i dylika frågor...

#26

Bo.

1. Vad har jag missat? Var internationella samfundet inblandade i detta?
2. Las mitt kommentar #17

Tack USA! Tack för allt!

En gång, för över sextio år sedan, befriade Du Europa. Jag har därför kunnat växa upp och leva i frihet. Du offrade Dina unga män och vi i Sverige tittade på.

Du får fortfarande göra grovjobbet.

De västliga demokratier, vars ideologi Du så outtröttligt försvarar, har mage att kritisera från trygga utgångspunkter.

Din unga generation offrar sig. Dina mödrar, änkor och föräldralösa gråter.

I Sverige jollrar, som vanligt, den moraliska överhögheten.

Vill du ge uttryck för filosofin bakom den svenska nödvärnsrätten?

Där skulle man också helst vilja se en rättegång innan man får försvara sig fysiskt.

Internationella våldsverkare får nog även i framtiden räkna med att bli hindrade i sin våldsverkan på ett adekvat sätt.

Man slipper i alla fall islamiska extremisters pilgrimresor till Osama Bin Ladins grav efterssom USAs specialstyrkor har beslutat att begrava honom i havet

Hur tycker du att man bör agera när man försöker fånga in världens mest efterlysta terrorist och eldstrid uppstår? Skulle man offrat soldater för att till varje pris fånga honom levande?! Är den officiella versionen sann så är det ju uppenbart fråga om självförsvar. Eller har du uppgifter som motsäger detta? Blev han kanske i själva verket infångad och avrättad!? Rubriken påstår ju att han blev "mördad". Hittar du bara på nu, eller har du en egen liten kristallkula och/eller domstol?!

Oj, så gulligt skrivet av dig, Hanna Wagenius.
I ditt inlägg skriver du om ”mänskliga rättigheter och att han uppenbarligen var en terrorist”.
Varför skriver du så försiktigt och puttenuttigt?
Ditt inlägg känns inte riktigt relevant en dag som denna, många av världens demokrater är nog glada att terroristen är borta, med blod på sina händer.

Kommer Osamas död att få slut på världsterrorismens era ?
Al Kaida kan man konfrontera med hackare inom datavärlden som utgör en stor global risk.
Denna händelse (Osamas död) kan man jämföra med likvidering av huvudserven i databranchen vilket kan i början orsaka en viss desorientering. Hur kan man vara säker att det inte finns någonstans en reservplan B....

Om inte ni "liberaler" står för mänskliga rättigheter, t.ex. rätten att inte få sin privata kommunikation genomläst av staten, så måste människor som faktiskt är liberala göra det.

Det var länge sedan folkpartiet var liberaler.

Med det sagt, så hoppas vi naturligtvis på att ungdomspartiet förmår påverka moderpartiet i hela högerblocket.

Att bin Laden dödade människor var dåligt. Att USA nu dödar bin Laden utan rättegång OCH DESSUTOM GÖR SIG AV MED KROPPEN SÅ ATT DET INTE FINNS NÅGRA BEVIS är dåligt. Se, det var väl inte så svårt?

Nisse #11: "Varför kan man inte bara döda alla dumma?
Då blir väl världen snäll!?"

Du ska nog vara glad för din egen skull att man inte kan det, Nisse. :)

Osama var inte "dum". Han var ond. Han var en massmördare. Glöm inte dåden i Kenya.

http://www.trust.org/alertnet/news/kenyan-pm-says-bin-laden-death-positi...

#37

Oj!

Har jag missförstått historien och ordet "demokrati" så kapitalt?

Då återstår väl bara för en gammal kvinna att be om ursäkt.

#37 Hans Johanson: Fakta ska vara fakta, säger du: Visserligen var det Röda armens massiva offrande av sina soldater som knäckte Tyskland, men samtidigt försörjde USA Röda armen (och övriga allierade) med material via Lend-Lease. Sovjet fick bland annat 18700 flygplan. Sovjets hela logistik byggde på tåg och lastbilar som de fick av USA. Sen knäckte Sovjet visserligen Tyskland, men de kom knappast som befriare. Istället ockuperade de halva Europa i över 30 år.

OnT: Bin Ladin hade kunnat infinna sig för rättegång när som helst de senaste 10 åren om han hade viljan.

Herregud vilken smörja. Vakna och kom in i verkligheten.

Det är fel att döda. Men nog kunde man skjutit Hitler 1939? Och om Bin Ladin fått leva, vilka terrordåd hade kanske USA (Sverige?) utsatts för av dårar som ville få honom frigiven? Därför känns det bra att han är borta. Men jag är kluven, och tänker inte ställa mig upp och hurra.

Varför mördades han? Jo, för att det uppstod eldstrid.

Sluta muppa er.

Ett pubertalt inlägg som egentligen inte är värt att bemöta men för ordningens skull: Bin Ladin hade naturligtvis, likt Hitler, bestämt sig för att inte låta sig fångaslevande.

Personlligen tycker jag att döden var att komma undan lättvindigt för Bin Laden. Jag hade hellre sett honom sväva upp-och-ner i ett tunt rep, som gav efter en mm i veckan, högst upp i en skyskrapa i New York, resten av livet.
Undrar om han inte så småningom hade kommit till insikt med sin ondska i den situationen.
Jag har ingen som helst barmhärtighet med typer som Bin Laden, Hitler, Idi Amin, Saddam Hussein, Fritzl m fl, m fl.

#38 A-K Roth

Tycker du man ska döda alla onda massmördare då?
Vem avgör och hur avgör man vilka de är?

Är du för dödsstraff?

Varför har vi inte dödsstraff i Sverige?
Varför har man inte dödsstraff i Europa?
Kan man vara för dödsstraff internationellt men mot dödsstraff nationellt?
Kan man vara för dödsstraff i andra länder men inte i mitt land?

Domstolar ska avgöra vad som är självförsvar.
Här kan vi bara spekulera.

Men nu talar ju pressrapporterna om att kommandostyrkan redan från början hade order att likvidera honom, även om det hade varit möjligt att gripa honom istället.

Då är det ändå lite intressant, inte främst för att det skulle vara upprörande, utan för att man undrar varför. Ville de inte ge honom chansen att offentliggöra allt han visste i en rättegång?

Oavsett vad man tycker så var det bättre för världsfreden och stabiliteten att han dödades istället för att tillfångatas. Tänk efter, i en utdragen rättegångsprocess skulle manifestationer och demonstrationer stå som spön i backen i de muslimska delarna av världen. Det skulle bli attacker och oroligheter under lång tid. När väl en dödsdom fallit skulle väldiga stämningar piskas upp, tidningar och media skulle också förmodligen elda på rejält.
På många platser i den muslimska världen skulle kort och gott rättegångstiden möjliggjort det hela till att rejält spinna iväg(ja jag vet att Al-Qaida sympatisörer utgör en minoritet av muslimer men det handlar ändå om väldiga antal människor).

Så summa summarum, Bin Ladins död i form av en blixt från klar himmel är att föredra framför det andra alternativet med hänsyn till världsfreden och stabiliteten.

Att jämföra en person med sina egna, kanske lite naiva, moraliska principer med Quisling är helt galet! Det är precis den sortens svart-vita tänkande som fascismen stod för!

Islam är ju Sveriges näst största religion och eftersom vi redan har flera kristna helgdagar är det ingen absurd tanke med en muslimsk. Jag är inte i.o.f.s inte för det. Hellre i så fall sekulära helgdagar eller rätt att bestämma själv när man vill vara ledig. Men att kalla det landsförräderi är återigen total galenskap!

Minsann, det finns lite hopp för Centerpartiet.

Ska vi jubla över Usama bin-Ladins död?

"Gläd dig inte åt din fiendes fall, jubla inte när han störtar omkull. Det kan väcka Herrens misshag så att han vänder sin vrede från honom" (Ord 24:17-18)

Att ta livet av någon kan aldrig skapa rättvisa - det kan aldrig återställa vad som har gått förlorat. När vi dör kommer vi att ställas inför Gud. Ingen av oss vet i förväg vad som väntar oss.

När en människa dödas, har världen förlorat ett annat liv, en annan människa (även om den är misslyckad) har gått förlorad. Denna person kommer att ställas inför Gud liksom resten av oss kommer att möta våra konsekvenser efter döden.

När en människa blir dödad av en annan människa då kan en kristen aldrig jubla. Vem har skapat och vem har fött Usama bin-Ladin till livet?

Hans död kanske gör världen till en säkrare plats, men varje människas död måste ses som ett nederlag för hela mänskligheten.

Men om Usama bin-Laden fick dö en naturlig död kunde han kanske förändras i sitt hjärta. Tänk på det goda som han då kunde ha gjort för hela världen. Det skulle vara en riktig seger!

Jo, jag är jätteglad! En terrorist mindre! Och inte vilken terrorist som helst.

Bin Ladin kanske är skyldig, så agerar dock inte en rättsstat.
Jag lyfter på ögonbrynen över att så få ifrågasätter USAs rätt att utan rättegång kallblodigt skjuta ner en civil person. Föruytom att alla förtjänar en rättegång, så tänk om DNA provet hade visat sig vara negativt?
Terrorism är avskyvärt, och det blir inte bättre när stater agerar på likande vis och använder likande motiveringar för sitt handlande.

På 30-talet hände det några gånger att välbeväpnade desperados typ Bonnie & Clyde medvetet sköts till döds av amerikansk polis utan att försök gjordes att arrestera dom först. Detta för att man ville undvika döda poliser så långt det gick.

I fallet Bin Laden så låter det ju som att presidenten givit order om att han skulle dödas när tillfälle gavs, men ingen förklaring varför har än så länge kommit till medierna.

Jag håller med Hanna Wagenius om att det naturligtvis inte får gå till så att misstänkta brottslingar medvetet skjuts till döds utan rättegång. Men i det här fallet så vet vi helt enkelt alldeles för lite än för att allt för kritiskt bedöma usas agerande.

Hej Hanna,

Jag delar Din uppfattning om att det är ganska ociviliserat att jubla över ett mord, om också på en terrorist. Däremot undrar jag lite över varifrån Du fått uppfattningen att Centern skulle vara liberalt?
Partiet är ju numera drivande i förföljelsen av sexuella minoriteter, med åtminstone en landsförvisning av en oönskad minoritet på sitt historiska samvete och för närvarande i full färd med ett direkt förbud mot en annan minoritet. När blir det homosexuellas tur?
Nej Hanna, Du är nog liberal men inte centern. Det är ett minoritetshetsande hatbrottsparti av samma slag som forna dagars nazister och bra mycket värre än de kritiserade sverigedemokraterna.

Men för all del, detta är ju bara min privata uppfattning.

#57

Åke du har naturligtvis alldeles rätt egentligen, men du har missat (eller låtsats missa) att termen liberal i Sverige idag oftast betyder "nyliberal".

En nyliberal är inte liberal i den meningen att han bryr sig särskilt om rättssäkerhet, diskriminerade minoriteter och liknande. Det handlar istället om "frihet" att få slippa betala för andra slashasar som inte kan försörja eller skydda sig själva av olika, i nyliberalens ögon, ointressanta skäl. Det är därför folkpartiet kallar sig "liberalerna", de menar helt enkelt nyliberalerna.

Men Hanna Wegeius ger ju lite hopp om centern trots allt, hoppas det finns fler inom det partiet som tänker som hon.