Militant islamism hejdas inte av bin Ladins död

Bra artikel som på ett tacknämligt sätt demonstrerar de likheter som finns mellan islam och socialism.

Det kan tilläggas att islam och socialism bara är två av många vänstersekter som visserligen har demokrati som gemensam fiende men lika mycket är i konflikt med varandra om populasens gunst.

Självklart innebär bin Ladins död ett hårt slag mot islamismen. Det går ju knappast att hävda att man har Gud på sin sida om man blir avrättad som ett simpelt djur av en litet kommadostyrka. Hela mytbildningen kollapsar.

Förhoppningsvis kan detta leda till att revolutionen i den muslimska världen blir demokratisk och inte islamistisk.

Sakligt, vettigt och informativt, precis som Carlboms texter brukar vara. Möjligen kan man invända att textens bärande tes - alltså att Bin Ladins död egentligen inte kommer att förändra särskilt mycket - är ganska självklar.

Bin Ladin var inom den militanta islamismen en ledare och drivkraft bland andra. Han var, som jag förstått saken, ingen tongivande ideolog och skapade heller ingen ledarkult kring sin egen person. Hans död kommer förmodligen att sörjas av islamisterna och han kommer att användas i deras propaganda. Men mer än så kommer den militanta islamismen inte att påverkas.

Det är dock viktigt att Carlberg poängterar att den militanta islamismen inte enbart ska ses som en reaktion på västvärldens imperialism och därmed - åtminstone ur ett slags vänsterperspektiv - tillerkännas någon form av legitimitet.

Det förtjänar i detta sammanhang också att nämnas att Bin Ladin kom från en rik och mycket ansedd saudisk familj med stora ekonomiska tillgångar. Detta kan jämföras med att många av de islamistiska terrorister som på senare år gripits i Västeuropa varit välutbildade andragenerations-invandrare som vuxit upp i Europa och åtminstone ytligt sett framstått som välintegrerade. Det är närmast omöjligt att se både Usama Bin Ladin och dessa terrorister som "fattiga, förtryckta offer för västerländsk imperialism" och därmed i någon mån rättfärdiga deras handlingar.

Kanske inte!? Men det är en viktig symbolhandling att man inte kommer undan med de brott mot mänskligheten som Bin Ladin gjort sig skyldig till.

"I vår del av världen föreställer sig många att islamism i allmänhet, och i synnerhet den militanta varianten, är en reaktion på västvärldens imperialism. Givetvis är det inte så enkelt. Islamismens idéhistoria sträcker sig tillbaka till 1930-talets Egypten"

Men imperialismen sträcker sig ju betydligt längre tillbaka än 1930. (Det borde väl t.o.m en socialantropolog känna till). På 30-talet var väl Egypten ockuperat av brittiska imperialister. Kan det inte tänkas att Egyptierna var så missnöjda med detta detta att dom blev islamister?

Så här skriver Carlbom:

"Militanta islamister uppfattar att den politiska kampen ska iscensättas av, som även Lenin och andra kommunister hävdat, en revolutionär förtrupp. En i den rätta läran skolad "elit" ska alltså visa vägen för alla andra som förväntas sluta upp i kampen för en bättre värld allteftersom segrarna läggs till den revolutionära listan."

Man kan förledas att tro att det här med att en liten upplyst grupp ska visa vägen för massorna skulle vara något specifikt för väpnad islamism och revolutionär kommunism. Så är det naturligtvis inte. Alla ideologier uppstår och sprids på detta sätt.

Skiljelinjen går i stället mellan å ena sidan de ideologier som respekterar den demokratiska principen att först övertyga medborgarna och därigenom få makten och å andra sidan de ideologier som tycker att man kan göra tvärtom.

Det finns fler som bekänner sig till den principen än islamister och kommunister - militärer till exempel. En militärkupp har som metod mycket gemensamt med ett våldsamt islamistiskt eller kommunistiskt maktövertagande även om den bakomliggande ideologin skiljer sig åt. Militära interventioner utifrån såsom USA:s i Irak och Afghanistan t ex bär också tydliga spår av detta tänkesätt.

Intressant att 5% är positiva till Mr Laden. Är det en representativ siffra tro?

Aje! Hur gick det med jobbet du sökte och fick avslag på trots att du var enda sökande? Som du överklagade till JK?

Aje mycket bra artikel.

Jag vill bara tillägga ett par saker.som oftast glöms.
Jag träffade Osama sista gången precis efter kriget mot Ryssarna i Afghanistan han var då extremt populär i Saudiarabien hyllades som en hjälte.
Den stora vändningen kom när Osama erbjöd sig att använda sina Afghanska "krigare" i Gulf kriget.

Saudi tackade givetvis nej och Osama startade sin fight mot the House of Saud.

Där han sedan förlorade sitt medborgarskap och sina ägarandelar i familjeföretaget.

Han kunde på denna tidpunkt ha rubbat maktbalansen i Saudi.

Osama var extremt religiös redan i sin barndom hamnade i fel sällskap.

Den andra vi alltid glömmer är att Saudiarabien har byggt hundra tals madrassas i Afghanistan och Pakistan dessa är till en stor del gro grunden till den fundamentalism vi ser i dag.

Det är otroligt skrämmande när vi låter Saudiarabien finansiera moskeer i Sverige idag kan garantera att det inte för något gott med sig.

Peter