Myten om jobben och tillväxten. En fallstudie av IKEA.

I miljökonsekvensbeskrivningen för utbyggnaden av Valbo Köpstad står "Programförslaget har i kommunens miljöbedömning bedömts kunna innebära en betydande miljöpåverkan på landskap, kulturmiljö, naturmiljö, friluftsliv, mark och vatten, hållbar utveckling, intilliggande verksamheter samt hälsa och säkerhet." Mot detta står det politikerna kallar "väsentligt samhällsintresse". Miljökonsekvensbeskrivningen tror att en utvidgning av handelsområdet ger 250 nya arbeten i Valbo. Med andra ord vi kan skita i vår miljö och vår hälsa om vi får några fler arbeten. Men vad som återstår att utreda är om Gävle kommun verkligen får fler arbeten totalt sett och om utvidgningen därmed verkligen kan betraktas som ett väsentligt samhällsintresse.

Vad är det då som driver den här utvecklingen? Expansionen av Valbo köpstad är knappast en isolerad företeelse. Drivkraften är den ständiga jakten på ekonomisk tillväxt. I den statliga brittiska utredningen Välstånd utan tillväxt framgår det att den ständiga jakten på ekonomisk tillväxt i västvärlden måste överges för att inte fördärva våran planet samtidigt som rapporten visar att det var länge sedan vi verkligen blev lyckligare av ökad materiell standard. Varför vill då politiker ha tillväxt? Det är för att ekonomisk tillväxt ofta leder till lägre arbetslöshet på kort sikt. Men en av de viktigaste drivkrafterna för ekonomisk tillväxt är ökad arbetsproduktivitet, dvs, fler producerade enheter per arbetad timme. På längre sikt minskar därmed jobben och det är alltså samma mekanism som minskar arbetslösheten på kort sikt som ökar den på något längre sikt.

Det finns två möjliga åtgärder mot detta. Den ena är att dela på arbetet, den andra är att minska fokuset på hög arbetsproduktivitet. Detta kan med fördel göras i sektorer där ökad personaltäthet leder till bättre kvalitet (ex service, läkare, lärare). IKEA och de butiker som kommer tillkomma vid expansionen av Valbo Köpstad, har hög arbetsproduktivitet. Stor del av deras produktion sker dessutom i låglöneländer. Det bidrar därmed till extremt få arbetstillfällen i Gävle kommun jämfört med om större andel av produktionskedjan låg här. Samtidigt dör lokala småhandlare med lägre arbetsproduktivitet ut eftersom folk åker till IKEA och handlar. Förlusten av arbeten hos lokala handlare gör att den enda möjligheten för IKEA att öka det totala antalet jobb är att öka den totala konsumtionen. Detta vore djupt problematiskt i flera avseenden: Förödelsen det orsakar på miljön, det ökade lånetryck som det skulle innebära på privatpersoner (Svenskar har redan överbelånat sina hus för privatkonsumtion) och slutligen den realitet som ändliga naturresurser utgör (Vi väntar på en kraftig oljeprisökning). Kommunpolitikernas argument om väsentligt samhällsintresse håller därmed inte.

Företrädare för miljörörelsen anklagas ofta för att vara bakåtsträvare och att de inte kan förstå ekonomiska realiteter. Men faktum är att miljörörelsen är de enda som faktiskt förstår den ursprungliga betydelsen av ekonomi (hushålla) och de enda som på allvar angriper frågan: Hur kan vi leva ett så gott liv som möjligt inom de givna ekologiska ramarna? Alla andra angreppspunkter leder oundvikligen till utarmning av naturresurser och sedermera begränsade levnadsmöjligheter.

Den hänsynslösa jakten på ekonomisk tillväxt är alltså anledningen till att IKEA totalt kan diktera villkoren för Gävles framtid. Det är först när vi gör upp med illusionen om att ekonomisk tillväxt fortfarande är något bra för oss som vi på allvar har möjlighet att få en livfull stadsmiljö och en levande landsbygd. Tills den dagen så kommer liknande idiotiska beslut återkomma igen, igen och igen...

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/35686

2 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Erik Edquist skrev:
-
" Varför vill då politiker ha tillväxt? Det är för att ekonomisk tillväxt ofta leder till lägre arbetslöshet på kort sikt. Men en av de viktigaste drivkrafterna för ekonomisk tillväxt är ökad arbetsproduktivitet, dvs, fler producerade enheter per arbetad timme. På längre sikt minskar därmed jobben och det är alltså samma mekanism som minskar arbetslösheten på kort sikt som ökar den på något längre sikt."
-
Detta är skrämmande sant. Sverige fjäskar för företagsjättar för att de ska minska vår arbetslöshet, fastän företagsjättarnas mål nästan alltid är att öka sin produktivitet genom att minska sin personal. Alltså genom att avskeda anställda.
-
Vi bjuder alltså hit jättar vars egentliga mål är att avskeda anställda. På lite sikt kan dessa stora företag omöjligt minska arbetslösheten på en ort. Vad som är säkert är att deras direktörer och styrelsemedlemmar kan bli rikare på bekostnad av miljöförsämring på den ort där de har etablerat sig.

Permalänk | Anmäl #1 Ann sidbrant, 2011-05-02, 03:38

Ja, vad gör vi åt att jobben med ökad produktivitet och teknologiutveckling blir färre, medan utbudet i arbetskraften är lika stor eller ökar?

Jag vet, för det har den store ledaren Reinfeldt och hans vasall Anders Borg räknat ut:

vi sänker a-kassan, gör det svårare att gå med och ser till att bara fyra av tio får ut den utlovade premien. Vi gör som med sjukpenningen. Vi bryter avtalet mitt i kontraktsperioden.

Folket i gemen är så dumma, de sover rent utav, så om de över huvud taget märker något så protesterar de säkert inte så mycket.

Han är så klok vår store ledare - och så ser han så bekymrad ut - det är säkert av omsorg om oss - the little people.

Permalänk | Anmäl #2 u_14767, 2011-05-02, 16:52