Förtigning skapar onödig fientlighet

Mycket lovvärt att försöka föra en dialog med fanatikerna på landets redaktioner. Dömt att misslyckas, men lovvärt.

Gammelmedia har två stora dilemman att ta tag i.
När det inte står något alls om gärningsmannen (eller kvinnan) så kan man vara ganska säker på att det handlar om någon av våra "gäster". Så har det var under lång tid och frågan har blivit så infekterad att den skrämmer varenda journalist till tystnad och man kan då undra hur bra, en normalt ärlig person, mår i sin roll som journalist. Så, ska man börja berätta hela sanningen? Ska man förstöra den förljugna bild av verkligheten som man skapat genom åren? Detta är dilemma nr 1.

Som motreaktion på det selektiva förtigandet från gammelmedia och public service har det vuxit fram sajter som Politiskt Inkorrekt, Fria Tider, snaphanen.dk, bara för att nämna några.
Dessa växer lavinartat och de lägger inte fingrarna emellan när det gäller gärningsmän, officiell statistik, korrelationer mellan grupper och olika typer av brott, osv.
Ska gammelmedia trava på som vanligt och inte låtsas om att allt de förtiger finns till allmän beskådan på massor av sajter? Det är dilemma nr 2.

Egentligen är det inte ett dilemma om de tänker efter. De tappar stadigt det lilla förtroende de har kvar om de inte gör en pudel när det gäller en allsidig bevakning av nyheterna och det finns inte tillräckligt med kulturmarxister för att finansiera deras tidningar i längden om de framhärdar i sitt svek mot sina läsare.
Som Filip antyder så medför tystnaden från media att allt som inte redovisas förs över på "det vanliga kontot". När inte den självupplevda situationen i världen, landet, staden eller byn stämmer med medias beskrivningar så har media skapat sig självt ett monstruöst förtroendeproblem som det kan ta generationer att reparera. Det är dock väldigt svårt att tycka synd om gammelmedia.

Schhh! Stör ej !

Filip Björner belyser en fråga som definitivt förtjänar att diskuteras!

"Vore det inte bättre --- ifall det är så att mannen ifråga drevs av ett hat som berodde på en fundamentalistisk korantolkning --- att saken öppet diskuterades, och att också imamer som är motståndare till våld mot kvinnor fick framträda i debatten?"

Jag ska berätta hur det ligger till: mannen drevs av ett hat mot sin dotter, därför att han alltid hade tvivlat på att det verkligen var hans dotter. Mamman hade nämligen en period innan graviditeten umgåtts flitigt i afrikanska kretsar, eftersom hon var medlem i en danstrupp. Hennes man hade av svartsjukeskäl gnatat på henne tills hon gav upp dansen och umgänget med sina afrikanska vänner, och resignerade till att nöja sig med sitt städjobb och mer städade hobbies, som scrapbooking och husrenovering och dans endast kring midsommarstången.
Dottern föddes och mannen hade ofta stirrat på henne för att försöka urskilja de drag som skulle avslöja hans frus förmodade otrohet.
Han var alltför stolt för att kräva ett dna-test, och alltför fäst vid sin fru för att ställa henne mot väggen, och vad skulle familjen säga.
Men barnet, det var fördömt från början...hon hade ju faktist lite mörkare hud, och inte ett spår av blondhet i sina lockar, som han o frun.
När så barnet kom in i tonåren och började utmana hans hitintills någorlunda respekterade auktoritet så brast det för honom.
På senare tid hade han dessutom börjat supa till extra mycket, eftersom frun hade återupptagit sitt afrikanska dansintresse, och han kände sig olycklig, ensam och sne. Dessutom hade hans tro på kristendomen börjat vackla, och blivit uppsagd från jobbet hade han också blivit, pga förskingring.
Så när han nu inte kunde kontrollera vare sig frun eller detta barn som förmodligen inte var hans, så tog han ut det på barnet när hon i tonårstrots vägrade låta sig domderas och ville ut och umgås med jämnåriga.

Detta är bara en teori, men en teori så god som din.

Här har vi ytterligare ett exempel på hur Svensk medias ständiga förtigande av alla fakta i en sakfråga kan, och änen gör, lede till ökade fördommar.

Om man jämför med tex. Dansk media som alltid skriver ut vad och vilka omständigheter som ligger bakom en artikel.
Dansk media skulle tex aldrig skiva att det var en med invandrarbakgrund som låg bakom ett ev. brott.
Utan de skulle specificera var ifrån, med specifikt land, och vilken bakgrund den aktuella invandraren kom ifrån.
Samt tar även upp om, och i så fall hur ev. de Danska lagarna och myndighetsutövande kan vara en bidragande orsak.

Trolgtvis så kan detta bero på att Svensk media oftast är i beroende av staligt presstöd och därmed befinner sig i en beroendeställning gentemot staten.
Samt att Svensk media är livrädda för att bli anklagade för "hets mot folkgrupp"

Att inte specificera tex. var i från en invandrare som gör skyldig till brott härstammar ökar de facto främlingfientligheten gentemot alla invandrar grupper i stället för att focsera på just den akuelle invndre som begått brottet.

Staligt Presstöd=Stalig Censur!!!

Vänstern som dominerar media har alltid varit rädda för vad som skulle hända om folk får insyn och fakta, man är rädd för demokratin.

I vänsterns självbild ingår att man ser sig själv som förmer och därför måste lägga fakta tillrätta för att "vanligt folk" inte ska få "fel" åsikter.

Sen finns det säkert en hel del journalister som njuter av att få missbruka sin makt. Vänstern är ju maktlysten per definition.

#5
Visst kan det vara en svartsjuk, nybliven arbetslös, halvt alkoliserad svensk man. Eller en nyss hitkommen familj från Somalia. Eller en djupt religiös advokat som inte tål att dottern umgås med sin flummiga pojkvän osv, osv.
Problemet är att journalister förtiger detta och därmed är det fritt fram för spekulationer och förutfattade meningar.
Fakta är en förutsättning för att bemöta antaganden och åsikter, utan fakta ingen kunskap, utan kunskap ingen seriös debatt.

#9 Så enkelt, men tydligen ändå så svårt...
Ge fakta och låt läsaren själv bestämma sin åsikt.