Varumärkesfestival i förlossningssalen

Fredrik Johansson klagar över en surrealistisk debatt om sjukvård ska vara vinstdriven eller ej. Och värst tycks "den bristande logiken" i motargumenten vara.

Ett exempel på den sorts tankestringens Johansson tycker fattas i debatten är hans slutsats att förekomsten av amerikansk, tysk och japansk kommersiell elektronik i sjukvården med logisk nödvändighet medför att själva vården måste vara vinstdriven. På något sätt ingår födseln av hans farmor i beviskedjan.

Riktigt konstigt blir det när han jämför injektionsnålar med barnafödslar, sjukvård i allmänhet och troligen även omsorgsverksamheten. För vad han säger är ju att om det nu går så bra att producera efterfrågade sjukvårdsprylar med god vinst så måste det ju vara bäst också för själva sjukvården.

Precis det samma som att säga att eftersom omhändertagandet av det nyfödda barnet nu för tiden bäst sker med kommersiellt producerade nappar, blöjor, krämer osv, så bör själva omhändertagandet sättas i vinstdriven bolagsform.

Minst lika egendomligt är att han tycks mena att det är ungefär lika lätt att kostnadsberäkna den högst individuella och oerhört varierade mixen av insatsfaktorer i sjukvårdsproduktion (kompetens av olika slag, arbetstid, läkemedel, teknologi etc) som det är beträffande motsvarande kalkyler för t ex injektionsnålar. En kostnadsberäkning som ju är själva fundamentet för en marknads-/konkurrensmässigt gångbar och hållbar prissättning. Dvs en prissättning av produkterna som ger acceptabla intäkter betr cashflow, vinstmarginal, avkastning på investerat kapital, expansionsplaner osv. En prissättning, som ffa tydliggör företagets cashcows. Och en prissättning som naturligtvis måste behärskas till fullo även av beställarna.

Troligen var det dessa svårigheter som låg bakom den vinstdrivna produktionens bristande intresse för sjukvård på farmors tid. Annat är det nu när det finns hundratals miljarder skattekronor per år i potten. Plus ett rejält ökat totalt utrymme för privata sjukvårdsförsäkringar när det gäller disponibla inkomster, även om själva utrymmet förstås är iögonfallande ojämt fördelat.

Jan O Lindgren skriver ett inlägg om att Fredrik Johanssons artikel är förvirrande. Riktigt underligt blir det när Jan O Lindgren påstår att dessa multinationella superföretag bara intresserat sig för sjukvård när det finns skattepengar i potten, som vore dessa företag inte bättre representerade på privatsjukhus världen över. Det är uppenbart för samtliga läsare att Jan O Lindgren inte förstått Fredrik Johanssons artikel. Den handlar inte om frågan "Privat eller offentlig sjukvård?" utan om floskeln "Vi måste hålla vinstintresset utanför vården!". Jan O Lindgren verkar dock upp smått på obefintligt intresse för Fredrik Johanssons faktiska påståenden, vilket föranleder tron att Jan O Lindgren inte kommer att bry sig om att hans harang missade måltavlan fullständigt.

#2 Nej, så där skriver jag inte alls. Däremot påpekar jag det enkla faktum att vinstintresset alltid primärt söker - vinst. Förvirrande?

Detta gäller förstås alla de privata vinstdrivna sjukhus (Johansson talar ju enbart om behovet av kommersiell sjukvård) världen över, som du använder som nån slags motbevisning.

Grundförutsättningen är då en betalningsvillig kundkrets, som etableras företrädesvis via privatförsäkringar. Eller, som i den svenska vinstdrivna modellen, genom stabil, uthållig och generös ersättning via skattemedel. Förutom att man naturligtvis siktar in sig på det utökade privata konsumtionsutrymmet, dvs privata försäkringar, som jag nämnde.

Dessutom tycker jag att svårigheterna med själva kostnadskalkylerna för insatsfaktorerna i sjukvårdsproduktion, jämfört med t ex injektionsnålar, borde tydliggöras i debatten och konsekvenserna av detta på samhällsekonomisk, aggregerad nivå diskuteras.

Vad betyder t ex dessa svårigheter i en hårdnande vinstdriven marknadskonkurrens - svårigheter som ju också drabbar prissättning/ersättningberäkning av "sjukvårdsprodukterna" - för sjukvårdens (skolans, omsorgens) resursallokering? Och blir det i slutänden Aktiebolagslagen som fäller sista avgörandet beträffande överlevnadsvärdet av enskilda producenter, hur väl tjänsterna ändå stämmer överens med intentionerna i Hälso- och Sjukvårdslagen? Eller ska modellen (och de sjuka!) förlita sig på "Marknadens konstruktiva självdestruktion"?

Än en gång visar du att du inte har förstått vad Fredrik Johansson skriver om. Han diskuterar inte ens nästan huruvida offentlig eller privat vård är bättre. Det är inte det artikeln handlar om. Läs om, läs rätt.

#4 Debatten om "vinst i vården" har aldrig handlat om man ska få använda kommersiellt fabricerade injektionsnålar eller datorer. Detta är i grunden helt okontroversiellt, liksom non-profit företag eller ideellla stiftelser som vill ägna sig åt sjukvård. Vad det hela tiden har gällt är ju om själva driftsformen ska vara det privatägda och vinstdrivna bolaget, lydande under Aktiebolagslagen. Och dessutom i stor skala.

Detta vet naturligtvis Fredrik Johansson, vilket bl a framkommer i styckena 12-13 där han talar om "nya aktörer och företagande...som tjänar pengar på att organisera, driva och utveckla individerna som arbetar med själva vården".

Efter att omständligt ha gått igenom hela arsenalen av kommersiellt producerade sjukvårdsartiklar, läkemedel, undersökningapparatur osv så drar han alltså "slutsatsen" att även sjukvårdens drifts-, ägar- och produktionsform borde vara den samma som för t ex injektionsnålar och sängar. Och försöker på detta sätt klara sig undan alla problematiserande frågeställningar, jämförelser och konsekvensanalyser.

Ett i sanning mycket billigt men numera välkänt retoriskt knep i den här debatten. Men uppenbart funkar det på en och annan.

Författaren har 100% rätt. Vi är på väg mot Ayn Rands dystopi. Vi har varit det sedan 1980-talet. Vi har en ny gud och det är dollartecknet. Inga andra värderingar existerar. Detta är postmodernismen.

På Facebook är vi alla produkter eller varumärken. Alla är Klas AB, Benny AB, etc. Eller om vi är internationella, [namn] Inc.

Beklämmande med dessa manipulativa argumentationsförsök för en dålig sak. Svensk landstingsdriven sjukvård har i internationella jämförelser hållit en hög standard. Den sammanhållna vården har setts som ett eftersträvansvärt mål även för USA och Storbritannien.

Nu håller vi av nyliberalt religiösa skäl på att skåpa ut en av våra bästa och mest ekonomiskt försvarbara institutioner till riskbolag. Snart är allt säljbart uppköpt och då är vi svenskar lika fattiga som Argentinas folk upptäckte att de var i sin valutakris för ett antal år sen.

Man börjar bli orolig med alla privatsjukhus. Väldigt olyckligt om man skulle få det medicin efter läkemedelsföretagens önskan istället för läkarens..

Helt irrelevant men ändå en smula intressant:

Hur kan ett diande spädbarn vara tillträdande Analys- och Policychef på Stockholms Handelskammare?
Mycket imponerande raketkarriär.

...för alla andra än Fredrik Johansson gäller visst Newsmills fotoregel att det ska föreställa undertecknande samt att man ska se in i kameran. Annars blir fotot refuserat. ;)