Roks: Samhället måste ta berättelserna om övergrepp på allvar

Varmaste tankar till Patrik Sjöberg.

1. Barnen måste få veta vart de kan höra av sig och få hjälp.
2. Idrottsledare ska lämna in utdrag ur straffregistret. Idrotten är mer riskabel än skolan med mycket ensamarbete och övernattningar.
3. Om ingen annan behandling fungerar, så måste man genomföra kemisk kastrering.

Om ROKS en enda gång kunde skriva att det också finns kvinnliga förövare så skulle deras trovärdighet öka från noll till ett.

"Samtidigt vittnar kvinnojoursrörelsen fortfarande om att mammor, som desperat vänder sig till polis med berättelser om incest och sexuella övergrepp mot sina barn, inte blir trodda."

Samtidigt vittnar många pappor att kvinnor använder falska anklagelser i vårdnadstvister vilket bekräftas av advokater
(som företräder kvinnorna!).

Det är höjden av känslokyla och fräckhet när ROKS försöker utnyttja Patrik Sjöbergs berättelse för sina syften. ROKS, som verkar uppmuntra kvinnor att använda vålds- och övergreppsanklagelser för att vinna vårdnadstvister mm, är kanske den kraft i dagens samhälle som gör det svårast för de verkliga offren att få upprättelse.

Jag håller verkligen med debattören. Övergreppen måste fram i ljuset. De sker inte bara inom idrotten. De sker ÖVERALLT. Min dotter hamnade i en utsatt situatin då hon var 4 år. Hennes dagisfröken i Lunds kommun, gjorde som pedofiler gör, utnyttjar situationen. Hon tog hem henne till sin bostad och gjorde saker som inte är okey. Jag talade med henne om detta. Jag blev sedan person " non grata" på dagis. Jag tog kontakt med ansvarig politiker, en miljöpartist. Han lovade ta itu med detta. Ingenting hände. Jag tog kontakt med ansvarig tjänsteman inom kommunen.
Jag fick en rejäl utskällning, för dessa beskyllningar. Lunds Kommun agerade efter detta så att jag inte fick träffa min dotter mer. Jag vet idag inte om hon lever eller är död.
Detta är pedofilernas paradis. Arbeta inom en myndighet, god tillgång på offer. Skyddas av tjänstemän och politiker. Kommunens rykte är viktigare än barnen.

Självklart, men inte med den överdrivna hets som ROKS framför budskapet med.

Ja att man inte lyssnar på offren är ett oerhört svek .
Det förvärrar skadorna och gör dem kroniska.Vad är det för signaler vi sänder till våra barn när man inte vill se att de utsätts för brott?. När våra myndigheter ger stöd till förövarna?Det finns exempel på att barn placeras hos förövaren om mamman anmäler. Vem straffar dessa myndighetsförövare?

Detta ofattbara fenomen finner man i många sammanhang där det begåtts brott. Man ser det i våldtäcktsfall.Kvinnor som misshandlas. Om man anmäler mobbning i skolor. Om man anmäler att man blivit sjuk på grund av långvarig mobbning på arbetsplasen.

Allt görs för att förneka det som hänt och i det senaste exemplet driver myndigheterna långvariga Häxprocesser i vilka de förnekar att brott har begåtts.Man är till 100 % på förövarnas sida.

Det skulle behövas en ordentlig utredning om vad det är för fenomen i det svenska samhället som gör att man vägrar att hjälpa och skydda offren.Som gör att man istället för att hjälpa förvärrar skadorna av brottet genom att påstå att den drabbade inte är trovärdig.
Detta är ett svek som borde ge långvariga straff eftersom det skapar ett ofattbart lidande för individen och kostar skattebetalarna oerhörda summor i form av sjuk och psykvård ,sjukpenning ,förtidspensioner mm
Många tar sitt liv.
Varför har vi i dag ett samhälle där man gör allt för att skydda förövare.?
Vi måste få till ett system där offer på ett tryggt sätt kan berätta och få stöd utan att de utsätts för ytterligare övergrepp av dem som är satta att hjälpa.

Varför ser inte politikerna dessa onödiga lidande och enorma kostnader??Eller betalar de med skattebetalarnas pengar för att slippa se Varför bryr de sig inte??

Ekonomiska brott däremot är lättare att anmäla och få gehör för ??
Var är mänskligheten på väg när pengar har mer värde än människoliv???

@#6 Maj-Britt HAGMAN, återigen, tror du att det blir ett bättre resultat för att du överdriver?

Angela Beausangs artikel är minst sagt obehaglig läsning.

Man börjar som vanligt med att misstänkliggöra samtliga män. Var inte lugn, din trevlige granne kan vara pedofil.

När man väl har lagt fast att alla män är potentiella förövare och övergrepp mycket vanligare än man tror, är det dags att landa i domstolarna. Här förekommer många uppslitande vårdnadstvister där det är mer eller mindre legio att kvinnan anklagar sin fd man/sambo för sexuella övergrepp och därigenom hoppas få ensam vårdnad om barnen.

Slutsatsen blir som väntat att domstolarna måste tro på alla rövarhistorier som kokas ihop av hatiska, hysteriska kvinnor med det enda syftet att misskreditera sin fd äkta hälft.

Stackars Patrik Sjöberg. Han anade nog aldrig att hans modiga avslöjanden skulle utnyttjas av ROKS för att misstänkliggöra män i vårdnadstvister.

ROKS är en statssubventionerad intresseorganisation som har samma syn på män, som Sverigedemokraterna har på muslimer. Argumentationstekniken har uppenbarligen finslipats sedan "män-är-djur"-tiden, men budskapet är det samma och kommer att så förbli.

Jag vet inte vad som är mest obehagligt, att läsa om övergreppen mot Patrik Sjöberg eller att läsa ROKS försök att slå politiska mynt av dessa tragiska händelser.

Nu undrar jag var uttrycket "ta barnen på allvar" egentligen innebär.

Det låter ju faktiskt bra. Empatiskt och medkännande så där i största allmänhet. Skärpning, samhället. Lyssna på barnen.

Men allvarligt talat, rent konkret och praktiskt här i den verkliga världen.
Vad innebär det att "ta barnen på allvar"? Kom igen, ROKS. Vad innebär det i praktiken och vad är det ni vill uppnå?

Jag misstänker att svaret finns i de här raderna - "Samtidigt vittnar kvinnojoursrörelsen fortfarande om att mammor, som desperat vänder sig till polis med berättelser om incest och sexuella övergrepp mot sina barn, inte blir trodda. "

Ja? Det ska vara så. Ingen ska automatiskt bli trodd när de anklagar någon annan för ett brott. Ingen. Oavsett hur vidrig anklagelsen är så måste principen vara att den anklagade är oskyldig om inte motsatsen går att bevisa, även i vårdnadstvister. Allt annat är barbari.

ROKS vill således att anklagelse ska vara lika med skuld, åtminstone när det är en kvinna som anklagar en man. Den man som anklagas för övergrepp ska automatiskt betraktas som skyldig och ensam vårdnad ska omedelbart tillfalla kvinnan. Polisen ska "tro" på kvinnan, oavsett om något går att bevisa.

Det säger ganska mycket om vad det är ROKS vill uppnå att de vill ändra på detta.

Ja du Angela. För 16 år sedan trodde du mitt barns mors berättelse och skickade henne via kvinnojouren Frideborg till kvinnijouren Blåklockan i Gävle, trots att du visste att modern var eftersökt av sociala myndigheter och efterlyst av polis. I Gävle hölls hon sedan gömd i 1,5 år och jag visste inte om min son ens levde. Det tog två år av utredningar innan jag fick vårdnaden och min son och jag lider fortfarande av det vi tvingats genomgå. När jag fått vårdnaden fortsatte terrorn med falska beskyllningar polisanmälningar, rättegångar etc. Jag har sprungit ett gatlopp genom feministsverige under flera år på grund av ditt agerande.

Roks kvinnojourer har som policy att alltid tro på en kvinna hur vanvettig hennes "berättelse" än är. Man tar ingen hänsyn till att det finns barn inblandade som drabbas och man bryr sig inte om myndigheters bedömningar.

Angela, du vet vem jag är och känner till mitt fall. Jag efterlyser en ursäkt från dig.

Vad är det för skillnad på en grupp som kräver rättvisa och en lynchmobb?
För den senare är hämnd och avskräckning överordnat sanningen. Man vill inte riskera att en skyldig slipper undan även om det ibland stryker med en oskyldig.
Det finns varningstecken som förebådar sådana stämningar.
Det första är moraliskt ökat tonläge.
Det andra är en vidgning i synen på vad som är brottsligt.
Det tredje är demonisering av förövarna.
Det fjärde är hårdare straff och starkare personkontroll.
Sen är det lätt att alltid tro på den som anklagar.

Ve den som idag blir anklagad för sexualbrott eller terrorism. Graden av din förbrytelse eller möjligheten att du är oskyldig är inte längre intressant.

ROKS standardklyscha dök upp här också.
"Det förekommer i alla samhällsklasser, i alla slags familjer och bland alla nationaliteter."
Ja det gör det, men inte i lika stor utsträckning.
Om man är det minsta intresserad av att minska ett problem borde variationen av problemets förekomst åtminstone inte förnekas. Det kan ju vara så att lösningen ligger i någon av dom faktorer som skiljer grupperna åt. Eller hur?
I ROKS:s värld är det lika stor risk att få stryk av sin man om han är väletablerad, ekonomiskt trygg, välutbildad och har ett fungerande socialt nätverk som om han är en arbetslös och skuldsatt loser vars enda tidsfördriv är kamphunden och skivstången.
Jorden är platt.

Reaktionen mot pedofili är enligt min åsikt hysterisk och svårt överdriven.

Pedofili håller på att inta en plats i samhällsdebatten som tidigare har tillhört andra brottstyper. Tidigare var homosexualitet förbjudet och ansågs monstruöst till den grad att de var förbundna med dödsstraff till mitten av 1800-talet om än inga avrättningar gjordes för detta brott på 1800-talet. Homosexualitet var förbjudet i svensk lag till år 1944 då det omklassificerades till att vara en mentalsjukdom, vilket det förblev till år 1979. Fängelse eller mentalsjukhus som behandling torde väl ha varit likvärdiga behandlingsmetoder vad gäller effekten på patienten
Endast fr.o.m 80-talet har alltså homosexualitet varit legalt och jag är inte övertygad om att det inte förbjuds snart igen.

Men vi behöver våra monster och då helst sexmonster som är särskilt inbjudande för många svenskar som tydligen har ett starkt behov av att förslå avrättning som lämplig metod för att hantera problemet. Vissa svenskar gillar tanken på att dessa avrättningar ska vara illegala och ske med slöa knivar i makligt tempo. Och ofta får deras argument viss förståelse hos mer liberala debattörer som också vill öka straffsatserna.

Varför vi behöver våra monster vet jag inte och kanske någon har synpunkter därpå, men jag vet att jag vill att allvarliga problem ska behandlas med vetenskapliga metoder och debatten i pedofilifrågan är i dag närmast självlysande av intelligensbefriad kritik.

Överlämna problemet till utredning av våra vetenskapsmän inom området och låt dessa i sin tur utreda problemet förutsättningslöst, dvs utan implicita instruktioner i fråga om önskvärt resultat. Vad sägs om lite akademisk frihet i denna fråga som uppenbarligen inte lämpar sig för känslomässigt motiverade åtgärder ? Jag förslår som tänkbara utredare t.ex. professor Niklas Långström samt representanter från RFSU, vår expertorganisation i sexuella frågor.

Självklart ska en sådan utredning inte ha en explicit avsikt att skärpa straffen för pedofili. Initialt ska naturligtvis brottet definieras och för att det ska kunna ske på ett objektivt sätt erfordras att även de specialister inom området som vill sänka straffen för pedofili ska medverka. Annars blir utredningen endast ett sätt att gå en stark opinion till mötes. En opinion som jag således anser ofta uttrycker sig som forna tiders lynchpöbel.

Men mitt hopp om en framtid baserad på mänskligt förnuft och intelligens är säkert fåfängt när dumhet och irrationalitet här har en utmärkt arena att få dominera på ?

Svar till Tom Box
Är väldigt ledsen för att jag måste säga emot dej Det är tyvärr ingen överdrift alls. Verkligheten är värre.
Hoppas du slipper se eller uppleva det.

Förstår inte varför man är så hatisk emot Roks.Det måste ju finnas organisationer som skyddar dem som är fysiskt svagare.
Även om det finns kvinnor som inte är sanningenliga måste de som verkligen är utsatta få hjälp utan att deras trovärdighet ifrågasättas.De skall inte behöva vara skyddslösa för att det finns dårar.

Börje Lundberg
Man kan väl inte jämföra homosexuella med pedofiler.Homosexuella förgriper sig inte på någon.
Förstör inte livet för någon bara för att de älskar samma kön.
Med pedofiler är det annorlunda. De begår brott som förstör hela livet för barnen de använder.Som de begår övergrepp på.
Det kan aldrig komma att vara acceptabelt i något samhälle.

@#16 Maj-Britt HAGMAN, tyvärr har du fel igen och det vore smakligt att du inser det och slutar korståget, gör något åt problemet istället.

Det innebär slut med ljugande, gömmande och stora överdrifter.

Hagman#15
Advokater har ju rollen att inte ifrågasätta, bara försvara sin klients version. Men inte åklagaren. Där finns ett krav på objektivitet och bevisning.
Hur plågsamt det än kan vara att veta hur många offer det finns som inte får upprättelse måste en anklagelse ifrågasättas. Annars slår det tillbaka så fort falska anklagelser kontateras.
Okritiskt empatiska och offerfokuserande rörelser som Roks eller flyktingstödjare blir, trots ett ofta heroiskt arbete, av med hela sin trovärdighet när det visar sig att man stött lögnare eller mytomaner.

Sverige är det enda landet på jorden som ser pedofiler som "offer"...
Pedofiler behöver terapi sägs det....
Den enda terapin pedofiler behöver är ett skott i pannan......
Som en författare skrev för många år sen......"Säga vad man vill om dödsstraff men det är världens effektivaste sätt att stoppa en mördare från att mörda igen"

Insåg allt för sent att min kommentar hamnade efter en "insändare" av s.k "representant" för misshandlade kvinnor....
ROK har alltid och kommer alltid att reagera på övergrepp....så länge det varit en man inblandat....
ROK har samma trovärdighet som PRIS(Pedofilers Rättighet I Samhället)....

Knappast att ett utdrag ur belastningsregistret skulle hindra pedofili. Bara dem som redan avslöjats som pedofiler kan ju finnas där, och de är väl kanske inte så många. Bättre att ha en bättre intern kontroll i idrottsföreningarna. Fraligt att tro att ett papper från belastningsregistret betyder något.

Hatet mot ROKS som framträder här bland kommentarerna är väldigt märkligt.

Själv är jag djupt tacksam mot Roks, Ecpat, Rädda Barnen med flera. De har inte bara lyckats ändra attityden i samhället kring
barn som utsätts för pedofiler. De har bokstavligen räddat ett
stort antal barn.
Att Patrik S modigt vågar gå ut idag beror till stor del av den attityd förendring som skett i samhället med dessa organisationers
hjälp..
Ett stort fång rosor vill jag skänka er alla som jobbar med de här svåra frågorna!

Om man kommer med så allvarliga beskyllningar som att någon har förgripit sig på sitt barn så skall man givetvis inte automatiskt bli trodd. Då har man en hel del bevisbörda på sin sida! Inte heller ska man bli trodd bara för att man påstår att någon är en mördare - såna allvarliga beskyllningar kräver en bevisbörda och är i annat fall att klassas som förtal!

Men i radikalfeministernas land så vill man att kvinnans utsaga alltid skall tas som sanning.

ROKS är en del av problemet. Inte dess lösning. De skiter ju i Patrik Sjöberg och de största grupperna pedofoloffer. Vilket också framgår av hur snabbt hon dribblar förbi de vanligaste relationen en pedofil har till offret - idrottsledare, lärare, bekant, styvpappa.

ROKS visar åter igen att det enda de bryr sig om är att svartmåla biologiska pappor. Det är bara sådana anklagelser som ROKS "tar på allvar". Särskillt om de uttalas av mamman i en smutsig vårdnadstvist. Det gäller att slå mot alla män, och misstänkliggöra alla män. Detta är könskriget. Att mammor och kvinnor förgriper sig på barn skiter ROKS i, och försöker tysta ner.

En närvarande biologisk pappa är oftast det bästa skydd ett barn kan ha. Det vill ROKS ta bort. För det handlar inte om barnens bästa för dessa statsunderstödda feminister. Det handlar bara om manshat. Sårade narcissister som kvinnan på bilden. Och du stödjer deras könskrig med skattesedeln vare sig du vill eller ej. Något att tänka på så här i deklarationstider.

ROKS vill heller inte förebygga övergrepp. Det skulle förstöra den business de byggt upp. De vill bara ha mer pengar för att de förstör livet för de barn och män de sätter klorna i. Allt för att kvinnor ska kunna ta hämnd för sårade känslor när de inte känner sig uppskattade nog.

Kan det vara så syniskt? Ja, det jan det tyvär.

Vad är ROKS bild av kvinnliga förövare? Om man ska ta barn på allvar måste man kunna acceptera att även kvinnor kan vara pedofiler. (Pedofiler av egen maskin, inte ngn som fördärvats av en man.)
Tror ni att det finns sådana kvinnliga förövare ROKS? Om ni svarar ja så kan jag bemöda mig läsa ngt ni skriver.
peace

Fast det är ju inte sant.
Pedofiler uppträder inte som vilka som helst.

De uppträder precis som Sjöberg berättat om sin gärningsman, som mycket udda figurer som inte har några relationer med vuxna.

Om inte ROKS och andra feministorganisationer höll på med sina lögner om pedofiler för att misstänkliggöra alla män så skulle man kunna upptäcka och förekomma pedofiler mycket lätt. Det är väldigt lätt att diagnostisera en pedofil.

Max Jernberg sktev: "Det är väldigt lätt att diagnostisera en pedofil." Rent nonsens. Var och varannan gång någon åker fast för övergrepp mot barn säger grannar, arbetskamrater och släktingar att "det kunde man ALDRIG trott." Jfr Fritzl, Örebropedofilen, etc. etc.