Wanngårds attityd gör det svårt för mig att locka anställda

RUT-jobben ÄR Skitjobb!

Inte därför att själva sysslan är skit. Utan därför att RUT skapar skenarbeten. De RUT-anställda jobbar egentligen för den offentliga sektorn, för det är staten som betalar.

Svenskt Näringsliv är näringslivets största fiende.

För när företagen nu - utbildade under den långa krisen - kunde fått färdiga svetsare, CNC-operatörer eller folk som gått Kvalificerade yrkesutbildningar (så kallade KY-utbildningar), ja var är då dessa människor idag?

Jo det är inlåsta i städjobb, det är därför som RUT-jobb är skitjobb.

Staten kan inte i längden betala för att städa i folks hem, vad händer då? Jo vi får ett stort överskott på städare.

Ja sossarna har verkligen en taskig attityd och förfärliga åsikter kring detta. Helst vill de backa tillbaka tiden till 50-talet och de flesta skall jobba som "arbetare" i nån tung industri. Där de sen kan sitta och som Sosse adel och styra och ställa i. Von Nobel attityd.
Snacka om taskiga värderingar...

re Dr Elephant

Det är inte staten som betalar.
Att man får ett avdrag på skatten innebär att en mindre andel av det man själv tjänat ihop övergår till staten vilket är inte samma sak som att "staten betalar".
Staten betalar inte för städning i mitt hem utan det gör jag själv.
Dessutom är det så många sossar som använder rut-avdraget bla den nye borgarrådskandidaten. Det är bra för då kan hon fokusera på politiken.
Men jag ser ändå RUT avdraget som något övergående då jag föredrar generella skattesänkningar.
2-3 jobbskatteavdrag till, en säkning av den sjukt höga momsen och ett tak för hur mycket kommunerna får ta ut i skatt och sen behövs inget ROT- eller RUT avdrag som bägge har den nackdelen att dom snedvrider hushållens efterfrågan på tjänster.
Men ROT- och RUT-avdragen är två goda karameller att suga på innan det totala skattetrycket justerats ned så att det ligger ungefär vid det genomsnittliga skattetrycket för EU-länderna

Folk som inte städar själva är lata de ska inte ha några skatteavdrag som belöning för sin lathet

Lars, RUT är finansierat av staten.

Jag skulle kanske lägga till: Vi har brist på vissa yrkesgrupper -svetsare, CNC-operatörer exempelvis.

Och var är då dessa människor, som behövs i riktiga produktiva jobb. Och där näringslivet klagar över brist på personal.

Jo hemma hos medel- och överklassen och städar. De är överrepresenterade som RUT-köpare, visar statistiken.

Det som är bra för medel- och överklassen är inte nödvändigtvis bra för Sverige!

RUT är något av det mest intelligensbefriade i reformväg som man kunnat se på mången god dag. Kontraproduktivt och befängt.

#4 susanna svensson
Om du sätter igång att arbeta 10-12 timmar om dagen, behöver äta, vill ha ett par timmar med barnen; när ska du städa då?
Om man går och drar hemma hela dagarna och tar hjälp med städningen, ja då är man lat, iaf om man är frisk.

Din "analys" är lite väl enkel. Kanske du t o m inser det själv, om du nu inte är "för lat" för att tänka.

"en alldeles utmärkt bransch att inleda sitt yrkesverksamma liv i ". Kanske bättre om man har lite mer skinn på näsan med tanke på den stora risken att bli sexuellt antastad.

Ett skäl att vissa yrken stämplas som "skitjobb" är troligen bristen på utvecklingsmöjligheter i dessa yrken.

Svensk arbetsmarknad är som bekant oerhört stelbent och hårt reglerad. Inom allt fler yrkesområden finns bestämda utbildningsbeskrivningar för olika tjänster (jmf. t.ex. införandet av lärarlegitimation eller kravet på att alla som arbetar inom äldreomsorg ska ha undersköterskeutbildning). Samtidigt gör den höga arbetslösheten och konkurrensen på arbetsmarknaden att arbetsgivare ibland trissar upp kraven på utbildning och erfarenhet in absurdum. För en del jobb där man för 10 - 20 år sedan kunde "få in en fot" bara genom intresse och personlig lämplighet krävs numera akademisk utbildning och flerårig erfarenhet.

Att en 18-19-åring utan högre utbildning eller arbetslivserfarenhet börjar sitt arbetsliv med att arbeta som städare är naturligtvis inte fel. Men låt säga att denna 18-19-åring fortsätter arbeta på städföretaget under några år. Han lär sig efter hand alla förekommande typer av städning. Han får med tiden också en insikt i företagets organisation, kundkontakter, konkurrensförhållanden på marknaden, personalpolicy etc. Det vore i så fall rimligt om det fanns möjlighet för denne 18-19-åring att gradvis avancera inom företaget, få mera kvalificerade arbetsuppgifter och bättre lön. Kanske kan han - om han har intresse och rätt personliga förutsättningar - bli städledare, för att därefter avancera till att sköta kundkontakter och sälja städtjänster osv.

Tyvärr saknas sådana avancemangsmöjligheter inom många verksamheter. För mera kvalificerade tjänster räcker det i allmänhet inte att ha lång erfarenhet och grundlig kännedom om organisationen och dess verksamhet. Då ställs det ofta krav på specifika högre utbildningar.

Jag tror att denna stelbenthet och brist på utvecklingsmöjligheter starkt bidrar till att ge vissa yrken dåligt anseende. De flesta människor kan nog acceptera att man som ung och utan erfarenhet får börja "längst ned" i en organisation. Men det känns ganska hopplöst om man inser att man även efter 20 år i yrket kommer att vara kvar längst ned.

#6 leif w-n, Det har varit min verklighet under den tid mina 3 barn har varit små. Under denna tid har jag uppburit mångmiljon belopp i barnomsorgsbidrag i form av starkt skattesubventionerad barnomsorg du menar väl inte att städningen av mitt hem också ska skatesubventioneras?

"Trots hög arbetslöshet har städföretagen svårt att locka ungdomar".

Vad gnäller tanten för?

Ta lite av ditt bidrag du får av skattebetalarna (istället för att gå till din Gucciväska á 5.000 spänn) och lägg på lönen så kanske du får någon som vill städa upp skiten hos dina polare på östermalm.

Wanngårds attityd gör det svårt för mig att locka anställda.
Vadå "locka anställda"?! Min taskiga erfarenhet som intellktuell/mångsidigt kunnig person, är att ni "arbetsgivare" gärna anställer människor i fas 3 eller arbetslösa därför att ni kräver mer än de klarar, trots ett lågt aktivitetsstöd från Arbetsförmedling/FK på ca 3.600 i månaden, TROTS att ni själva får ca 5.000 i månaden för anställa en sådan. SKÄMS. Slavhandel kallar jag detta.

UTMÄRKT!

Branschen du har givit dig in i är indirekt statligt subventionerad med råge, liknande eländet inom EUs jordbrukspolitk. Jag är däremot förvänad över att svenskt näringsliv piper till. De borde vara mer intresserade av att regeringen satsar på kvalificerade investeringar inom Sverige inom FoU, infrastruktur och miljö/energi.

Jag tror Stefan Holm inte tänkt till riktigt bara. En liten ryggmärgsreflex att springa ut att försvara en entrprenör för sakens skull bara. Inte allavarligt menat.

Att du har svårt att locka personal till din städfirma beror på att de villkor du erbjuder inte kompenserar för den uppoffring jobbet medför.
Om Svensk Näringsliv får fortsätta styra alliansens politik blir de arbetslösas alternativ till de jobb du erbjuder att dom svälter ihjäl. Då är ditt rekryteringsproblem säkert löst.
Alternativ kan du väl höja lönen eller förbättra villkor och arbetstider eller skaffa uppdrag som inte innebär förödmjukelsen att städa hemma hos friska människor som inte ids själva. För en tiondel av din husbondes inkomst.
Du skulle aldrig göra det själv. Eller hur?

Vill du veta varför regeringen och riksdagen satt i system att ljuga mot 25% ungdomsarbetslöshet som dumpas i FAS 3?

http://diskriminerades4.wordpress.com

#4 Susanna Svensson
Jag köper städtjänster. Jag är inte lat.

Att påstå att personer som köper städtjänster är lata är oinitierat. Medan du valde att ta hand om dina tre barn och städa ditt hus så valde jag och min man att leja ut städningen så att vi kunde klara av balansen mellan krävande arbeten och kvalitetstid med våra barn. Och på samma gång låta någon få en chans att få ett jobb.

Alla har inte de ekonomiska möjligheterna att göra det och alla har inte lust att prioritera köpta städtjänster. Men den som väljer att rangordna jobb och definiera städjobb som skitjobb väljer sig också att sätta sig över, att se sig själv ovärdig att ta ett städjobb. Vad är det som säger att ett städjobb är mindre värt än ett kontorsjobb eller ett jobb inom vården? Att få känna att man gör nytta och bidrar är viktigt för många. Den som städar gör ett viktigt jobb för den som köper tjänsten.

Det är flott av dig, Susanna Svensson, att erkänna att dina barn på förskolan har inneburit utnyttjande av statliga bidrag. För så är det. Utnyttjande av barnomsorg innebär att skattekronor omsätts till utgifter. Jag har också utnyttjat systemet med barnomsorg och kostat samhället pengar.

Men jag har även valt att betala in mycket skattepengar till systemet. Jag har ett krävande jobb och en intäkt därefter. Att jag har valt att använda mina pengar till att anlita städare och därmed utnyttjat RUT-avdraget har inte KOSTAT samhället något. Tvärtom, det har inneburit extra skatteintäkter. Jag har jobbat mycket och därmed betalat höga skatter, därutöver har jag betalat skatt för utnyttjade tjänster. Någon har fått en anställning av ett städbolag - det har lett till ökade skatteintäkter och att en person har fått möjlighet att konsumera. Dessa pengar har lett till intäkter för staten. Intäkter som kanske har bivit utgifter i form av dagisplatser för dina och mina barn.

Jag menar inte att du, Susanna, har gjort fel som har varit hemma med dina barn. Däremot vänder jag mig emot att du tycker att jag har gjort fel som har valt att jobba och köpa städtjänster. Vårt samhälle bygger på att du som individ kan göra fria val. Du har ingen rätt att sätta dig till doms över mina val. Du har ingen rätt att kalla mig för lat. Jag låter dig välja själv, låt mig och övriga som utnyttjar RUT-avdraget göra våra val.

Rent marknadsekonomiskt är förklaringen enkel.

Marie-Louise Brundin och Stefan Holm betalar de anstälda för dåliga löner. Hade dom betalat högre löner hade folk inte tvekat ta jobben.
Testa och sätt ut en annons med normal lön specad och en annan med 40:- mer i timmen och se utfallet.

Varför ska man ta ett jobb där axlar, rygg, armbågar och handleder kommer att slitas ut för en ganska dålig lön ?
Ska man dra på sig alla dessa krämpor bör man få ganska bra betalt för det. Men det är nog där problemet ligger för Marie-Louise Brundin & Stefan Holm och co, man vill utnytja folk men inte betala för det...

Speciellt ungdomar som dom efterfrågar i artikeln för dom brukar ha ett bättre bäst för datum än de äldre och ofta saknar erfarenheten att kunna säga ifrån och hävda sin rätt. Man ser de första jobben som tillfälliga och negligerar riskerna för förslitningsskador mm.

Skitjobb finns, dåligt betalda jobb med stora risker för att i framtiden hamna i försäkringskassans grottekvarnar där en evig kamp för att försöka få rätt till ersättning och rehabilitering pågår.

Att inte ungdomar gillar den framtidsutsikten ser jag som ett mycket positivt tecken snarare än ett problem, det är ett problem för dessa företag men det tror jag inte många bryr sig ett dyft om.

Det finns ju inget i artikeln som underbygger själva påståendet. Ni kunde lika gärna påstått att ni inte kan rekrytera pga dronten dog ut.
Några kommentatorer har ju levererat alternativa förklaringsmodeller, som t.ex. att arbetsvillkoren suger. Tja, kanske det.