Ge inte bort sexköpslagen till antifeminister

Det där var lite väl avancerat inlägg för att ngn icke-juridisk person ska svälja på den tid han tänkt sig lägga på en newsmillartikel.
Nästa gång sammanfatta, och skriv tydlig var du står med färre stycken text. För övrigt borde sexköplagen rivas upp!

jag är antirasist och antifeminist

Man undrar vilka preparat de har intagit som tycker att det är bra att kompensera kvinnors fysiska underläge genom att diskriminera män.

Hat mot män är ingen bra grund för lagstiftningen.

Feminismen bör därför avvisas som part i diskussionen som istället måste utgå ifrån hur människor fungerar biologiskt.

Varför finns det våldtäkter och prostitution? Kan man svara på det kan man bättre finna de lösningar som inte innebär en upptrappning av frustration och våld.

Tack för en bra artikel!

#1 Ahmed Ahmed, 2011-04-21, 12:40
Men snälla du, du måste ju förstå att det krävs många många många ord och många många många snirkliga argument för att få något så orimligt som den svenska sexköpslagen att framstå som rimlig?

Ursäkta-jag är själv akademiker, men jag tror inte du når respons för din sak med sådana här överakademiska utlägg på en sådan här sida

Den innehåller därtill inte tillräckligt starka argument för att jag på något sätt ska ändra min inställning till sexköpslagen.Och den är inte nådig.

Ptf :-) Detta måste vara en pastisch på Alan Sokals berömda artikel, håll utkik efter andra artiklar detta geni skrivit, där kommer nog uttalandet om att detta var trams. Gospode!

Så mycket text för att säga:
- Tagga ner Schyman, dom kan höra dej!

Man är inte antifeminist för att man vill legalisera prostitution. Sexköpslagens förarbeten är en förolämpning mot mig som liberalfeminist. Jag har inte ett dugg sämre syn på jämställdhet för att jag tycker att vi borde legalisera prostitution. Jag tycker att det ska vara lika villkor för kvinnor och män inom alla områden. Synen på sex som mäns våld mot kvinnor och som brist på jämställdhet kommer från radikalfeminister som t ex Catharine Mackinnon, Andrea Dworkin, Robin Morgan och Mary Daly. Catharine Mackinnon har ju t ex skrivit att sex är motorn till könens ojämlikhet. De fyra författarinnorna som jag skrev om ovanför tillhör de internationellt största radikalfeministerna. De är emot den heterosexuella kärleken.

Jag ska inte dra alla radikalfeminsiter över en kam, men väldigt många av dem är emot den heterosexuella kärleken, eftersom att radikalfeministiska ikoner har skrivit negativt om den heterosexuella kärleken. Om man bara ser män som grupp som förtryckare inom alla områden så blir det ju naturligt att fördömma heterosexuella relationer.

Sex är något helt naturligt och jag tycker inte att det finns något heligt med sex alls. Synen på sex som något heligt kom ursprungligen från judendomen. Sedan spred den sig till kristendom och islam. Om man inte ser sex som något heligt så är det inget problem med prostitution. Även fast Sverige är ett väldigt sekulärt land idag där bara några få procent av Sveriges befolkning är kristna, så lever synen att sex är något heligt kvar hos många. Jag menar inte att de ser sex som något heligt i samma utsträckning som kristna.

Jag har lämnat kristendomen men jag har varit kristen i flera år förut. De kristna får ju lära sig att sex är något heligt och att kristna par inte ska ha sex innan äktenskapet. De ska heller inte bo ihop innan de har gift sig. Sådana saker struntar ju de flesta av sexköpslagens anhängare i. Men de ser ändå sex som något heligt eftersom att de ser sexköp som ett problem. Om sex är noll procent heligt så finns det heller inga problem med sexköp. Prostitution blir i så fall som vilka andra yrken som helst. Skillnaden är bara att det är mer intimt.

En lugn och fredlig man tar sig en läsk på en bar. Utan att be om det får han plötsligt en ung kvinna i knät som förföriskt frågar om det är något han vill ha. Han säger nej, men hon tindrar med ögonen och drar i hans arm. Lite chockad men nyfiken och snabbt tänd låter han sig tveksamt dras iväg med. Vid sängen tar hon kommandot och snart är han både tillfredsställd och fattigare.

Att kalla detta för en "våldshandling" utförd av mannen är en absurd pervertering av språket och det största hån mot de som usätts för riktigt sexuellt våld - oftast kvinnor. Det är givetvis också rent förtal och förnedring av alla de män som på detta sätt dagligen utnyttjas av kvinnor som profiterar på mäns sexualitet - men det är naturligtvis inte fashionabelt att ens nämna i detta sammanhang där logik och sunt förnuft kastats ut genom fönstret till förmån för politiska dogmer byggda på okunskap och ren dumhet.

Utan att specifikt addressera just ovanstående artikel, så blir jag så arg när jag ser denna perversa feministsmörja ändlöst malas i svensk media. Hur länge ska män fegt stilla tiga när sådana här idioterier till Orwellska nyspråkstilltag tas på fullt allvar? Även den största pacifist kan i denna verklighetens George Orwells "1984" plötsligt bli anklagad för "våld mot kvinnor".

En vuxen kvinna som inte utsatts för något brott såsom trafficking, människorov eller liknande - vilket de flesta prostituerade inte är - är ansvarig och fullt kapabel att själv avgöra hur, när, var, med vem och under vilka villkor hon har sex. Att en hel rad prostituerade i svensk media försäkrat att de alls inte är några offer och att de själva valt sina yrken spelar naturligtvis ingen som helst roll för de som hellre tror på dogmer än använder sin egen intelligens. Feminism är vår tids religion. Sexköpsklagen är en avvikelse som kom till för bara 11 år sedan.

Framtida etnologer kommer fascinerat att studera detta nutida spörsmål. Bara i ovanstående artikel nämns ordet "våld" inte mindre än 32 gånger. Jag är utomordenligt stolt över att jag har så mycket sunt förnuft, IQ, respekt för kvinnor och en självklar syn på män och kvinnor som likvärdiga och kapabla att jag stick i stäv mot tidens rådande politiska korrekthet är "antifeminist" - om man med "feminist" menar en person som tror på och stödjer hälften av de stollerier som modern feminism i Sverige handlar om. Jag kommer alltid att stå upp för sanningen och vägrar fördumma mig själv för att kunna följa med som en vindflöjel i hyckleriets vindar. Det är det minsta jag kan göra för min dotter.

Du verkar säga två saker samtidigt. Å ena sidan att argumenten för förbud mot sexköp (men inte mot försäljning) var och är svaga, å andra sidan ändå att detta är en viktig lag. Iofs tydliggör du att det handlar om att krossa manssamhället (kanske borde du skrivit 'män' istället) vilket förklarar en del.

En annan sak jag noterar är att du bortser från att det också finns många män som prostituerar sig (somliga påstår att det finns fler män än kvinnor som gör det, men det kanske inte stämmer.). Varken du eller lagen eller dess förespråkare verkar ta hänsyn till detta.

Vidare hade lagen väldigt lågt stöd bland väljarna när den infördes och det har den fortfarande.

Vaddå brottsoffer,det är väl snare köparen som blir blåst så dyrt det har blivit?????????

Vaddå brottsoffer,det är väl snare köparen som blir blåst så dyrt det har blivit?????????

Så synd om de senaste turerna i debatten visar utmärkt tydligt precis hur vidrig och misslyckad sexköpslagen är och har varit. Då kommer feministerna få svårare att argumentera för den, och mer kritik kommer fram om den. Skall bli kul att se hur långt Skarheds utredning om sexköpslagen håller för att försvara någonting när den förs fram i debatten för detta ändamål.

Feminismen är död. Länge leve feminismen.

Går det inte att lösa detta genom en marknadsanpassad lösning.
Jag tar helt enkelt betalt för att utföra en enstaka sexuell handling för den prostituerade. Pris tio spänn.
Den prostituerade tar sedan några tusen för att utföra diverse handlinGar för mej. Båda har köpt och båda har sålt.
Vad säger juridiken???

Hjälp! Vad var detta? Fast bra att ni är oense! Feminism är inte synonymt med varken kvinnan eller med kvinnorörelsen. Jag kallar mig gärna antifeminist, men du har inte rätt att kalla mig det! bara för att jag är kritisk mot den sjuka sexköpslagen, mot den enögda och lögnaktiga feminismen och även mot kvinnor som ställer sig ensidigt på det egna könets sida!
Ner med statsfeminismen och könsrasismen!

Det kunde kanske vara av intresse att få veta vad våra grannländer (då främst Danmark) anser om vår horibla sexköpslag.

För att ge ett exempel så skriver bla. TV2.dk idag (21/4-11):med hänvisnig till de "verkningar" som norges motsvrighet till vår sexköpslag har gett dem [1]:

"Flere prostituerede efter købesex-forbud

Onsdag d. 20. apr. 2011 kl. 21:52 af Kristian Hedegaard, kris@tv2.dk for TV 2 Nyhederne (opd. d. 20/4 2011; 21:52) Kommentarer(3) Skriv kommentarSkriv kommentar

TV 2 Norge banker på døren hos fire prostituerede i Oslo. I Norge blev købesex sidste år forbudt.

I Danmark er det ikke forbudt at købe sex hos en prostitueret. Dermed er vi det eneste land i Skandinavien, hvor købesex stadig er legalt.

Norge vedtog sidste år sit forbud mod at købe sex, men forbuddet har ikke skræmt hverken de prostituerede eller sexkunderne væk fra det centrale Oslo.

Det afslører optagelser, som TV 2 Norge har foretaget med skjult kamera på Karl Johan - den centrale gade i Oslo.

Siden loven trådte i kraft sidste år, er problemet vokset til et niveau, som man ikke tidligere har oplevet i Norge. Gadeplansmedarbejdere vurderer, at der er kommet 30 procent flere prostituerede på Oslos gader.

Opposition støtter forbud mod købesex
Med andre ord har loven ikke haft nogen positiv effekt.

TV 2 Norge besøger med skjult kamera fire prostituerede i en lejlighed. Kvinderne fortæller, at de er fra Italien, og at de er i Norge for at sælge sex i to uger.

Men det er ikke europæiske kvinder, der fylder mest på gaden, men derimod nigerianske kvinder.

Ifølge norsk politi skyldes de flere prostituerede ikke, at flere norske mænd køber sex, men at den økonomiske krise i hele verden, der har ført kvinderne til Norge.

I Danmark mener Socialdemokraterne, Enhedslisten, SF og Kristendemokraterne, at det skal være ulovligt at købe sex."

Observera i synnerhet:
"Siden loven trådte i kraft sidste år, er problemet vokset til et niveau, som man ikke tidligere har oplevet i Norge. Gadeplansmedarbejdere vurderer, at der er kommet 30 procent flere prostituerede på Oslos gade"

Dessutom så framgår det med all tydlighet vad, i synnerhet Danskarna, anser om Sverige av idag i de kommentarer som ges på en artikel i Ekstra Bladet 19/4-11 [2] med anledning av att en man i Karlskrona fick 10.000:- i böter för ett "blow job" [3]

Bla. så är en genomgående åsikt bland kommentartorena tex.

"så kunne svensk "stasi" politi måske også få tid ved de psykologer............men de keder sig nok, utroligt de skal blande sig i hvad 2 voksne mennesker laver af aftaler mm.
Måske dansk politi kunne låne nogle betjente, for i DK har de da nok at gøre..."

"I stedet for at forbyde det og gemme de stakkels prostituerede væk, mon så ikke det var på tide at arbejde for ordnede forhold i stedet.

Lige som alle andre erhverv burde det være muligt at have et fagforbund i ryggen, samt et arbejds tilsyn / politi som tjekker op på forholdene for at få ryddet de brodne kar væk.

Forbud har aldrig og bliver aldrig vejen frem. Det eneste forbud gør er at de prostituerede bliver nødt til at gemme deres erhverv mere og dermed bliver dårligere stillede.

Så i stedet for at forbyde købesex burde der arbejdes på at hjælpe pigerne med at få ordentlige arbejds forhold."

"Skal man så også forbyde folk at sidde bag kassen i Netto?
Det er bestemt ikke noget man gør af lyst, og der er næppe særlig mange med en universitetsuddannelse der tager den slags arbejde.

Du lyder som en der har utrolig mange fordomme om prostituerede. Prøv at læs lidt fakta på Sexarbejdernes Interesseorganisation:
http://www.s-i-o.dk/"

M.fl. likn. kommentarer.

Enl. Regeringsformen så är våra polikers främsta mandat att "företräda Svenska foket och dess vilja" vilket de knappast kan anses göra vaken i detta fallet eller i många andra sakfrågor.

Om inte våra politiker börjar att ta hänsyn till folkviljan så står vi snart i samma situation som Finland med den biefekt att SD då kommer till att fylla sannfinländernas position. (hemska tanke)

[1] http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-39144874:flere-prostituerede-efte...

[2] http://ekstrabladet.dk/nationen/article1540712.ece

[3] http://www.blt.se/nyheter/karlskrona/polisens-lyssnande-fallde-sexkopare(2735324).gm

Jag förespråkar INTE prostitution men måste ändå ställa mig frågan om kvinnan är ett offer i alla lägen.

Existerar inte kvinnlig girighet och ondska i Jenny Westerstrands världsbild överhuvudtaget? Om svaret är Nej, är detta biologiskt mycket märkligt. Om svaret är Ja, varför skall då mannen ta hela den straffrättsliga konsekvensen i dessa fall, istället för att dela på straffbördan.

Spännande artikel, särskilt argumentationen kring sexköpslagens bakgrund.

Dessutom är det positivt att få höra från en juridiskt skolad kvinnlig feminist när det oundvikligen går genus i debatten.

#11 Jan Sjöberg, menar du allvar när du jämför prostitution med att vara sjuksyster eller förskolelärarinna?

Sjuksystrar och lärare går speciella utbildningar, bland annat för att höja statusen och lönen för deras yrken. Om du tycker att sjuksystrar och lärarinnor ska vara skolade så måste du tycka samma sak om prostituerade. Jag vet inte vilken ålder du tycker är lämplig för flickor att börja träna på att tillfredsställa män. Prostitutionsprogram på gymnasiet eller ska de vänta tills prostitutionslinjen på högskolan?

För det kan väl inte vara så att du tycker att prostituerade inte förtjänar samma status som andra yrkesgrupper i samhället?

#10 Ronny Balzac, 2011-04-21, 16:42
Klockren kommentar! Summerar hela artikeln.

"Lagens tillkomst ska istället ses som ett svar på en samhällelig önskan att stävja en på ideologiska, men luddigt presenterade, grunder oönskad verksamhet."

M a o en morallag. Skiljer sig inte på något avgörande sätt från de morallagar i religiösa teokratier som också syftar till att beskära kvinnans frihet förutom att det förmodigen ljögs och hycklades mindre om syftet när de en gång infördes.

@Anders Lindfors, jag har aldrig hört talas om någon som förespråkar prostitution. Inte heller har jag hört talas om någon som förespråkar alkoholhandel. Att inte vilja förbjuda en företeelse är inte detsamma som att förespråka samma företeelse.

Orden är viktiga, eftersom den ena sidan bygger mycket av sin ihåliga argumentation på myter och känslor och har en ideologisk och könsdiskriminerande agenda, bortom fakta och rättvisa. Sexköpskunder kallas nedsättande för "torskar", köpet kallas "våld" eller "övergrepp", säljarens samtliga beslut (att sälja överhuvudtaget, samt att sälja till en viss kund) kallas "tvång", unga manliga kunder förvandlas till "äckliga gubbar", tjänsten kallas "utnyttjande" och säljarna kallas "offer".

Säljarna reduceras till objekt utan egen tankeförmåga så att man inte anser sig behöva lyssna på deras åsikter och tjänstehandeln presenteras som om det främst var kvinnor som säljer sex till män så att man kan lägga ett genusperspektiv på den och därigenom helt öppet diskriminera genom att bara jaga just män som köper sex av kvinnor, när i själva verket de flesta som någon gång sålt sex är män och inte kvinnor. (Gissningsvis handlar det om män som säljer sex till män.)

"I undersökningen ‘Sex i Sverige’ från 1996 uppger 0,5 procent av männen mot 0,3 procent av kvinnorna att de har tagit betalt för sex. Undersökningen baseras på ett befolkningsrepresentativt underlag."

Undersökningen kan köpas för 350 kr av Folkhälsoinstitutet ( http://www.fhi.se/Publikationer/Alla-publikationer/Sex-i-Sverige-om-sexu... ), men citeras här:

http://genusnytt.wordpress.com/2011/04/05/myndigheterna-struntar-i-manli...

#26. Peter Andersson. Tack för värdefullt förtydligande.

Jag har egentligen inte så mycket emot en lag på att förbjuda prostitution men jag skulle kunna tänka mig ett berättigande under kontrollerade former och det ska vara okey bland alla parter. Men jag har ingen förståelse för att bara sexköpet är olagligt.
Jag tcker att män som köper sex är lika mycket offer som kvinnorna. Vad görs för de stackars männen som förnedrar sig att köpa sex.

Lagmotståndarna poängterar sällan att en "legalisering" av prostitution innebär mer än att bara avskaffa sexköpslagen! Men nu är det så att en majoriteten av svenskarna faktiskt stöder sexköpslagen. Alltså kan man konstatera att andelen svenskar som skulle stöda en total legalisering därmed torde vara mycket liten. Man ska definitivt inte dra några slutsatser om opinion av kommentarsfält på nätet...

Och varför skulle man vilja legalisera en verksamhet som man själv inte är intresserad av att nyttja, och som man vet innefattar så mycket misär och lidande, trafficking, missbruk och våld? För de flesta svenskar har inget intresse alls av att nyttja prostituerade.

Att tala om människors fria val är också populärt i dessa debatter, men ett fritt val måste alltid ställas i perspektiv mot vad man har att välja mellan. Och med tanke på hur många prostituerade som faktiskt kommer från t ex östeuropa så kan man fråga sig hur det fria valet ser ut? Jag förmodar att man kan resonera om fritt val när det gäller "sweat shops" i tillverkningsindustri också men de flesta gör inte det.

Prat om "morallagar" är fånigt, alla lagar är morallagar. Lag är gemensam formaliserad moral, vad skulle det annars vara? Det finns folk som tycker att det är okej att slå sina barn i uppfostringssyfte också men vi har demokratiskt bestämt att det inte är tillåtet. En morallag det också, eller hur?

#29. Skulle vi inte få bort mer av samt försvåra prostitutionen om man också straffbelade försäljning av sexuella tjänster. Länken #20 refererar till prostituerade nigerianskor som kommer till Oslo. Skulle inte ett straffbeläggande minska sådana strömmar?

Enligt opinionsundersökningarna skulle det i alla fall vara mycket mer populärt att kriminalisera även försäljning än att legalisera hela verksamheten. Att försäljning är laglig känns nog ologiskt för ganska många. 

Alla prostituerade är inte "offer" men många har faktiskt hamnat i situationen pga hopplösa omständigheter och att kriminalisera dem verkar då brutalt. Man vill ju att de ska kunna söka hjälp från samhället utan rädsla. Så personligen är jag ganska nöjd med den nuvarande lagstiftningen.

#29 Johanna L Lindkvist,
"Och varför skulle man vilja legalisera en verksamhet som man själv inte är intresserad av att nyttja, och som man vet innefattar så mycket misär och lidande, trafficking, missbruk och våld? För de flesta svenskar har inget intresse alls av att nyttja prostituerade."

Man börjar bli trött på dessa ständigt återkommande personangrepp på de som är för en legalisering. De är torskar allihop. Varför skulle de annars vara för en legalisering? Verkligen feministisk härskarteknik på lägsta nivå.

#32 Ronny Balzac,
Detta gällde varför majoriteten av svenska folket stöder sexköpslagen. Inte varför somliga är emot den. Är du lite paranoid?

#29 "Att tala om människors fria val är också populärt i dessa debatter, men ett fritt val måste alltid ställas i perspektiv mot vad man har att välja mellan. Och med tanke på hur många prostituerade som faktiskt kommer från t ex östeuropa så kan man fråga sig hur det fria valet ser ut?"

Ja, för mig ser det i alla fall ut som ett alldeles utmärkt skolexempel på fritt val. De kommer hit eftersom de har valt att komma hit, annars hade de varit någon annanstans. Eller försöker du säga att de tvingats hit?

"Det finns folk som tycker att det är okej att slå sina barn i uppfostringssyfte också men vi har demokratiskt bestämt att det inte är tillåtet. En morallag det också, eller hur?"

Nej, för den syftar inte enbart till att upprätthålla en moralregel (definitionen på en morallag) utan gör också att de drabbade barnen slipper utstå smärta, något som alltid är en naturlig följd av att bli slagen. Problemet för förespråkare av sexköpsförbud är att bara en liten minoritet av säljarna säger sig uppleva någon smärta eller ens något obehag utöver det sociala stigmat som dessa förbudsivrare och nymoralister vill påföra dem. Den minoriteten har redan en uppsättning fullt adekvata brottsrubriceringar att anmäla för om de någon gång skulle bli utsatta för något otillbörligt.

"Alla prostituerade är inte "offer" men många har faktiskt hamnat i situationen pga hopplösa omständigheter och att kriminalisera dem verkar då brutalt."

Att det gäller köparna i än högre grad kanske inte är så lätt att se med genusglasögonen på, men nu har du gjorts uppmärksam på det förhållandet i alla fall.

Varför skulle man inte bara kunna skrota sexköpslagen? (Fungerade det inte bra i minst hundra år fram till 1999 då sexköpslagen trädde i kraft?) Och det där om "misär och lidande, trafficking, missbruk och våld" stämmer inte. Många offer för trafficking hamnar i prostitution, men få prostituerade har något med trafficking att göra. Prostitution lockar naturligtvis folk som snabbt måste ha pengar och dit hör narkomaner, men samma sak där, få prostituerade är narkomaner.

Problemet med den typ av argumentation du använder dig av är att du inte håller rätt på orsak och verkan och inte heller vad som är
representativt för prostituerade. En liten del prostituerade hamnar i prostitution pga. av något problem, men för den lilla grupp det gäller
så är det ju inte deras prostituerande som är problemet, utan istället det som ledde till att de prostituerade sig, eller hur? Att angripa
symtomet löser inte de personernas problem. Dessutom är det så att sexköpslagen har ökat förekomsten av de brott som förekommer i marginalen hos vissa grupper prostituerade. Sverige är särskilt intressant för organiserad bottslighet relaterad till prostitution just pga. av att sexköp är olagligt här - inte tvärtom.

Sexköpslagen finns inte till för att skydda prostituerade. Sexsäljarna själva har upprepade gånger på goda grunder hävdat att sexköpslagen gör deras arbete farligare - inte tvärtom. Och det finns gott om prostituerade - och med internet är det förmodligen enklare än någonsin tidigare att köpa sex. Det behövs bara några musklick och ett telefonsamtal - men nej, tvärtom mot vad du försöker insinuera har jag ingen lust att vare sig vara otrogen eller spendera tusentals kronor på sex som jag får gratis. (Har du själv aldrig kämpat för något som du vet inte är rätt, utan att nödvändigtvis ha personlig vinning av kampens mål?)

Dina föreställningar om prostitution härrör förmodligen delvis från den regeringsbeställda rapport som blivit internationellt känd för det
fusk och vetenskapliga bedrägeri som ligger bakom, för övrigt kallad "en vetenskaplig skandal" av svenska prostitutionsexperter:

http://www.youtube.com/watch?v=FmgCNWw0klQ

http://www.newsmill.se/artikel/2010/07/21/prostitutionsforskare-utv-rder...

http://www.newsmill.se/artikel/2010/09/13/skarhed-och-ask-m-ste-ta-till-...

Eller kanske från följande ovetenskapliga "forskning" - som dessutom endast baserar sig på gatuprostituerade, vilka utgör en mycket liten del av alla prostituerade:

http://njutningtillsalu.blogspot.com/2011/04/feminismen-gar-mot-extremis...

http://www.oeisspeis.se/pdf/farley.pdf

Eller kanske vi ska fråga den yrkesgrupp lagen påstås skydda (men som den i själva verket skadar). Låt oss se vad de prostituerade själva anser:

----------------

Jasmine Galore:

"Som sexarbetare så måste jag säga att jag inte känner igen mig i din bild utav att sälja sex. Min kropp har jag kvar, jag sitter med den här nu faktiskt. Jag känner mig heller inte kränkt och har inte blivit utsatt för våld, varken fysiskt eller mentalt."

"Lustiga argument här i kommentatorsfältet. Vi som hävdar att vi trivs med det är inte representativa och ska därför inte lyssnas till?"

http://www.newsmill.se/user/jasminegalore

----------------

Linda:

"Jag tycker att det är trevligt med sex och pengarna är som grädde på moset..."

"Jag insåg att jag faktiskt kunde tjäna lite pengar samtidigt som jag hade det väldigt trevligt..."

http://www.expressen.se/nyheter/1.944539/lamnar-pa-dagis-sen-saljer-hon-sex

----------------

Isabella Lund:

"Jag har läst och hört allt vad ni har skrivit och sagt om prostitution det senaste året och idag är det lika tydligt som förut att ni saknar
kunskaper om ämnet och/eller väljer medveten att bara ta till er kunskaper, forskning och rapporter som på något sätt bekräftar era teorier och föreställningar om vad prostitution är."

"Framför allt finns det sexarbetare både här hemma och i andra länder med stora kunskaper om branschen som själva kan berätta för er om sexbranschen. Ni behöver inte tvunget lyssna på andra människors tolkningar av hur de upplever vårt arbete, vi kan tala själva."

"Det är vi som arbetar med sex och erotik som sedan får ta de största konsekvenserna som er politik skapar. Det är vi sexarbetare som får ta smällen samtidigt som en del av er säger att ni vill skydda och rädda oss. Är det då rätt att inte visa oss respekt? Är det då rätt att vägra lyssna på vad vi har att säga, att inte föra en öppen dialog med oss? Vad är er agenda egentligen om ni inte vill prata med oss?"

"Men bidrar er politik till en ökad jämställdhet? Hjälper er politik verkligen de svaga som ni vill skydda? Mitt svar på de här två frågorna är ett rungande NEJ."

http://sensuellqkonsult.wordpress.com/2008/01/27/osmakliga-signaler-fran...

----------------

Greta Garbo:

"Anledningen till dels den här bloggen som jag startade 2006 och som numera egentligen är avslutad och dels att jag började engagera mig i prostitutionsdebatten är det stora avståndet som skiljer prostitutionsmotståndarna från verkligheten. Det avståndet har inte minskat, utan det känns fortfarande som att vi inte riktigt pratar samma språk."

"Andra saker som prostitutionsmotståndare försöker manipulera med är utelämnande av fakta och att de tar stöd av undersökningar baserade på statistik, gjord på icke korrekt sätt. Det är inte svårt att få 89 % som vill lämna prostitutionen, om man frågar ett ( okänt )antal gatuprostituterade. Vägrar man sedan i vissa fall att redogöra för hur undersökningen är gjord, då kan jag inte se den som seriös och något som våra politiker ska hänvisa till som en sanning. Men hur många "vanliga" människor kan se igenom det här?"

Utelämnande av fakta kan exempelvis vara att endast koncentrera sig på kvinnliga sexsäljare. Det finns undersökningar som visar att andelen unga män som säljer sex är större än andelen kvinnor. Men det näms i stort sett aldrig av prostitutionsmotståndarna. Anledningen är naturligtvis att de inte ser män som offer. Män ska och kan bara vara förövare."

http://blogg.expressen.se/gretagarbo/

----------------

Jasmine (oklart om detta möjligen är samma Jasminen som ovan)

"Om du frågar en prostituerad vad hon tycker är jobbigast så är det garanterat skamen, och det är då knappast hennes egna kunder som kommer med fördömanden."

"Sexköpmotståndarna gillar att anklaga alla män som är för kvinnors rätt att ta betalt för sex för torskar som bara vill slå vakt om sina egna intressen - att köpa sex."

"Låt folk ta ansvaret själva och ta bort statens 'skyddande' händer från mitt kön, tack! ? Det är att infantilisera kvinnor att säga att de
inte kan ta ansvar för sina kroppar och sin sexualitet. ANTINGEN ÄR DU FÖR KVINNORS RÄTT ATT BESTÄMMA ÖVER SINA EGNA KROPPAR ELLER SÅ ÄR DU EMOT!"

http://njutningtillsalu.blogspot.com/2011/04/att-salja-sin-kropp-eller-g...

http://njutningtillsalu.blogspot.com/2011/04/mitt-svar-till-gudryn-schym...

----------------

"Från Verkligheten i P3, tre prostituerade snackar öppet om sin vardag."

Journalisten: "Berätta om ditt senaste kundmöte, Frida."

Frida:

"Det var en väldigt trevlig stamkund"

Journalisten: "Berätta om ditt senaste kundmöte, Emmy."

Emmy:

"Det var en väldigt trevlig kväll på ett hotellrum i förra veckan, en man som jag aldrig har träffat förut,men han hade verkligen laddat upp för den här kvällen och köpt champagne och skaldjur... Jag vill inte säga så mycket mer än att vi hade väldigt trevligt, väldigt roligt."

http://www.youtube.com/watch?v=aJo6uftQAko

----------------

Cecilia F.:

"Jag är kvinna och valde att sälja sex under ett par år som student, enbart för att dryga ut dagskassan och kunna köpa det jag önskade. Det var alltså ett frivilligt val från min sida men nu står Schyman m.fl.(ivrigt påhejad av t ex noboytoy här i kommentarerna) och påstår att jag är ett offer och att det är synd om mig? Var vänliga att sluta ge sken av att tala för "oss kvinnor", ingen har bett er att göra det. Ni menar att jag är en kvinna utan kontroll över min egen kropp och att jag inte vet mitt eget bästa, det är tydligen ni som vet vad som är bäst för mig. Har jag inte rätt att bestämma över mig själv och mitt liv, utan att ha några påstådda feminister kommer och sätter sig över mig och berättar för mig vad jag ska tycka och tänka?"

http://www.newsmill.se/user/ceciliaf

Ovanstående adresserat till Johanna L Lindkvist.

@Jenny Westerstrand: Jag utgår från att du läser kommentarerna till din artikel. Därför riktar jag mig direkt till dig.

Du framstår som tämligen osympatisk. Sorry, det kanske låter hårt. Men det är tydligt att du betraktar oss andra som någon slags får som ska vallas av din trygga herdestav snarare än fullvärdiga individer med en fri vilja.

T ex skriver du, i ett stycke där du påstår att man inte bör fokusera på dom prostituerades bästa utan snarare på "genusstrukturerna" som sådana:

"Här finns mycket riktigt en strategisk fara: Det individuella perspektivet, eller talet om den enskilda aktören, kommer sannolikt alltid att vara lättare att greppa för den enskilde än ett mer komplext resonemang om exempelvis könskulturella betydelsenivåer, eller strukturella dimensioner av en fråga, lyfts fram. Omsatt till tal om prostitution betyder det att perspektivet på prostitution som akt - det enskilda köpet av sex av en kvinna - sannolikt lättare framträder för den inre förståelsens horisonter än vad prostitution tolkat som institution i samhället gör. Det konkreta syns lättare för människor att både få grepp om och att förklara, än det abstrakta."

Tyvärr skriver du så luddigt att jag inte kan bryta ut bättre direktcitat. Men du verkar påstå att det finns "strukturer" som bara du kan se och som är onda i sig oavsett vad dom inblandade människorna själva råkar tycka. Dom prostituerades bästa (och torskarnas) skiter du i. I själva verket är du en moralist som stör dig på prostitution och vill införa förbud av den anledningen.

Jag gillar inte heller prostitution egentligen och har aldrig själv köpt eller sålt sex. Men till skillnad från dig respekterar jag dom människor som gör det valet. Det kan du tänka på, och fråga dig igen om du är så rättfärdig som du själv tror, eller bara en dumdryg, egocentrisk moralist.

Anton,

Alla resonemang om ett fritt val måste alltid ses i perspektiv av hur menyn ser ut. Tycker du verkligen inte det? Det handlar inte nödvändigtvis om tvång. Men en person som riskerar att svälta, att förlora sin bostad, att inte adekvat kunna stödja andra människor som är viktiga för den - kan man verkligen tala om ett "fritt val" då? Vi är lite bortskämda i Sverige vad gäller sociala skyddsnät. Det är bara naivt att extrapolera detta globalt.

Vad gäller barn-aga så finns det gott om äldre människor som säger "jag fick stryk som barn och det blev folk av mig med", och ofta till och med hävdar att det var bra för dem. Likaså finns det gott om föräldrar som hävdar att barnuppfostran utan "fysisk återkoppling" är närapå omöjlig och att det inte har någon negativ effekt på deras barn.

"En liten minoritet av säljarna säger sig uppleva någon smärta eller ens något obehag"
Detta stämmer inte. Till och med studier som refereras av sexköpslagmotståndare visar att en betydande del av sexsäljarna utsatts för våld av olika slag. Av sina kunder, som de är tänkta att ge njutning till. Det borde vara en paradox men tyvärr är det inte det.

Att köparna hamnat i sexköpssituationen pga hopplösa omständigheter i högre grad än sexsäljarna låter fullkomligt bisarrt i mina öron. Kan du precisera?

Peter,
"Varför skulle man inte bara kunna skrota sexköpslagen? (Fungerade det inte bra i minst hundra år fram till 1999 då sexköpslagen trädde i kraft?)"
Men det gjorde ju inte det! Möjligen ur ett köpar-perspektiv men inte ur ett säljar-perspektiv. Ta och spana in koppleri-lagen, om det är någon lag som ställer till det för prostituerade så är det den. Mörkar du bara eller har du verligen inte koll på detta?

Att du kan hitta sexsäljare som är jättenöjda med sin egen situation är ju inte så värst imponerande. Majoriteten av namnen känner jag igen. Det är inte dessa som står för merparten av sexförsäljningarna. Det är inte heller deras kunder som blir fällda. Men det är de som har kompetens och tid att yttra sig på nätet. Och nät-yttringar är möjligen intressanta men knappast representativa för verkligheten. Det gäller blogg-inlägg från prostituerade lika väl som kommentarer på Newsmill. Det finns prostituerade som är positiva till sexköpslagen också, se t ex http://www.nätverketpris.se/

Kvinnofridslagen är en könsrasistisk lag forskning visar att det är lika vanligt med kvinnlig förövare i relationsvåld detta som feminister medvetet förtiger eftersom sanningen skulle visa att könsmaktsordning bygger på en lögn.
Att framställa sig som offer är ett effektivt sätt att förtrycka sin omgivning på vilket feminismen bygger på.
Sexköpslagen är en moralistfeministisk lag inget annat där bara vissa röster får höras och dom prostituerade som inte ser sig som offer,får höra att dom inte har förstått vilket feministiska överpsästinnor gör

Johanna #38:

1. Oavsett hur det fria valets meny ser ut så blir inte valet friare av att förbjuda en av rätterna, som du och Jenny W vill. Finns det räkor i en skål på bordet så betyder det inte att man därför tvunget måste avstå från prinskorven eller lammsteken.

2. Du försökte sudda ut gränsen mellan rena morallagar och vanliga lagar genom att hävda att lagen om barnaga skulle vara en morallag. Det stämmer inte som jag visade dig. Definitionen på en morallag är att den inte har någon funktion utöver att upprätthålla den moral som eliten önskar av sina undersåtar. Vår unika sexköpslag är i allt väsentligt en sådan.

3. Som sagt, om någon utsätts för våld så är det bara att anmäla för det enligt existerande lagar, liksom alla andra yrkesgrupper (bussförare, väktare, lärare) gör. Det behövs inga speciella lagar för speciella yrken.

4. Det förvånar mig inte alls att du har noll förståelse för varför många män i icke-självvald ensamhet tvingas betala för att tillfredsställa sin längtan efter närhet. Inte det ringaste. Det finns liksom inte i den radikalfeministiska världsbilden att män skulle kunna vara något annat än förövare och förtryckare och det är bara bortkastad tid att försöka förklara.

1. Tyvärr tilläts jag inte servera de där räkorna för "sista förbrukningsdag" hade passerats. Trots att du är en vuxen människa och jag inte kan vara säker på att du skulle bli sjuk. Överförmynderi!

2. Du har inte alls visat att lagen mot barnaga inte är en morallag. Misshandel var redan förbjudet. Ingen kan bevisa att det är garanterat skadligt med en dask på fingrarna på en unge som sträcker sig mot en het spisplatta. Jag är för den här lagen också men den var oerhört kritiserad från början, som du säkert vet.

4. Att den typiska sexköparen är en desperat ensam man är en myt. Forskningen visar något helt annat.

#42 Johanna

1. Jag drar slutsatsen att du fann det svårt att hitta några sakliga argument mot det jag sa, att ni förbudsivrare beskär allas valmöjligheter av rent ideologiska skäl men ändå framställer det som att valfriheten ökat.

2. Misshandel var redan förbjudet och det kunde man förstås anmäla för när lagen om barnaga infördes. Allt som gör ont för ett barn är dock inte misshandel i lagens mening så lagens funktion är att minska varje enskilt barns lidande. Du får nog svårt att finna några barn som säger att de visst vill agas så den fyller helt klart sin funktion.

En ren morallag hade däremot en lag varit som *påbjuder* barnaga, dvs en som på samma sätt som sexköpslagen struntat i individen och ökat den totala mängden obehag och lidande av ideologiska skäl.

4. Ja, jag vet att den genuskorrekta "forskningen" bestämt i förväg att den typiske sexköparen bara vill "utöva makt" och sedan levererat påhittad statistik med noggrant utvalda observationer som stöder just den dogmen medan alla observationer som inte stöder den ignorerats. Det är bara det att jag accepterar den pseudovetenskapen lika lite som jag accepterar sexköpsutredningens dokumenterade falsarier.

#44: Gunilla, du drar ju runt själv från diskussion till diskussion med ditt radikalfeministiska credo så jag förstår inte riktigt varför du kritiserar dina meningsmotståndare på just den punkten.

"Problemet med prostitution hade [om man hade varit klar över orsakerna] varit mindre i de länder/områden där feminismen inte haft någon utbredning", nja sådana länder finns väl knappast. Man kan nog däremot lugnt säga att problemen som förknippas med prostitution inte är mindre i förbudsländer, om man nu inte anser att just synligheten är det stora problemet. Problemen med icke-prostitution (färre utkomstmöjligheter, större sexuell nöd) är dock större i förbudsländerna.

Bara som en reality check, Gunilla: Finns det manlig prostitution enligt dig? Är dessa sexarbetare i så fall offer? Är det i så fall något av dessa som tycker att sexköpslagen är en bra idé?

"Dock" större skrev jag i #45 men menade "också" större.

Blev lite nyfiken på vilka förbudsländerna egentligen är. De är de som är markerade med rött på den här kartan:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Prostitution_laws_of_the_world.PNG

Det är intressant att korrelera den kartan med kartan över representativa demokratier:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Electoral_democracies.png

Med några flagranta undantag (Japan, USA utom Nevada) så sammanfaller kartorna nästan helt. Slutsats: Nästan alla icke-demokratier förbjuder prostitution, nästan alla demokratier tillåter det. Sverige och Norge tog nyligen steget till den röda sidan av kartan. Dra dina egna slutsatser om vart vi är på väg.

Den här lagstiftningen lever inte på grund av något stöd i allmänt rättsmedvetande eller någon svenskt omhändertagande av den svagare parten eller omsorg om prostituerade eller andra rationella skäl. Dessa skäl är ointressanta. I den mån de alls diskuteras från förespråkarnas sida så är det inga empirsiskt underbyggda påståenden som förs fram utan feministiska trossatser. Dessa är lika möjliga att diskutera med feminister som att med en islamist diskutera om Allah existerar.

Det rör sig om en feministisk symbollagstiftning genomdriven genom att ett "envetet lobbyarbete bedrevs av en samling riksdagskvinnor". Den har sin grund i en feministisk världsbild och i den existerar män enbart i hög utsträckning som våldsverkare eller presumtiva sådana. Att lagen råkar omfatta även sexköp från män är en betydelselös bieffekt, som man fick på köpet.

Ja, Gunilla, "kvinnor har konsekvent vägrat att anta den offerroll som hänvisats dem" men det struntar tyvärr sådana som Jenny W i. Hon vill i likhet med många andra feminister ge kvinnliga sexarbetare en offerstämpel i pannan trots att de konsekvent vägrar anta den rollen. Stämmer inte den ideologiska kartan med verkligheten så är det verkligheten det är fel på, eller hur?

"Det går ju inte att resonera sakligt, så det är ju totalt meningslöst att delta." Ja, saknar man den förmågan så håller jag med dig om att man nog slösar bort sin och andras tid om man trots det skriver i ett diskussionsforum. Utmärkt att du externaliserar dina tillkortakommanden och förlägger dem till det onda patriarkatet så att vi också får en bra illustration till det du talar om, med skrikversaler till på köpet.

Vad gäller Bo T så känner jag inte honom och vet inget om hans ståndpunkter. Därför finns det ingen anledning för mig att försvara eller förkasta dem.

Vi är alltså eniga om att manlig prostitution existerar. Då ställer jag återigen frågan: Anser du att även de är offer? Om ja eller nej, vilken faktagrund bygger du den åsikten på? Om "vet ej", vilken moralisk grund finns det att förbjuda dem att utöva sin verksamhet?

Slutligen, koppleri var olagligt i Sverige (liksom i många andra länder) långt innan sexköpslagen infördes. Gissa hur många anmälningar mot hallickar som kommer in från sexköpare numera. Om något så har polisens arbete mot den brottstypen försvårats.

Och vad är din kommentar till korrelationen mellan icke-demokratier och prostitutionsförbud som jag visar i #46? Är det inte lite slående att prostitution är tillåtet i ungefär 95% av alla demokratier och förbjudet i ungefär 95% av alla icke-demokratier? Vad har mitt land på förbudssidan att göra?

#51 Gunilla M:

"Det är synnerligen avslöjande hur totalt ointresserade ni är av att hålla en utvecklande diskussion inom det egna ledet, för att istället med gemensamma kraften i uthållighet och intensitet endast gapa och gasta helt osorterat enligt gängse kända härskarmetoder istÄllet för strikt saklig analys och argumentation."

Att ignorera, förringa och förlöjliga någons argument är de viktigaste härskarteknikerna och dem ger du prov på i en och samma mening. Något försök att bemöta mina och andras argument (annat än genom att förvränga dem till halmgubbar) har jag inte sett från din sida.

Vi är i alla fall överens om att manliga prostituerade existerar och på en direkt fråga säger du att du tror att de kanske eventuellt möjligen skulle kunna betraktas som offer (trots att du inte kan styrka den uppfattningen ens med något enda uttalande från en sådan) eftersom NM-kommentatorn Bo T har fel enligt dig. Ja, det var ju övertygande argumentation. Är det på sådana grunder vi ska bygga lagstiftning som redan raserat åtskilliga människors liv och har potential att rasera tusentals fler?

När du konfronteras med det faktum att prostitutionsförbud är synnerligen väl korrelerat med ett icke-demokratiskt styrelseskick (se #46) börjar logiken slira betänkligt. Plötsligt glömmer du tesen att ett förbud mot sexhandel enligt den feministiska dogmen skulle ha effekten att illegal sexhandel upphör och så tar du själv exemplet att illegal prostitution på hög nivå förekommer i Vitryssland, ett förbudsland. Ja?

Sedan blir plötsligt hedersmord och trafficking enligt dig också korrelerat till prostitutionsförbudet i ickedemokratiska stater och då undrar man förstås: vad i himlens namn var det då för poäng med förbudet?

Anton,

1. Nej, vad jag menade är att vi gemensamt kan skära bort vissa alternativ av hänsyn till risker etc. Inte heller framställs det som att valfriheten ökat, var har du fått det ifrån? Vad gäller sexköpslagen så är majoriteten av befolkningen inte intresserade av att vare sig köpa eller sälja sex så vi känner inte heller att våra valmöjligheter har beskurits.

2. Lagar handlar om vad vi tillsammans har bestämt är rätt och fel, hur kan inte det ha med moral att göra? Vad bygger lagar annars på än moral? Att det alltid är fel att fysiskt skada en annan människa är ju också en moralisk ståndpunkt; min egen moral kanske gör det okej med en snyting om någon förolämpar mig?

"Du får nog svårt att finna några barn som säger att de visst vill agas så den fyller helt klart sin funktion." Jag kan hitta mängder av vuxna som påstår att den aga de utsattes för som barn var bra för dem. Man kan också diskutera om barnuppfostran i allmänhet är mer respektfull nu än förr. Tänk om verbala kränkningar har tagit över de tidigare daskarnas plats? Men jag tror vi har ägnat för mycket utrymme åt denna sidofråga.

Det känns som läge att poängtera att folk fortfarande är fria att ha hur mycket sex de vill med vilka de vill, bara inte det inte sker till ekonomisk ersättning...

4. Det finns flera olika studier av sexköpare, du kanske ska läsa några innan du sätter igång och raljerar... För de visar inte det som du skriver. 

#53 Johanna L

1. Vad du sa var att "ett fritt val alltid måste ställas i perspektiv mot vad man har att välja mellan" och sedan ställde du upp ett exempel med innebörden att en person som lite hårdraget har att välja mellan prostitution och undergång ska berövas möjligheten att välja alternativet som inte innebär undergång.

2. Nu får du definitionen på en morallag en gång till: En morallag är en lag som inte har någon funktion utöver att upprätthålla den moral som eliten önskar av sina undersåtar. Vår unika sexköpslag är som sagt i allt väsentligt en sådan. Lagen om barnaga är det inte.

Att majoriteten inte riskerar att drabbas av en lag är ett utomordentligt dåligt argument för att införa en lag som drabbar minoriteten. Det finns många andra saker som bara en bråkdel av befolkningen ägnar sig åt som vi inte förbjuder trots att det borde vara betydligt mer motiverat ur folkhälsosynpunkt, t ex rökning, extremsporter eller motorcykelkörning. Det är en av demokratins grundvalar att majoritet aldrig får missbrukas till att förtrycka en minoritet (speciellt genom att hävda överhöghet över deras kroppar!)

"Det känns som läge att poängtera att folk fortfarande är fria att ha hur mycket sex de vill med vilka de vill."

Ja, se, så fungerar det tyvärr inte för män, och där har vi pudelns kärna. Som jag sa tidigare så är det en sanning som feminister har utomordentligt svårt att ta till sig. "Sex, det får man ju hur lätt som helst om man nu absolut måste ha det, det är ju bara att följa med nån hem?"

4. Jag har läst ett flertal. Visa mig en enda svensk sådan från senare år som inte hyllar dogmen "sexköp är ett uttryck för patriarkatets maktbehov".

Vad du opponerade dig emot och tyckte lät "bisarrt" var att många män i icke-självvald ensamhet tvingas betala för att tillfredsställa sin längtan efter närhet. Det är sannolikt ett bra mycket högre antal män i en sådan hopplös situation utan något reellt val än de prostituerade som tvingas stanna i yrket mot sin vilja pga hopplösa omständigheter. Sistnämnda grupp tyckte du det verkar "brutalt" att kriminalisera men tydligen inte förstnämnda.

Jag noterar att Madegård spenderar 284 ord på att
1) undvika ämnet
2) undvika alla direkta frågor hon fått
3) opåkallat raljera om mäns hjärnor.

Klassosk härskarteknik m a o: Ignorera, förlöjliga, förnedra. Så toppar hon anrättningen med att angripa några påståenden som ingen gjort och raljerar över dessa egenhändigt förfärdigade halmgubbar med citationstecken och allt.

Endast slutrepliken har någon relevans och där biter sig Madegård rejält i svansen: Om det alltså är omöjligt att belägga att någon är "offer", varför bygger man då en hel lag som de förgivna "offren" tycker är helt galen på den illusionen?

Anton,
1. "en person som lite hårdraget har att välja mellan prostitution och undergång ska berövas möjligheten att välja alternativet som inte innebär undergång." Vi kanske kan sträva efter att människor inte hamnar i dylika rävsaxar? I vårt land har vi lyckats någorlunda. Det är väl därför så många prostituerade faktiskt kommer från andra länder.

2. "Det finns många andra saker som bara en bråkdel av befolkningen ägnar sig åt som vi inte förbjuder" Det är viktigt att komma ihåg den enorma skillnaden mellan kommersialiserad och icke-kommersialiserad verksamhet. Närvaron av profit förändrar företeelser på ett genomgripande sätt. Om en människa får betalt för att riskera sin hälsa, och kanske en tredje part dessutom tjänar pengar på det, så är det något helt annat än om en människa riskerar sin hälsa bara för t ex sitt eget nöjes skull.

4. Jag tycker inte att t ex Sven-Axel Månsson brukar ha den typ av attityd som du beskriver.

Men faktum är att en mycket stor del av sexköparna är gifta/sambo - annars skulle det  för övrigt inte vara så mycket bekymmer runt vart delgivning om misstanke ska skickas... Det finns många skäl till varför män köper sex och ofrivillig ensamhet är bara ett av dem. (Den som köper en förståndshandikappad 14-åring är troligen inte driven av just det motivet, eller hur?)

I en värld där vi verkligen var sexuellt frigjorda skulle för övrigt de hopplöst närhetstörstande männen vara mycket färre. Att legalisera prostitution är inte ett steg på den vägen.

1. Du tog själv exemplet om den prostituerade tjejen från öststaterna som kommer hit och så ställde du den retoriska frågan "vad har hon för val?" Jag förmodar att du inte menade att du ville ha en uppräkning av alla andra platser hon kunde valt att åka till. Svaret du avsåg var väl "hon har *inget* val"? Min insats var att påpeka att du vill beröva henne det enda val hon i exemplet faktiskt har.

Hur vi ska förbättra arbetsmarknadssituationen i öststaterna får du gärna utveckla någon annan gång. Jag nöjer mig med att konstatera att det ur rent praktisk synvinkel nog är lite utopiskt, och sedan återstår den afrikanska kontinenten.

2. Alla mina exempel på aktiviteter som en majoritet glatt accepterar att en minoritet utövar är i princip kommersiella: Rökning, extremsporter, motorcykelåkning. Samtliga vore smartare att förbjuda än prostitution ur folkhälsosynpunkt (man kan t o m framställa argumentet att sex faktiskt förlänger livet) men några sådana lagar stiftar majoriteten inte, och det av goda skäl som du får fundera över själv.

"Om en människa får betalt för att riskera sin hälsa", ja, då blir det väl en fråga för skyddsombudet. Utveckla gärna varför du anser att just sexarbetare riskerar sin hälsa i högre grad än t ex bärplockare eller taxiförare.

4. Man behöver inte vara ogift för att vara ofrivilligt avskuren från fysisk kärlek, är det en nyhet för dig? Över 50 är det rätt vanligt att kvinnor tappar allt intresse för samlivet. Vad gäller Sven-Axel Månsson får du gärna berätta om hans teori varför någon höll till godo med en förståndshandikappad 14-åring. Kanske för att inget bättre alternativ erbjöds?

De ursprungliga feministerna kämpade för sexuell frigjordhet och lyckades nästan uppnå det en tid på 70-talet, men bygget raserades av deras sentida systrar, ett raseringsarbete som fortfarande oförtröttligt pågår. Att feminismen skulle liera sig med nymoralister och högerkristna för att vrida klockan tillbaka till viktoriansk tid var det nog ingen som väntade sig på den tiden.