Homofoberna på Facebook har censurerat förr

Bilden i fråga, som alltså föreställer två uppenbart vuxna, helt påklädda män som kysser varandra, lades upp på loggen på en Facebooksida. Ägaren fick sedan ett automatgenererat mail från Facebook, där det meddelades att det fotografi han lagt upp raderats för att det bröt mot Facebooks användaravtal, närmare bestämt mot stycket som säger att "dela saker som innehåller nakenhet, någon form av sexuellt eller sexuellt suggestivt innehåll inte är tillåtna på Facebook". Om det skulle upprepas hotar Facebook med att stänga av hans konto.

Facebook i Sverige har bett om ursäkt för det här, vilket i sig är märkligt då det inte är svenska Facebook som raderat fotografiet. Det är som lillebror som känner sig tvungen att ta ansvar för storebrors dåliga agerande när storebror inte bryr sig. Ägaren till sidan Dangerous Minds har inte fått någon ursäkt framförd från officiellt håll. Även om den ursäkten kommer så är det här bara ett symtom på ett djupare problem som inga ursäkter i världen kommer att lösa.

Facebook övervakar väldigt lite av materialet själva. Med tanke på att användare delar omkring sju miljarder statusuppdateringar, fotografier, länkar och annat på Facebook varje vecka vore det orealistiskt att förvänta sig annat. Istället förlitar sig Facebook på att användare rapporterar in sådant innehåll som de anser är stötande eller olämpligt. När materialet rapporterats in kollar en verklig människa hurvida det bryter mot policyn, och agerar därefter.

I det här fallet har alltså en anställd på Facebook fått ärendet på sitt bord, tittat på bilden och ansett att den är stötande och bryter mot Facebooks användaravtal. Jag vågar sätta en stor summa pengar på att ett fotografi på ett heterosexuellt par i samma situation hade bedömts som ofarligt och inte raderats. De anställda som sitter med policyn saknar uppenbarligen konsekvenstänkande alternativt mandat att tänka själva. Bara genom att göra ett enkelt tanketest: "skulle en bild på ett heterosexuellt par i samma situation vara stötande?" skulle de sluta spela homofober i händerna. Jag vågar påstå att det är homofober som anmäler en bild på två kyssande män som är stötande.

För att tydliggöra min poäng: Det finns tusentals bilder av heterosexuella par som kysser varandra och hånglar på Facebook. En sökning på "making out", engelska för "hångel", ger många träffar. Bland de första 100 har mer än en fjärdedel profilbilder på hånglande par: 20 med en kille och en tjej, 5 med två tjejer. Den välvilliga tolkningen är att ingen av dessa har ansetts stötande. En mer konspiratorisk tolkning säger att i de fall bilderna har rapporterats så har de bedömts att vara i enlighet med Facebooks policy.

Ytterligare ett indicium som stärker min teori är att bilderna som verkar tillåtas alternativt inte anmäls sammanfaller med heteronormen. Närmare bestämt med den gänge synen på homo- och heterosexualitet: heterosexualitet är naturligt, givet och kan inte ifrågasättas. Homosexualitet mellan kvinnor osynliggörs, (för att två kvinnor inte anses kunna ha sex) eller förminskas till en heterosexuell mans fantasibild.

Homosexualitet män emellan anses vulgär, äcklig och farlig. Det finns således en uppsjö bilder på heterosexuellt hångel, en mindre del bilder på tjejer som hånglar och väldigt få bilder på killar som hånglar. Bland 100 första träffarna på "girls making out" respektive "guys making out" hittar man 15 bilder på tjejer och 6 bilder på killar.

Jag tror inte att Facebooks 500 miljoner användare innehåller färre homosexuella killar än befolkningen i genomsnitt. Jag tror att det här är resultatet av Facebooks tillämpning av sin policy, och deras tillit till att "olämpligt" material anmäls. I praktiken får heteronormen regera ganska fritt. Ironin i icke-straighta Facebookanställdas "Det Blir Bättre"-video blir här tydlig.

För några veckor sedan fick jag mitt eget konto blockat för "sexuellt innehåll". Jag jobbar dagligdags på Björn Borg och driver bland annat vår internationella Facebooksida. Ett av fotona vi postade känns för mig mer oskyldigt än ett foto på ett nakendopp en varm sommarkväll. Dock innehåller det två killar, och från början när jag fick frågan huruvida kontroversen kring fotot kunde ha att göra med att det var två killar svarade jag "nej". Nu lutar jag åt ett "ja".

För att knyta an till en annan aktuell debatt, om mobbing så är Facebooks agerande likt den vuxna läraren som hör att barnen använder "bög" som skällsord och väljer att titta åt ett annat håll, att låtsas inte höra. Genom att inte ta ställning tar man ställning, på samma sätt som att inte välja är ett val. Det tråkiga är att ställningstagandet bara kan tolkas på ett sätt; den som tillhör normen eller agerar enligt den har rätt.

Facebook är idag mer än en sajt. Det är en plattform med mer än 500 miljoner användare. Med storlek kommer styrka, med styrka kommer makt, därefter följer ansvar. Ett ansvar som Facebook måste ta.

Micke Kazarnowicz (1 artiklar)
http://www.asiktstorped.se

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/35293

12 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Att lägga alla ägg i ett varumärke är inte smart.

Permalänk | Anmäl #1 Joakim S Rönngren, 2011-04-19, 08:50

Självklart ska alla sexuella minoriteter ha rätt att stolt demonstrera sina läggningar utan risk för censur och andra former av trakasserier.

Eller?

Permalänk | Anmäl #2 Bo T, 2011-04-19, 10:08

Har hittills bojkottat Facebook - men efter denna artikel ska jag bli medlem direkt.

Permalänk | Anmäl #3 Ahmed Ahmed, 2011-04-19, 10:23

Bo T: så länge ens sexuella böjelser inte innefattar inslag som kränker en annan människa/-s frihet (eller djur) ser jag inte problemet. Homosexualitet är två människors fria val precis som heterosexualitet, men det är tveksamt i fråga om t ex. pedofili om det är fallet (beroende på om barnet är t ex 3 eller 14 år).

Kyssar tycker jag är ganska oskyldigt, men mer sexuellt laddade bilder har jag inga problem med att en social platform som facebook väljer att censurera, oavsett vilken sexuell läggning personerna på bilden demonstrerar, men jag tycker att de bör vara konsekventa i fråga om hur "sexuellt laddade" bilder får vara, oavsett personernas kön.

Permalänk | Anmäl #4 Malva Gyldberg, 2011-04-19, 10:37

"Facebook i Sverige har bett om ursäkt för det här, vilket i sig är märkligt då det inte är svenska Facebook som raderat fotografiet"

Jaha? Vad är då problemet? Att personen ifråga inte har fått en personlig ursäkt från Mark Zuckerberg?

Permalänk | Anmäl #6 Magnus Mattsson, 2011-04-19, 13:55

@Bo T

Brukar inte ni Sverigedemokrater bli upprörda när muslimer beter sig kränkande mot homosexuella?

Permalänk | Anmäl #7 Halvbert Erling, 2011-04-19, 15:55

Jag har faktiskt fått ett foto borttaget jag också, där jag fullt påklädd kysser min fullt påklädda fru. Lite småsint misstänker att det har att göra med att hennes ex-man finns med bland hennes "friends" på facebook.

Hursomhelst så tror jag inte att facebook är homofober, bara att de är överkänsliga angående all form av sexualitet.

Permalänk | Anmäl #8 Tomas Fredriksson, 2011-04-19, 16:03

Jag är inte intresserad av att se människor demonstrera sin sexuella läggning. Lika intressant som att se målarfärg torka. Så låt mig slippa bådadera.

Permalänk | Anmäl #9 Alvin Stoltz, 2011-04-19, 16:05

Jag är inte homofob men jag tycker det är fruktansvärt äckligt när bögar kysser varandra. Jag kan inte rå för det.

Permalänk | Anmäl #10 u_13581, 2011-04-19, 17:24

#10 Erika Dahl, du får tycka vad du vill är äckligt. Det är ditt personliga problem.

Permalänk | Anmäl #12 u_3826, 2011-04-19, 18:03

Så fort det här med sex si eller så kommer upp - så blir det komplicerat eldfängt - minst sagt.

Mitt tips blir: Älska Mer, Kriga Mindre !”

Permalänk | Anmäl #13 Josef Boberg, 2011-04-19, 20:26

#10 Erika Dahl Ja visst är det lite sisådär, men det törs inte alla erkänna i dagens superkänsliga samhälle. Där försöker vi alla framstå som helylleliberala och förstående hur underlig och onormal en företeelse än verkar vara.

Permalänk | Anmäl #14 Alvin Stoltz, 2011-04-20, 20:14