Centerpartiet åstadkommer visst miljöresultat

Gomorron Centerpartiet, säger jag yrvaket.
Jag är aktiv Centerpartist och i min kommun hade C faktiskt framgång, men på riksplanet har jag ingen aning om vad Centern vill. Det handlar bara om företagande, miljö och vargar.
Min fråga är vilket samhälle vi vill bygga? På markplanet?

Faktum är att den identitetslöshet som pågår inom Centern blir vår död om inte C har en tydlig förklaring till vad vi vill, i alla sammanhang smått som stort, familj som företag. Utan den ambitionen så glider vi in i en situation där vi lämnar våra röster till M och det vore förödande enl min mening. Bara hårdvaluta.
Centern behövs men om ingen inom partiet har ett attraktivt partiprogram är vi uträknade. Sorgligt nog.

Och varför ända in i helvete skulle vi fortsätta att tramsa om koldioxiden. Den är död som papegojan! Tydligen har inte alla dessa anhängare ännu trillat av pinn! Koldioxidhypotesen förblir endast en hypotes av det sämre slaget och är numera falsifierad! När kommer C att inte detta? Ju fortare, desto bättre, så att vi kan ägna oss åt reala frågor och inte hjärnspöken!

Moderaterna och sossarna tillhör tydligen och också den ”nyliberala falangen” för de vill också avveckla jordbrukssubventionerna. Sossarna är mycket tydliga ”Det är viktigt att klargöra att vi socialdemokrater har som mål att jordbrukssubventioner och marknadsinterventioner bör avskaffas på sikt.” Skulle detta drivas till sin spets, vilket det borde, så måste landet lämna EU.
http://www.socialdemokraterna.se/upload/webbforalla/eu/PDF/Skriftserien-...

Att tala om miljö i sammanhanget är flum. Miljön löser sig själv, men skulle problem ändå uppstå så är skatter och förbud bättre än subventioner. Lönsamheten fixar det mesta med högre matpriser och 30 miljarder mindre till Bryssel. Exempelvis blir betesmarker och slåtterängar lönsamma med betydligt högre köttpriser. Jag är inte ens sänker på att Tiefensees subventionsteorier stöds av bönderna. Hans främsta anhängare finns nog inom den korrupta byråkratin, som växer ohämmat av sig själv och inte ens politikerna kan trimma.

Landet har sämre förutsättningar för jordbruk och mycket därför minskar livsmedelsproduktionen någon procent om året, vilket skadar landsbygden allvarligt. På lång sikt kan konsekvenserna för landets livsmedelsförsörjning bli förödande. Eller rättare sagt så kommer det att bli så och speciellt i kombination med massinvandringen.

De sämre förutsättningarna gör att vid ett utträde ur EU krävs importtullar på åtminstone vissa typer varor, från både EU och övriga världen. Landet klarar att föda ungefär hälften så många med något som liknar dagens välfärd och då krävs ändå en lång omställningstid. Tullarna är direkt kopplade till landets överbefolkning. Det är mycket farligt att ha ett sådant importberoende för att inte säga korkat. För en gångs skull kan man hålla med en miljöpartist.

#3 Urban Persson, att säga att miljön löser sig själv är flum.

Det finns ingen överbefolkning i Sverige eller någon annanstans. Ingen vetenskap i världen stöder påståendet att vi har överbefolkning. Jag utmanar dig. Ge oss en enda länk till en vetenskaplig studie. Jag tror på vetenskapen så jag tar det inte personligt. (Om pluto är en planet eller inte är inte en attack på mig. Att kalla mig en idiot för att jag trodde det ena eller det andra är. Men det är inte vad vetenskapen sysslar med.)

Peter H, jag tror också på vetenskapen, men det betyder inte att jag tror att människan får evig framgång. Vetenskapen har stora luckor och all kunskap finns inte redovisad av olika skäl. Du måste förstå att framgången är en politisk tankekonstruktion och vad som säljer just nu. Det är ungefär vad du och många andra i publiken vill höra. Andra politiska system med mer toppstyre och intellektuell korruption kan vara än mer framgångsinriktade.

Den svenska överbefolkningen är ungefär 100 % och nog ganska representativ för världen i stort. Mer överbefolkade länder är exempelvis Japan, Egypten och Haiti, som importerar mer än häften av livsmedeln. Landets import av livsmedel och djurfoder netto är cirka 35 % (beror på hur man räknar och statistiken är dålig) och inom fossila bränslen och handelsgödsel 100 %. De tiotal länder som omger landet ligger nog alla försörjningsmässigt bättre till. Det ekonomiska systemet går ut på att göra stora vinster inom förädling och export av verkstadsprodukter, skogsprodukter, affärskoncept med mera och samtidig importera billigt inom energi, livsmedel och enkla produkter från låglöneländer.

Under kriget var självförsörjningen ungefär lika dålig, trots en kost med förhållandevis lite animalier. Via lejdtrafiken kom olja från USA och spannmål från Argentina. Det var stora fartyg nästan varje vecka och totalt flera miljoner ton. Från Tyskland kom utöver detta ett intensivt flöde av kol och koks och handelsgödsel med mera. Befolkningen var 6,4 milj. Åkrarna var större. Varumässigt inom det viktigaste är utlandsberoendet fortfarande ganska likt. Men idag blir föjden av en strypt tillförsel långt värre av samhällets uppbyggnad. Då fanns en ransonering. Idag skulle kaoset bli så stort att en ransonering knappast kan organiseras.

Människan styrs till slut av fysiken och naturresursernas uttömning. Arbetsproduktiviteten i arbetad tid per utvunnet ton som en vägt genomsnitt inom det viktigaste toppade omkring år 2000 och faller med cirka 4 % om året, vilket nog är världens mest förträngda information alla kategorier. Här finns förklaringen till varför råvarorna har mångdubblats i pris under de sista 10 åren, varför dagens ekonomiska kriser har uppstått, varför Keynes ekonomiska vetenskap snart är begravd i skulder och varför århundadet kommer att ge en nedgång på liknande sätt som det förra gav en uppgång. Land efter land kommer att övergå till överlevnadskulturer baserade på rester. På 1000 års sikt finns nog inte mycket av resterna kvar och stenåldern återkommer. På riktigt lång sikt blir kanske människan åter en trädklättrande apa, i bästa fall. Jag har nämnt mer detaljer tidigare.
http://www.newsmill.se/artikel/2011/01/03/det-minskande-utrymmet-f-r-v-s...

Om det finns en överbefolkning är mest filosofisk fråga och man tycka vad man vill. Det är i varje en viktig parameter i nedgången. Miljön har naturligvis betydelse i sammanhanget, men det är inget som är lämpligt att påverka med jordbrukssubventioner.

Bidrag för att förstöra kapitalvaror?!??! Och MP menar att de vill minska resursslöseriet??

Det enda skälet till att detta parti fortfarande sitter i riksdagen är på grund av strategisk röstning vilket skapar ett rent ut sagt incestiust förhållande mellan de borgliga partier rena siamesiska tvillingar olika huvuden på samma hydra är liknelser som passar bra. Skälet till att det finns "överkapacitet" inom fiskeflottan är att området nu får rovfiskas av EU utanför dem så kan vi öka fisket och skydda denna resurs. Fortfarande samma koldioxid åtgärder trots all diskkreditering både AGW-teorin och dess förespråkare erhållit fortsätter tvåloperan.

Centern är inget riktigt parti då de inte är oberoende på grund av strategisk röstning samma som KD detta gör dem komprometterade vilket klart syns i sin passiva roll mot moderaterna.