300 vindkraftverk riskerar att rivas – är det rimligt Sten Tolgfors?

Det finns endast ett svar på frågan i rubriken - ett rungande JA! Var och en står sina kostnader. Vindelen är dyr, ineffektiv och störande/förfulande. Dra in alla statliga subventioner till eländet genast!

Vindkraftverken förstör natur och naturupplevelser. De behövs inte för vår energiförsörjning. Genom hårklyverier anser man att kärnkraften inte är förnybar. Vilka dumheter!!!! De emitterar inte koldioxid och borde därför likställas med det ideologiska begreppet, förnybar. Nästan all vår energi produceras genom vatten- och kärnkraft och därför behöver vi inte anstränga vår ekonomi med den kostsamma och helt onödiga vindkraften. Yrkar härmed på avveckling av vindkraften.

@Björn Boström

Du kan ju påstå att kärnkraft är hållbar, även om det är ett rätt tveksamt påstående, men du kan verkligen inte påstå att den är förnybar, till och med oljafält regeneras snabbare.

Sen så undrar jag om du är medveten om att kärnkraft är beroende av subventioner den med, until this day har inget kärnkraftsverk byggts utan statliga medel.

Jag säger inte att vind kan ersätta kärnkraften i dagsläget, för det kan den inte, men det gäller att ha koll på fakta.

#3 Jakob

Den stora skillnaden är att kärnkraft har lönat sig för staten utan för del delen råna medborgaren som just nu händer med vindkraften. Vindkraften får subventioner från två håll, dels via skattesedeln och sen via elcertifikat. Vi är grundlurade. Vindkraft behövs ej mer än för att få upp elpriset, fallskärmar och politikerlönerna.

Jag är djupt imponerad att det finns individer som kan försvara kärnkraften nu när vi har börjat förstå omfattningen i haverien i Fukushima. Läs t.ex. Joar Tibergs artikel om katastrofen http://www.aftonbladet.se/debatt/article12854584.ab

Att samtidigt som Björn Boström gör kritisera vindkraften för att den "förstör natur och naturupplevelser" är absurt.

Kärnkraften förstör alltså inte natur och naturupplevelser såsom vindkraften påstås göra ?

Vad jag förstår är problemet att vindkraftverken styr flygplanens radar.

Men det svenska flygförsvaret är ju utformat så att man ska kunna landa och starta inte bara på riktiga flygfält, utan också på vägar, på speciella vägavsnitt som har breddats för detta syfte.

Vid dessa vägar kan det ju finnas många vindkraftverk. För att det ska fungera måste Flyget skaffa eller utveckla radarutrustning som klarar vindkraftverk, och träna att landa och starta nära vindkraftverk.

Om det inte finns sådan radar färdig, om den måste nyutvecklas, kan det nog bli en bra exportprodukt. Jag tror säkert att vi har den sorts kompetens som behövs.

#6 Rättelse: Problemet är att vindkraftverken stör flygplanens radar.

Min gamla professor, salig i åminnelse, sade att "De tekniker som sitter och tar fram vindkraftverk har ingen moral".
Undan för undan har jag insett hur rätt han hade på alla plan.

Sverige är ett mycket mycket mycket stort och till stora delar glesbefolkat ödsligt land - sätt upp vindkraftverken ngn annanstans. Detta är ett ickeproblem. Fram för flera vackra vindkraftverk som komplement till kärnkraften.

Det är rimligt. Så som bygglovsansökan beskrivs i vindkraftshandboken har det inte gått till. Landets flygvapen måste vara viktigare än utländska företag och bankers ekonomiska intressen. Svenska lantbrukare är beroende av bra väderleksrapporter för att kunna bedriva sitt företag och hävda sig i konkurrensen, det ska inte diverse lycksökare sabotera. Tyskland och USA har samma radarproblem och de har ingen JAS.

Har försvaret missat att vindkraftverken kan vara en strategisk fördel? Den ryska björnens flygvapen har få vindkraftverk på hemmaplan och piloterna och hela organisationen torde sakna erfarenheter från dess störningar. Kan björnens försvar störas så mycket den slås ut om vinden blåser? Kan inte vindkraftverken byggas om så att generatorn fungerar som en motor och driver apparaten som en stor fläkt, om björnen skulle komma när det är vindstilla? Kas inte vingbladen modifieras så att de blir extremt störande?

Kanske förklaringen till att försvaret inte tänker i dessa banor är att deras avsikt inte är att försvara landet utan att attackera björnen. Jag har tidigare tagit upp detta och menat att försvarets utrustning borde säljas till högstbjudande utländska militär eller skrotfirma.
http://www.newsmill.se/artikel/2011/04/03/f-rsvaret-r-ett-konservativt-k...

Varför ska försvaret överhuvudtaget ha något att säga i denna fråga? Det finns inget hot överhuvudtaget och om hotet kommer får vi väl riva vindkraftverken då, det går rätt snabbt... Om det handlar om att de ska öva så gäller föregående mening där med, med understrykning på att försvaret vill ju inte reducera berg eller något annat som kan störa deras flygningar så varför just vindkraft?. Vindkraft är något som är väldigt bra för oss för då behöver vi inte komma in i kärnkraftsdiskussioner eller kolkraft eller vad som nu kan dyka upp i klimatfrågan. Så länge det är en nettovinst i energi bör vindkraften byggas ut maximalt, jag sätter gärna en snurra utanför fönstret men tyvärr är det inte tillåtet idag.

@5
Det är ytterst intressant att folk kan hoppa på kärnkraft i Sverige för att de har problem i Japan som uppkom pga en jordbävning och en tsunami.

Varför denna storm mot vindkraften? Den utgör inget hot eller hinder, for vare sig svenskt kapital eller markägande. Den är ett energikomplement om än marginelt. Lätt att avlägsnas efter sin brukbarhet uyan skador på människor och natur. Om inte någon bilar sig i foten, vid skrotningen förståss. Se dem som konstverk som du kan gilla eller ogilla, värre är det inte. Men visst skall det bli intressant med Tolgfors redogörande svar. Kanske dags att ta ifrån försvaret Jas-planets nappflaska och potträning.