Vad säger förtryckarlobbyn när Goldstone har backat?

Men, Gunnar Hökmark, hur kan du påstå att du stöder Israel när din regering pumpar in 1 miljard om året i den palestinska terroristfabriken?

PLO skapades med enda syfte att utplåna Israel "befria Palestina" vilket både namnet och loggan visar. Varför tycker Moderaterna att det är en fin fredspartner?

Varför inte kräva att arabvärlden tar hand om sina egna flyktingar från Israel på sitt eget territorium så som Israel tagit hand om alla judiska flyktingar från arabvärlden?

Tvåstatslösningen har permanentat konflikten istället för att lösa den. Är det inte dags att inse att det redan finns en massa stater, bl.a. en arabisk som heter Jordanien och en judisk som heter Israel.

På vilket sätt skulle ytterligare en överbefolkad och korrupt militärdiktatur utan minsta möjlighet till självförsörjning kunna medföra fred?

Araberna har samfällt angripit Israel. Är det då inte rimligt att de tar ett gemensamt ansvar för de arabiska flyktingarna?

Ni moderater säljer ut demokratin Israel till de som vill lösa konflikten med våld för att utplåna judar.

Är det verkligen allt ni mäktar med?

Jag skulle tro att de flesta har klart för sig att här ligger en hund begraven.
En sådan 180 graders vändning säger mycket mer mellan raderna än på dem.

" Det finns alltför många även i den svenska debatten som föredrar att demonisera Israel och se mellan fingrarna med det hat som möter en av världssamfundets självständiga och demokratiska stater."

Det finns nog en oerhört mycket större grupp av individer, mig själv inklusive, som tycker det här är en sorglig soppa som ingendera sida är beredd att offra tillräckligt för att lösa.

Därmed så tycker jag det existentiella hotet mot Israel (som demokrati får jag förmoda att det menas) är rätt underordnat alla andra folk och länder som lever under icke-demokratiska förhållanden och har betydligt sämre förutsättningar att få sin demokratiska rätt cementerad och ohotad.

Se för tusan er själv riktigt noga i ögonen innan ni ånyo svingar värjan i en evighetslång kamp om sympatier från oss i mängden som har fullt upp med att undra varför hoten mot och bristen på demokrati Afrika och Asien inte alls får lika mycket uppmärksamhet om det nu är just demokratibegreppet och inte specifikt landet Israel man vurmar för.

Mellanösternkonflikten är som en enda lång tragisk tolkning av "pojken och vargen"

"Det finns nog en oerhört mycket större grupp av individer, mig själv inklusive, som tycker det här är en sorglig soppa som ingendera sida är beredd att offra tillräckligt för att lösa."

Det är respektabelt att erkänna okunskap, #3 Kim Lund, men Mellanösterkonflikten är inte speciellt komplicerad.

Det handlar om antisemitism, kittet i den arabiska kulturen och den muslimska världen i stort.

Du har helt rätt i att alla som bryr sig om människorna i MENA-området borde fokusera på den muslimska kultur som håller dem fångna.

Vad som händer i Israel är ointressant i det så mycket större sammanhanget.

#1 Bra kommentar, Bo T! Helt enig med dig. Rätt ska vara rätt.

#4 Jisses.

Förlåt, men vilken okunskap var det som jag erkände?

Du tror alltså inte att gemene man tycker så?

Sa jag något om att mellanösternkonflikten är komplicerad?

Vänligen sätt inte ord i munnen på mig tack. Snarare var det just det jag inte sa.

Jag tycker, precis som du att konflikten är mycket enkel. Och om någonting nu är enkelt och det ändå aldrig löser sig får man ju ställa sig frågande till viljan bland de inblandade att lösa den.

Sedan att din beskrivning av varför konflikten är enkel skiljer sig från min respekterar jag fullt ut. Det är gärna där frågan trots allt blir komplex. Har inga behov alls av att sitta och plocka hem meningslösa intelligenspoäng på andra debattörer.

Att med stora svepande rörelser dra in Israelkonflikten som pågått hur länge som helst i den allmänna frågan om islam och den arabiska kulturens själ är bara att ta genvägar.

"Vad som händer i Israel är ointressant i det så mycket större sammanhanget."

Precis. Du bryr dig inte heller om den här frågan. Bara av en annan anledning än mig. Förstår därmed inte riktigt vitsen med din kommentar.

Men om mitt minne inte sviker mig efter att ha läst Newsmill rätt grundligt så är det knappast oväntat att du försöker koka ner även denna artikel till någon form för generell kritik av den islamska världen.

All respekt för den åsikten, men det blir ganska tjatigt.

LRF bedriver lobbyverksamhet för jordbrukare, motormännen för bilisterna och Samfundet Sverige-Israel för Israel (huruvida de också lobbar för Sverige i Israel vet jag inte). Hökmarks krokodiltårar över begreppet "Israellobby" är falska så det förslår.

Hökmark inför sedan begreppet "förtryckarlobbyn", vad det nu skall betyda. Själv associerar jag till Israels ockupation och förtryck på Västbanken och de som lobbar för ockupationsmakten, men på något sätt tvivlar jag på att det var sig själv Hökmark avsåg.

I sak tillför inte Hökmark något nytt. Han ignorerar att Goldstone inte ser någon anledning att dra tillbaka rapporten eller att det finns fler författare som inte heller de ångrar sig. Han talar om hur Hamas skall ha använt sig av mänskliga sköldar, men säger inget om Israels mer flagranta användning av sådana osv

Mest irriterad blir jag dock på hur Hökmark använder sig av det faktum att Israel är en demokrati som någon sorts alibi för dess handlingar. Hökmark agerar som en fotbollssupporter som alltid skall stödja hemmalaget oberoende av hur det agerar. Att Israel är en demokrati är dock på inte sätt någon ursäkt för hur de agerar, tvärtom borde en demokrat vara mer upprörd över hur andra demokratier missbrukar sin makt.

#7 Men Thomas, skulle det alltså vara bättre om det fanns ytterligare en diktatur i Mellanöstern? Det låter nästan så på dig. det borde väl bvara självklart att värna den enda demokrati som finns i Mellanöstern.
...
Det finns många områden i världen som ockuperats och blivit delar av andra länder tex har kartan över Europa och Sverige sett olika ut under olika delar av historien,. Vi har hos oss t ex de samiska områdena som till del ockuperats av oss sydsvenskar. Var hör jag palestinalobbyn då det gäller samernas eller baskernas eller andra liknande gruppers krav på att få åter/få styra sitt landområde i Europa? Dödstyst. Antisemitism är väl närmast det som skiljer...

Gittan #8, nej, det vore inte bättre med en till diktatur, även om du om du läste t ex Haaretz skulle inse att Israel är en demokrati med stora brister. Men varför skall vi stödja en ockupationsmakt som ständigt bryter mot folkrätten, demokrati eller inte?

Sen bör du lära dig skillnaden mellan att ockupera och annektera ett område. Sverige erövrade och annekterade en gång i tiden samernas land, men vi gjorde då samerna till svenska medborgare. På samma sätt är baskerna spanska medborgare. Israel valde dock 1967 att inte annektera Västbanken och göra palestinierna där till medborgare utan valde att ockupera området. Sen håller de i slowmotion på att med sina bosättningar ta över området utan att ge palestinierna medborgarskap. Ser du skillnaden? De palestinier som inte fördrevs 1948 utan fick israeliskt medborgarskap är visserligen andra klassens medborgare, men hur ofta hör du dem klaga?

Sen kan du inte hålla dig från att spela ut antisemitkortet vilket bara är tröttsamt. Alla, inklusive judar, som kritiserar Israel på något sätt blir kallade antisemiter. Förstår du inte skillnaden mellan staten Israel och judarna som folk?

Tja så länge den enda demokratin i Mellanöstern är omringat av diktaturer som har som främsta mål att utplåna dem så har iallafal jag inte svårt att välja sida. Jämförelsen med basker, samer o diverse andra folk är helt relevant. Eh ja det är skillnade p åstaten Israel och Israeler och Judar ja. Men den distinktionen gör ju knappast antisemiter.
Förresten, varför öppnar inte Egypten gränserna mot Gaza och börjar handla med Gazaiterna och hjälper dem i uppbyggnaden av deras land?- Ärligt intresserad, om ngn kan förklara detta vore jag tacksam.

Gittan, att du inte förstår skillnaden mellan att vara medborgare i ett land och att vara statslös på ockuperat land säger en hel del om dig.

När de gäller de där grannländerna som vill utplåna Israel. Libanon är en, om än något bristfällig, demokrati och har aldrig haft som mål att utplåna Israel. Däremot har Israel ockuperat delar av Libanon ett par gånger. Syrien har sedan länge gjort klart att man är villigt att sluta fred med Israel om Israel lämnar tillbaka Golanhöjderna de ockuperar. Jordanien slöt i praktiken fred med Israel sedan de erövrat Västbanken 1948, även om de kände sig tvungna att göra något när Israel angrep deras allierade Egypten 1967. Egypten och Israel har slagits i ett flertal krig men har sedan länge fred. Vilka grannländer är det som du ser som så stort hot mot kärnvapenmakten Israel?

Mubarak gick hårt fram med Muslimska brödraskapet och andra islamister i Egypten för att de var en konkurrent om makten, och Hamas sågs som ett motsvarande hot. Dessutom är Egypten det land som får näst mest bistånd av USA (Israel ligger i topp) sedan Egypten slöt fred med Israel, och om de inte agerar på ett sätt som gynnar Israel är de pengarna i fara.

Jonas #11, "Nu tror jag att någon ljuger lite för mycket här. Israel hade inga avsikter att ockupera någonting. "

Någon ljuger onekligen, och denna någon är du. Det "utplåningskrig" du talar om är sexdagarskriget. Detta krig startades av Israel med dess överraskningansanfall på Egypten. Det var ingen som tvingade Israel att ockupera någonting, man valde självt att ockupera Sinai, Golan och Västbanken.

Att Israel ockuperar Västbanken i syfte att skapa en bestående fred skulle kunna vara acceptabelt om man ägnade sig åt att bygga upp fredliga institutioner i syfte att så snart som möjligt ge landet självständighet. Nu är det dock inte så det går till. Bosättningarna är ett folkrättsbrott och ett klart bevis för att Israel inte avser att lämna tillbaka territoriet. Kanske tvingas de till det ändå på samma sätt som de fick överge sina bosättningar i Sina och Gaza, men då är det tyvärr militärt hot som gäller. Egypten fick tillbaka Sinai efter det oavgjorda kriget 1973 som skrämde Israel till att acceptera en fredsplan snarlik den de vägrat acceptera 1970. Bosättarna på Gaza vart för dyrt att försvara så dem flyttade man till Västbanken.

Sen har jag en fråga till dig: önskar du fred eller vill du bara se alla palestinier döda. Jag betvivlar nämligen att du har annat än onda avsikter med dina hatiska inlägg.

#13 Thomas Palm
"Någon ljuger onekligen, och denna någon är du. Det "utplåningskrig" du talar om är sexdagarskriget. Detta krig startades av Israel med dess överraskningansanfall på Egypten. Det var ingen som tvingade Israel att ockupera någonting, man valde självt att ockupera Sinai, Golan och Västbanken."

Nej Thomas Palm, det är ganska uppenbart att det är DU som ljuger.
Som bevis på det tänkte jag citera Nasser:
Den 8 mars 1965 proklamerade han:
“Vi ska inte inträda i Palestina med dess mark täckt av sand. Vi skall inträda med jorden mättad av blod.”
Sen den 18 maj 1967 i den Kairo-baserade radiostationen Voice of the Arabs högröstat:.. “I dagsläget finns det inte längre någon internationell beredskapsstyrka för att skydda Israel Vi ska inte ha tålamod längre …. Den enda metod som vi skall tillämpa mot Israel är totalt krig, vilket kommer att resultera i utrotningen av den sionistiska existensen. “

Sen Hussein: “Alla de arabiska arméerna omger nu Israel. UAR (Förenade Arabrepubliken, det namn som Egypten kallade sig från 1958 till 1971), Syrien, Irak, Jordanien, Jemen, Libanon, Algeriet, Sudan och Kuwait. .. .. Det finns ingen skillnad mellan en arab och en annan, ingen skillnad mellan en arabisk armé och en annan. “

Sen 4 dagar före Israels "angrepp" PLO-ledaren Shukairy: “Detta är en kamp för hemlandet Det är antingen oss eller israelerna Det finns ingen medelväg, Palestinas judar måste lämna…. Vi kommer att underlätta deras avresa till sina tidigare hem. skulle någon av den gamla Palestina judiska befolkningen överleva får de stanna, men det är mitt intryck att ingen av dem kommer att överleva …. Vi ska förgöra Israel och dess invånare och för de överlevande. - om det finns några – är båtarna redo att utvisa dem.”

Och Fatahs målsättning 1964, som GÄLLER ÄN IDAG (artikel 12):
“Fullständig befrielse av Palestina och utrotandet av sionistisk ekonomisk, politisk, militär och kulturell existens.”

Så det är ganska klart, Thomas Palm att det år DU som ljuger, och inte så litet heller. Hur skall man föra en "diskussion" med någon, som hanterar sanningen med en så flagrant "kreativitet"?

Arabländernas målsättning att förgöra Israel har aldrig förnekats av arabländerna, bara av europeiska antisemiter.

Stendöd och otroligt partisk läsning.

Förtryckarlobbyn, för det första, är ett väldigt tråkigt uttryck. Det finns förvisso en sådan, minst lika stendöd och partisk som dig Hökmark. Det är också dessa två synsätt som tar död på fredshandlingarna i Israel - Palestina frågan.

Jag tror inte att det finns många som hyllar totalitära diktaturer endast i syfte att få smutskasta Israel som stat. Orättvisor finns här också, orättvisor större än de inom Israels gränser. Problematiken ligger just i hur Israel som "demokratisk stat" agerar mot de icke demokratiska staterna.

Att kritisera den Israeliska "demokratin" anser jag är de västliga demokratiernas skyldighet. Glöm ALDRIG! mordet på Folke Bernadotte, FN:s sändebud och medlare för fred mellan Palestina och den "demokratiska" staten Israel. Mördad pga av hans totalt rättvisa åsikt om att de som innan bott på detta stycke mark skulle begränsas till ett område och få bilda staten Palestina. Mördad av sternligan på order av b.la Yitzhak Shamir, Israels blivande premiärminister under åren 83-84 samt 86-92.

Är det en svår position Israel som demokratisk stat rent geografiskt står i? Svar ja!

Är det fel av FN att granska och kritisera denna "demokratiska" stats agerande?
Svar nej!

Cynismernas mästare och hyckleriets självklare försvarare Gunnar Hökmark, i ett nummer som inte bara väcker avsky hos varje demokratiälskande svensk utan som dessutom försvarar en terrorstat som ägnar sig åt barntortyr, etnisk rensning, folkmord och markstölder. Efter Gazamassakern på civila kvinnor och barn 2009 och massmorden till havs i juni 2010 löper kalla kårar längs ens ryggrad då man stöter på försvarare av dessa folkrättsbrott, som dessutom har mage att kalla israel demokrati.

http://www.alba.nu/Alba7_04/hammad.html

Vill Gunnar Hökmark vara vänlig och förklara hur en ”demokrati” kan sakna erkända gränser och något så grundläggande som en tryckt författning? Kan den israelälskande Gunnar Hökmark därefter ha vänligheten och förklara vilka andra demokratier i världen som håller en grannbefolkning gisslan i koncentrationslägerliknande appartheidreservat och som dessutom begår regelbundna krigsbrott, etnisk rensning och systematiserade markstölder så vore hans drapor kanske värda att beakta.

Gunnar Hökmark visar i sanning upp hela det register av hat och verklighetsförvanskning som vill till för att försvara så mycket orättfärdighet som terrorstaten inrymmer. Bara det fräcka anslaget att kalla israel för demokrati väcker berättigad avsky hos varje rättskännande svensk. De som i dag samlas i Jönköping, skriver Hökmark ”anser att staten Israel har en rätt att leva och utvecklas som alla andra fria stater under respekt och i fred med sina grannar. Det är inget orimligt krav.”

När han kommer till Palestinas urinvånare, däremot, på vars mark terrorstaten slår ned sina bopålar så finns ingen motsvarande rätt ”att leva och utvecklas som alla andra fria stater under respekt och fred med sina grannar”. Ska man skratta eller gråta åt den dubbelmoralen? Att den cyniske herr Hökmark gör skillnad mellan Herrefolket och dess förslavade grannar kan väl knappast bli tydligare? Detta kallar vi i dagligt tal för ”Dubbel standard” och är naturligtvis ingenting som hedervärda människor ägnar sig åt om de vill bli respekterade.

Gunnar Hökmarks text visar i stora stycken upp en förljugenhet som torde utgöra något av ett svårslagbart rekord i projektion: ”Det är inte vi som är dumma - det är dom”. Hans angrepp på den svenska vänstern bär syn för sägen. Lyssna på honom: ”Mitt stöd för Israel sker inte på bekostnad av någon annan än alla de som öppet förespråkar förtryck och diktatur.”

Så ett demokratiälskande folk som palestinierna, vilka fått sina demokratiska rättigheter förtrampade, inte bara av den israeliska skurkstaten utan också av EU och världssamfundet - är det de som förespråkar ”hat och diktatur” då de försvarar sitt land och sitt folk mot israels permanenta och systematiserade aggressioner?

Hamas demokratiska valseger år 2006 i godkända, allmänna och demokratiska val - det valresultat som kapades av EU och världssamfundet, förtiger naturligtvis Hökmark helt och hållet och påstår i stället att palestinierna förespråkar hat och diktatur. Carl Bildt var en av de nöjda valobservatörerna. Jag tror att näsan växer på längden hos Gunnar Hökmark.

http://carlbildt.wordpress.com/2006/01/26/earthquake-in-palestine/

Sent ska syndarn vakna, tänkte jag när jag läste följande passus i Hökmarks cyniska text: ”Denna förtryckarlobby har hellre utmålat den enda demokratiska staten som en diktatur än kritiserat diktaturer som under årtionden mördat för att härska.” Men, nej! Det är ett angrepp på hans främsta, svenska hatobjekt, Garthon, Gardell och Guilou. Men staten som ”under årtionden mördat för att härska” - kan det vara någon annan stat än israel? Nej, naturligtvis inte.

Tvärtom vad Hökmark påstår så stödjer svensk vänster de pågående revolutioner som vi förhoppningsvis kommer att fortlöpa längs med Nordafrikas kustremsa och ner över Mellersta östern. En sak är säker: för israels del kommer ingenting gott ut av dessa folkligt demokratiska revolutioner. Israel stödde förskräckta in i det längsta tortyrpresident Mubarak och har nu också omvärderat sin 3:e värsta fiende, Assad i Syrien som de nu sluter till sitt bröst..

I det universum i vilken Hökmarks förljugna världsbild torde känna sig som mest bekväm, löper hans malström av förvanskade tankar fram och tillbaka mellan hans ”små grå” för att till slut landa mjukt i den fasta övertygelsen att appartheidstaten israel är ”den enda sanna demokratin på Jorden”. Suss gott får man säga.

Vilket primitivt gaggande! Läs det HÄR i stället:

http://www.newsmill.se/artikel/2011/04/04/hur-ska-svenska-politiker-och-...

Mer desperata inlägg från Israellobbyn ser jag.

Tänkvärt för läsarna:

Goldstone pressades av Israellobbyn:

http://www.haaretz.com/print-edition/opinion/goldstone-s-regret-is-a-res...

Fyra individer skrev Goldstonerapporten.

De tre andra har nu gått ut i Guardian för att förhindra det monumentala sveket som han har genomfört därför att han är personligt komprometterad. De attackerar Goldstone för sitt overkliga svek efter att han lät sig känslomässigt manipuleras av Israellobbyn genom att de gjorde honom 'cherem'

Israellobbyn gick t o m efter hans son i Sydafrika under dennes Bar Mitzah, sådan var pressen från denna lobby(maffia).

Se deras artikel från de tre andra experterna i dagens Guardian:

http://www.guardian.co.uk/world/2011/apr/14/un-gaza-report-authors-golds...

Lobbyisten för Israel på hemmaplan, Gunnar Hökmark, fortsätter sitt lilla privata och desperata korståg medan världen alltmer ser igenom hennes lögner som inte mycket mer än tom hasbara.

Aris #14 borde lära sig skillnaden mellan retorik och krig. Det fälldes många vansinniga uttalanden från arabiska ledare 1967, men då skall Aris heller inte glömma den konflikt som rått innan då Israel bombat Syrien och skjutit ned ett flertal syriska plan, eller att Sovjet hällde bensin på brasan genom att "avslöja" för Egypten att Israel planerade ett fullskaligt anfall på Syrien. (Vad jag vet är det ingen som vet som Sovjet trodde detta eller om det var någon form av desinformation).

Jag kan ha viss förståelse för att Israel tog det säkra före det osäkra och startade krig, men likafullt var det de som startade det, och påföljande ockupation av områden från tre grannländer där man dessutom försökt behålla områdena genom sin bosättningspolitik är inte ursäktlig. Det var ju heller inte första gången. Israel angrep i allians med England och Frankrike Egypten redan 1956 för att erövra Sinai, men den gången var det USA som satte stopp.

Jonas, "Till skillnad mot dig, som gärna vill se Israels och judarnas förintelse,"

Kan du sluta vara en sån lögnare och hatmånglare!

Likväl som vi måste försvara svenska flaggan från nersolkning av rasister och begreppet frihet från deformering av nyliberaler måste vi värna hederligheten i begreppet demokrati.
Gunnar Hökmarks missbruk av demokratin genom att använda den som förevändning för ockupation, apartheid och krigsbrott är frånstötande.
Det finns inget bättre argument att ge bakåtsträvande imamer än att ge dom Gunnar Hökmark.
Mycket kan man säga om Islam men om det är något muslimer själva hävdar utmärker den är det ett förakt för hyckleri.
Det må vara rätt eller fel. Men varför skulle dom byta sharia mot demokrati när demokratin personifieras av prakthycklare och förkunnas med tunga vapen?

#21 "Ursäktlig"?!

Det råder krig mellan Israel och de styrande på västbanken/gaza, samt flera av Israels grannar. Innan man slutar attackera Israel och visar att man vill ha fred är det inte tal om att lämna några ockuperade områden. Israel håller dessa av säkerhetsskäl och kommer lämna tillbaka >95% av dem när omgivningen blivit fredlig. När det gäller västbanken och gaza finns det inga fastslagna gränser, de ska förhandlas fram. Men för att nå dit krävs det alltså att araberna slutar attackera och visar att man vill ha fred.

Detta är relativt enkelt att ta in, om man inte är antisemit och konspirationsteoretiker, då är det omöjligt. Så jag vet att jag talar för döva öron, hoppas de flesta andra som deltar också förstår det.

David A, kan du förklara vad det är för säkerhetsskäl till att flytta in bosättare på de ockuperade områdena? Är dessa bosättare en del av ockupationstrupperna? För att det skall bli fred krävs att Israel inte genom sitt agerande visar på att man avser att behålla så mycket av området man bara kan. David tror på 5%, andra är betydligt mer optimistiska. För att det skall bli fred krävs först och främst att Israel avvecklar dessa folkrättsstridiga bosättningar så att de visar att de vill ha fred.

Sen säger David att Israel inte har några fastslagna gränser och försvarar därmed de mer militanta inom Hamas. Har Israel inga gränser så kan man likaväl hävda att gränsen skall gå vid Medelhavet som vid Jordanfloden.

Detta är relativt enkelt att ta in om man inte är sionist och konspirationsteoretiker, då är det omöjligt. Då är alla som inte stödjer Israel folkrättsbrott antisemiter som i det fördolda jobbar för att utrota judarna.

#24

Bosättningarna är belägna på mark (2-3% av västbanken) som ägdes av de judar som bodde där innan de fördrevs i samband med kriget 1948 och är lagliga, detta tillsammans med ytterligare någon procent som krävs av säkerhetsskäl är vad Israel kommer att behålla. Freden hänger inte på dessa bosättningar, den hänger helt och hållet på arabernas ovilja att öht erkänna israels rätt att existera.

Israels gränser är fastslagna, förutom mot västbanken och gaza. De slutliga gränserna ska förhandlas fram, när araberna slutat attackera och visat att man vill ha fred.

Jag har slutligen inga som helst illusioner om att något av det jag säger ska gå in, vi har haft den här debatten förut och den leder ingenstans, förutom till ett konstaterande att Palm är antisemit och konspirationsteoretiker utan täckning för sina påståenden.

http://www.newsmill.se/artikel/2011/02/11/tv-statsteatern-r-destruktiv-f...

http://www.newsmill.se/artikel/2011/02/15/sluta-st-dja-israels-folkr-tts...

David A, bosättningarna är inte lagliga annat än i sionisternas fantasi, dessutom är de så utspridda att de omöjliggör varje rimlig gränsdragning mellan Israel och Palestina. Vare sig du gillar det eller inte så är det 1967 års gräns som är den internationellt erkända. Du får inte flytta befolkning till ockuperat territorium!
http://www.btselem.org/download/settlements_map_eng.pdf

Du talar om mark som ägdes av judar före 1948, men vad säger du om mark som ägdes av palestinier i Israel före 1948, är du villig att låta den återgå till en palestinsk stat också? Eftersom Palestina varit ockuperat under så lång tid av Israel så är det kanske de som behöver mer mark "av säkerhetsskäl", så vi kanske skulle låta Israel bli ett sönderbrutet lapptäcke på samma sätt som Israel tänker sig Västbanken? I alla fall i sina snällare stunder, annars verkar de mest ha för avsikt att ta över hela "Judea och Samarien". Det vart lite pinsamt häromåret när de råkade använda sig av en sådan karta i sin turistreklam i England, sådant är avsett för hemmakonsumtion.

Det där att det bara är arabernas ovilja som hindrar fred är en myt som sprids av er sionister.

"Israels gränser är fastslagna, förutom mot västbanken och gaza."

Var skulle du säga att Israels fastslagna gräns mot Syrien ligger?

#21 Thomas Palm, 2011-04-16

"Aris #14 borde lära sig skillnaden mellan retorik och krig."

Nu vet jag inte om du skall avhandlas som notoris lögnare, eller ses som bara är okunnig och styrs av judehat, när du säger som ovan.

Fakta, som är lätt kontrollerade:
1. Det rådde de facto krigstillstång mellan UAR och Israel, därmed kunde inte Israel STARTA ett krig, möjligen en ny fas.
2. Det rådde de jure krigtillstånd i och med att INTE ETT ENDA arabland erkände Israels existens, har slutut fred med den.
3. Irak, som inte hade ens gräns med Israel skickade 40000 solater till Egypten 2 veckor innan det israeliska "angreppet". Var de ditskickade bara som publik för retoriken?
4. 16de maj tvingade Egypten bort FN:s fredbevande styrkor från gränsen mellan Egypten och Israel. För att "retorisera" bättre kanske, men säkert inte alls för att de inte skall stå i vägen för ett angrepp på Israel, eller hur, Thomas Palm?
5. Den 30de maj reste Hussein till Nasser, och de kom överens om att tillsammans angripa Israel den 6te Juni.
6. I stort sätt hela det Egyptiska flyget låg sammandraget på 2 ställen, väntandes på kommandot för angrepp på Israel. DÄRFÖR lyckades israel slå ut 95% av Egyptens flyg på marken.
7. Egypten, Syrien, Libanon, Irak, Jordanien och Lybien tillsammans ställde upp 140 000 soldater på den israeliska gränsen. De där elaka judarna trodde ite att det var bara som publik för retoriken, utan de fantiserde ihop en sammansvärjning för israels utplåning, eller hur Thomas Palm?
8. Egypten tog Israel under sjöblockad (stängde av Aquaba sundet) - vilket ÅR en krigshandling.

Så VEM började sexdagarskriget?

Jag tror inte att du inte känner till ovanstående. Jag tror att du bara är en judehatare, som gärna fabulerar för att underblåsa och upprätthålla det flertusenåriga judehatet.

#28 Aris Toteles: "Jag tror att du bara är en judehatare, som gärna fabulerar för att underblåsa och upprätthålla det flertusenåriga judehatet."

Det stämmer, och det är även anledningen till att Palm m.fl. är omöjliga att debattera med, de kan inte och kommer därför aldrig att ta in när någon påpekar att det de påstår inte stämmer.

Jag försökte tidigare få hänvisningar till några av alla de påståenden Palm har gjort. Ett urval:
*Judarna hade planer på expansion och etnisk rensning i samband med kriget 1948
*Araber trängdes undan och fick det sämre p.g.a. den judiska invandringen
*Det rådde tvivelaktiga omständigheter när judar flyttade in och köpte mark i palestina

Det resulterade antingen i tystnad eller att det började pratas om något annat.

Likadant när man frågar om det inte är så att araberna håller konflikten vid liv genom att inte ta hand om sin del av flyktingproblemet som alla andra inklusive Israel har gjort - det börjar pratas runt och slingras.

Aris #28, det är i och för sig en legitim uppfattning att hävda att det var samma krig ända från 1947, men det är vanligen inte så man resonerar utan man ser sexdagarskriget som ett separat namn, och själva namnet "sexdagarskriget" som du själv använder ger en klar indikation på när man anser att det började, dvs med Israels angrepp på Egypten.

Som jag skrev men du ignorerade hade Sovjet varnat arabländerna för att Israel planerade en invasion av Syrien, och det mesta av det du beskriver passar utmärkt in som en respons på detta.

Du kanske inte är medveten om det, men FN-trupperna i Sinai hade placerats ut efter Israels invasion 1956 som ett skydd för Egypten och Egypten hade all rätt att be dem ge sig av. Du är säkert heller inte medveten om att FN då erbjöd Israel att man skulle flytta dessa styrkor till israeliska sidan av gränsen, vilket Israel vägrade gå med på.

30:e maj slöt Nasser och Hussein ett avtal om gemensamt försvar. Var har du fått det där med en angreppspakt ifrån?

Vill du ha en lite mer komplett bild av upprinnelsen till kriget kan du läsa här:
http://en.wikipedia.org/wiki/Origins_of_the_Six-Day_War

David A,

1. Brev mellan David Ben Gurion och hans son:

"How is that you, Father, an apostle of the entire Land of Israel, are willing to adopt the borders of partition?" he asked.

Ben-Gurion replied in a personal letter in which he said things he had not even told his closest colleagues and advisors. "A partial Jewish state is not an end but a beginning," Ben-Gurion wrote. "The establishment of a state, even a small one, will serve as powerful leverage in our historic efforts to redeem the land in its entirety ... We will organize a sophisticated defense force, an elite army - I have no doubt our army will be one of the best in the world - and then I am sure nothing will prevent us from settling the whole land, either in mutual agreement with our neighbors or another way."
http://www.haaretz.com/print-edition/news/the-last-mohican-1.250458

2. Att du förnekar den etniska rensning som Israel ägnade sig åt är sanslöst. Du har ju själv hänvisat till historikern Benny Morris som beskriver hur den gick till!

Palm: Det du håller på med är hatmånglande, du sprider hat utan hänsyn till om det du säger är sant eller ej.
Det är Israel och judarnas existens som är hotad, inte arabernas, det är araberna som är agressor, inte Israel. Israel har all rätt i världen att ställa villkor som ska uppfyllas och vilka delar av de intagna områdena man kan dra sig tillbaka ifrån. Och Benny Morris förklaring var att ett samhälle (syftande på det arabiska) som försöker förinta ett annat (det judiska) tvingar det senare att agera i självförsvar, vilket var precis vad som hände. Araberna startade inbördeskrig och krig med mål att utplåna det judiska samhället, judarna agerade i självförsvar och för att samhället skulle överleva. De enda delar av palestina som faktiskt är etniskt rensade är de arabiska delarna, och de som rensades ut var judar. Där har du fakta, du har problem om du tror att du kan komma undan med det du håller på med, eller om du tror att jag ska fortsätta debattera med någon som dig.

David #34, ja stackars, stackars sionister. Bara för att de satt där i Basel och bestämde att de skulle skapa en judisk stat i Palestina och började flytta dit i stor skala, driva ut den tidigare befolkningen och utropa en egen stat med oklara territoriella ambitioner så vart innevånarna och grannländerna putt och förklarade krig. Det måste vara något konstigt med araberna, inte skulle vi i Sverige förklara krig om en grupp invandrare utropade en egen stat på svenskt territorium?

Benny Morris är sionist och försöker naturligtvis hitta på ursäkter, men han försöker till skillnad från många andra sionister inte ljuga och förneka den etniska rensning som ägde rum.

#30 Thomas Palm

Ditt resonemang att Israel påbörjade ett krig med de länderna redan har varit i krig med håller inte. Du kan inte börja på ett nytt om du inte avslutade det gamla.
Men även om man nu ville rida på ord, så var det faktiskt Egypten som stängde av Tyran sundet (jag skrivit felaktigt Aquaba sundet) och därmed förklaradesig vara i väpnad konflikt med Israel. Se San Remo avtalet om sjöblockad http://www.icrc.org/ihl.nsf/385ec082b509e76c41256739003e636d/7694fe2016f...

Vidare: den påstådda sovjetiska desinformationen kan omöjligen ha föranlett till nämnda ländernas ledares tal om att utrota judarna, ej heller till deras planer och försök att avleda Jordan floden, ej heller till sjöblockaden. De höll på att på nytt angripa israel, som de gjorde 1948 - men Israel förekom dem. Israel hade inte råd med att invänta deras första slag, för att judehatare Thomas Palm och andra inte skall raljera om att "Det var Israel som började!"
Israel var bara 12 km bred i mitten, hade 212 flygplan mot arabernas 900, en befolkning på drygt 3 millioner mot 100 millioner.

#29 David_A, 2011-04-16

Jag är naturlgtvis medveten om att jag inte kan övertyga en antisemit om att han har fel i sitt hat mot judarna.
Men om sådana sprider en massa lögner, då måste man konfrontera lögnerna med fakta.

#33 Jonas Karlsson

Du undrar vad driver judehatarna, om de är kanske mentalt störda.

Jag tror inte det. Däremot har de viss social störning, de behöver ett gemenskap som är så här lätt att skapa.
Finns väl beskrivet bl.a. här: Joseph Forgach: Psychology of social communication

Apropå lobbyister...Jag undrar hur många nöjesindustrilobbyister det är som knackat på hos Gunnar Hökmark idag. Så länge han motarbetar insynen av denna verksamhet så kommer vi inte att få veta det. Förrän internet reducerats till ett shoppingcenter.

#Anna Hellsen

Väl var att du presenterade de rätta orasakern till den Goldstonska helomvändning som israelkramarna triumfatoriskt gottar sig åt. Mer hedervärd än så var alltså inte Goldstones plötsliga helomvändning.
Det var alltså zionistiska påtryckningar det handlade om - precis som man hade anledning att tro.

http://www.haaretz.com/news/report-zionist-group-bans-goldstone-from-gra...

I morse kom jag in på dina länkar Anna H. Nu verkar det ha hänt något ty jag kommer inte in. Hmm......

#44 Jonas karlsson

Fiffigt? Tja att vända svart till vitt som du gör är ju något av en zionistisk specialitet. Man behöver bara läsa Hökmarks artikel så inser man lätt att det är så.

Så nu har det alltså gått så långt med splittringen i de zionistiska leden att de börjat skälla varandra för antisemitism. Ha ha ha ha ha! Tja - man har säkert svårt att hitta dem på annat håll och nån måste ju få smaka på detta vapen.

Det var alltså mosaiska hot att utestänga Goldstone från hans sonsons bar Mitzva som fick Goldstone att krypa till "korset".
Och jag som spekulerade i om Mussad lyckats knäppa bilder på Goldstone i säng med en yngre hunungsfälla, kanske t o m en underårig.

Men förklaringen var alltså enklare än så. Känner du fortfarande samma hånfulla triumf som Hökmark, Jonas karlsson?

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3876529,00.html

#43 Volfram Ax, 2011-04-16

"Det var alltså mosaiska hot att utestänga Goldstone från hans sonsons bar Mitzva som fick Goldstone att krypa till "korset"."

He? Hur dum får man vara? Menar du att han backade från sin rapport 3 veckor TIDIGARE än det påstådda utestängandet?
Hur har du det med tidsuppfattning Vofram?

Oxå märkligt att AH:s länkar som skulle "bevisa" det hon säger går inte att öppna.

Men det finns annat, som GÅR att bevisa med litet googlande.
Typ att Mary Robinsson före detta Irländsk president, som inte är känd för alltför mycket sympatier till Israel eller judarna VÄGRADE ta det jobbet som Goldstone tog.
Anledningen varatt hon ansåg att uppdraget var riggat och ohederligt utformat. Uppdraget hade nämligen i FÖRVÄG bestämt att Israel begick krigsbrott, komissionens uppgift var att leta efter och hitta bevis för den färdiga domen.
Och nu börjar Goldstone fatta att han blev vilseledd och utnyttjad. Heder åt honom ayy han vågar backa istället för att kämpa för prestigen.

För att det skall stå helt klart: Uppdraget gavs av FN:s Råd För Mänskliga Rättigheter. Som styrs av fölande länder: Kuba, Kina, Saudi Arabien, Lybien, Ryssland, Vitryssland -altså några av de brutalaste förtryckar regimer bestämde att Israel begick krigsbrott, och att det skall hittas bevis för i efterhand.

Är det allt ni kan komma med?

Vämjeligt

Om man bara ser till siffror, ca 1400 döda palestinier, och 13 israeler, borde inte det säga något? 100 mot 1 . Är det normalt? Det handlar inte om krig,utan om slakt. Ett folk utan armé, flygvapen, eller flotta har inte särskilt mycket att sätta emot. Sedan detta eviga tjat antisemiter. Det ursäktar tydligen allt. Tycker man Israel gör fel är man antisemit..punkt. Tröttsamt. Det märkliga att trots Israels fortsatta beteende, så påstår de, och dess vänner, att Israel är offret, och inte tvärtom, när alla siffror pekar år andra hållet. Israel må vara demokratisk, men beter sig som en galning, som gång på gång ger sig på en svagare part. Israel är en ockupationsmakt, som bosätter ockuperad mark. Vill de ha fred, så är svaret enkelt- sluta ockupationen + bosättningarna. man har skyllt på PLO+HAMAS, + vad som må komma efter, men om man tittar på siffror, så har bosättarna ökat markant de senaste 20 åren (varför?, för att Israel vill ha fred??) Nej, Israel vill inte ha fred, tyvärr. Det är tacksamt att Hamas finns, men vad var ursäkten innan?? Hamas kom till makten 2006, detta efter ca 35 års ockupation, och vad har der lett till?? ca 400 000 bosättare? Som alla vill ha fred? Nej, det handlar om att göra hela bosättarfrågan till för stor att vända.Några tusen i gaza är inget problem, men en halv miljon på västbanken är politisk självmord i Israel, tyvärr. Ingenting varar för evigt, inte Sverige, inte USA, inte Israel. Israel har tyvärr valt expansion före säkerhet, och det är detta som kommer leda till dess undergång. tyvärr.

#45 Aris Toteles Nu vrider sig israelkramarna som mask på en krok. Nu när sanningen om Goldstones helomvändning står klar så vet man inte hur man ska vrida och vränga för att få det till att vara "antisemiternas" fel.

Det är riktigt roande att läsa spalten i det här läget. De flesta "förklaringar" är komiska angrepp på folk som aldrig haft med saken att skaffa och ömkliga kommentarer av typen "Menar du att han backade från sin rapport 3 veckor TIDIGARE än det påstådda utestängandet?" Det bjuds på en hel del tankekullerbyttor.

Javisst! Sonsonens bar Mitzva inträffar ju inte förr än dess. Om han inte blidkar de uppretade zionisterna i god tid dessförinnan så vet han ju att han utestängs från en av de viktigaste cermonierna i en mosaisk farfars liv. Ingen mosaisk farfar skulle frivilligt sätta sig i den situationen. Han frågar sig naturligtvis: "Finns det nåt jag kan göra?" Svaret inställer sig säkert automatiskt: "Blidka zionisterna, genom historierevisionism".

Ares Toteles påstår sig t o m tycka att "det är konstigt" att länkar till sanningen om Goldstoones tvära lappkast plötsligt inte går att öppna. Det tycker inte jag. Alla som haft med zionister att göra vet bara alltför väl att denna grupp också inrymmer några hyffsat bra hackare som kan gå in och "justera" åtkomsten till vissa sidor på nätet, om inte permanent så iaf tillfälligt.

Företrädare för den synagoga som skall hålla ceremonin för Goldstoones sonson, har uttalat sig i bl a i israelisk press och sagt att de tänker stänga ute sitt offer. Ändå får de rabiataste zionisterna i denna spalt allt till att vara "antisemiternas" fel. Vad de senare har för inflytande över vem eller vilka en synagoga i Sydafrika tänker släppa in och inte släppa in, förtäljer inte historien. De gör sig sannerligen löjliga våra välkända israelkramare i spalten.

Det ska bli roande läsning att följa alla sjuka förklaringar till varför det inte är zionister utan "antisemiter" som är orsak till Goldstoones tvära lappkast. Det hela är mycket generande för mr Goldstoone och
innebär dessbättre slutet på hans karriär. Att han inte rakryggat håller zionistiska hot stången blev hans fall.

Alla vi som med öppna ögon kunde skåda vad som skedde i Gaza december 2008 och januari 2009 behöver inga "överstepräster" eller andra uttolkare av vad vi med egna ögon skådade. Vi har redan klart för oss omfattningen av israels krigsbrott. Alla efterkonstruktioner som intresserar israel är inte värda att slösa energi på, då de använder lögnen både som roder och destination.

http://www.businessday.co.za/articles/content.aspx?id=106477

http://www.tikkun.org/article.php/20100423161156636

http://www.haaretz.com/jewish-world/news/goldstone-to-attend-grandson-s-...

Goldstonerapporten gjordes av en kommission på fyra personer. De tre övriga författarna vidhåller rapportens riktighet. Goldstones vändning bygger på inga eller felaktigt uppfattade fakta från hans egen sida och inte på att undersökningar gjorts av FN som ifrågasätter innehållets riktighet. Det första man borde göra om det uppstår tveksamheter är att fortsätta undersökningen. Om man förkastade Goldstones trovärdighet första gången kan man rimligtvis inte hylla hans trovärdighet när han sedan byter ståndpunkt.

Den här debatten handlar om Goldstones senkomna förmildrande formuleringar om Israels agerande i Gaza om jag minns rätt.
Det är lätt att bli fundersam över varför han backar. Inget nytt har ju framkommit.
Att Hamas också mördar människor har ingen någonsin förnekat eller förtigit. Att Israels armé i massiv omfattning mördade civila i operation gjutet bly är fortfarande ett faktum.
Goldstone skriver nu bl.a att representanter för den Israeliska armén hävdar att utplånandet av en hel palestinsk familj i deras hem inte var med flit, man läste fel på kartan. Jaha? Oj då.
Nu anser zionistvännerna att Israels samvete är rentvått.
Hur pervers kan man bli?
Man behöver inte vara smartare än en femteklassare för att fatta att Israels ledning räknade in omfattande civila förluster i Gaza när dom övervägde attacken. Och att dom tyckte att priset var helt ok. 100 mot 1.
Priset för vad? Fortsatt totalt herravälde över Gaza, Palestina och Golan. Fortsatt lågintensiv folkfördrivning och befolkningsbyte på ockuperad mark. Allt detta utan att riskera väpnat motstånd.
Ja, det kan kanske anses värt att offra många liv för att uppnå, åtminstone om det är andras liv.

#47 Jesper Sköld:

"Om man bara ser till siffror, ca 1400 döda palestinier, och 13 israeler, borde inte det säga något?"

Vad t.ex? Att Hamas inte ville döda fler Israeler, eller att Israeler var mera villiga döda araber?

" Det handlar inte om krig,utan om slakt"

Enligt Hamas drygt 60% av de döda var vapenbärande, aktivt stridande. Dina ordval tyder på medveten överdrift med målet att skapa hat mot Israeler.

" Ett folk utan armé, flygvapen, eller flotta har inte särskilt mycket att sätta emot. "

Om det är så, hade det inte varit klokare att inte dagligen försöka mörda civila Israeler? Jag har heller inga vapen eller arme, men om jag försöker mörda min granne, kommer polisen med sin övermakt och tar mig. Orättvist eller hur?

"Sedan detta eviga tjat antisemiter. Det ursäktar tydligen allt. Tycker man Israel gör fel är man antisemit..punkt."

Är det här DIN ursäkt för att sprida antisemitisk propaganda?
Som t.ex. ovan med "slakt". Du påstår att det är typ "du bara kritiserar Israel". Nej, Jesper Sköld, du kritiserar inte, du sprider hatpropaganda, och det gör du medvetet.

" Tröttsamt. Det märkliga att trots Israels fortsatta beteende, så påstår de, och dess vänner, att Israel är offret, och inte tvärtom, när alla siffror pekar år andra hållet."

Verkligen? Den arabiska-israeliska konflikten skördade ca. 40000 arabiska och 22000 israelsika liv på 62 år.
0,1 promille av alla araber, 3,18 promile av alla Israeler, dvs 318 gånger fler judar än araber om man tar hänsyn till folkgruppernas storlek.
ALLA siffror pekar inte alls åt det hållet du påstår, bara de siffror DU VÄLJER att sprida.

" Israel må vara demokratisk, men beter sig som en galning, som gång på gång ger sig på en svagare part."

Verkligen? Ca. 400 millioner araber och perser mot 7 millioner Israeler. Är inte det TVÄRTOM?

" Israel är en ockupationsmakt, som bosätter ockuperad mark. Vill de ha fred, så är svaret enkelt- sluta ockupationen + bosättningarna. "

Isarel har slutat ockupationen och bosättningen på Gaza mot LÖFTEN om fred. Är det fred nu där? Har Hamas raderat ur sin stadga att dess primära mål är att förinta Israel?
Du VET naturligtvis svaret, varför delar du din visdom med oss? Varför påstår du precis MOTSATSEN?

... och bara mer och mer av det slaget.

Israel har dödat i strid ca. 40000 araber under 62 år. Muslimer har dödat 11 MILLIONER andra muslimer de senaste 15 åren.
Av någon märklig anledning ser jag inte att du hade protesterat 250 gånger mer mot det muslimska våldet än mot det israeliska våldet.
Hur kommer det sig?
Är du kanske en antisemit enligt EU:s Working Definition of Antisemitism?
http://fra.europa.eu/fraWebsite/material/pub/AS/AS-WorkingDefinition-dra...

#49 Johan Delorean, 2011-04-17

"Goldstones vändning bygger på inga eller felaktigt uppfattade fakta från hans egen sida och inte på att undersökningar gjorts av FN som ifrågasätter innehållets riktighet."

På vilka grunder påstår du ovanstående, mot vad Goldstone själv säger? (Nämligen att om han visste det han vet NU skulle ha utformat rapporten annorlunda)

FYI det som framkommit EFTER rapporten:
1. Efter genomgång av vilka ORDER som gavs av IDF framkommit attd et inte förekommit order till att skada civila, TVÄRTOM, att förbanden skall göra allt de kan för att FÖRHINDRA civila offer. Den informationen var inte tillgänglig vid utredningen, mestadels för att IDF ville inte ge legitimitet till Goldstone, och inte lät honom ta del av informationen.
2. Ovanstående hindrade naturligtvis inte att individer eller grupper inom IDF hade begått krigsförbrytelse, därför tillsatte Israel undersökningar om ca. 400 anmälningar.
3. Hamas har inte tillsatt någon utredning, INTE EN ENDA om deras påstådda brott, TVÄRTOM, hyllar offentligt gärningar som är klara brott mot mänskligheten.
4. Vissa delar av de intevjuar som utgjorde grunden till rapporten visade sig vara riggade, vinklade eller t.o.m. falska. Den kontrollen hade man inte vid skrivandet, framkom efter analyser av intervjuarna.

Jag tror att ovanstående är mer sannolik som anledning till Goldstones vändning än någon barmitzva ceremoni eller andra idiotiska sammansvärjning teorier.

"Det första man borde göra om det uppstår tveksamheter är att fortsätta undersökningen."

Som ovan, Israel GÖR undersökningar, Hamas gör inte det.

"Om man förkastade Goldstones trovärdighet första gången kan man rimligtvis inte hylla hans trovärdighet när han sedan byter ståndpunkt."

Det gäller åt andra hållet också.
Om man förkastar hans trovärdighet NU, kan man väl förkasta hans trovärdighet i Rapporten också, eller hur?

Hur kommer det sig att du bara ser åt det ena riktningen?

Aris #52, sen är ju bara frågan om trovärdigheten i Israels undersökningar av sig självt...

#53, tydligen har FNs senare oberoende experters undersökning under ledning av förre domaren i New York Mary McGowan Davis, funnit Israels egna undersökningar trovärdiga.

Goldstone: "...I had hoped that our inquiry into all aspects of the Gaza conflict would begin a new era of evenhandedness at the U.N. Human Rights Council, whose history of bias against Israel cannot be doubted..."

Han hoppades fel. Jamena, vad kan man vänta av en grupp som låtit Libyen (!) sitta domare över andra länder i frågan mänskliga rättigheter och som tills januari detta år prisade Ghadafi, vilken trovärdighet finns där.

Tomas Palm, fråga i stället om FNs trovärdighet!

Israel har all rätt att inte låta sig vidare mobbas i en redan mot sig vinklad organisation som FNs råd för mänskliga rättigheter.

#53 Thomas Palm, 2011-04-17

Visst. Och DÄR kommer in att israel är en demokrati, där även de rättsliga institutionerna fungerar.
Din inställning att judarna inte kan vara korrekta pga deras gener är dit eget lågvattenmärke.

Också att du tycker att Hamas behöver inte utreda alls. (Med hänvisning vad du sa om hamas i sammanhanget.)

Thomas Palm, Volfram A. och de andra:

http://www.youtube.com/watch?v=NX6vyT8RzMo&feature=player_embedded

End of bullshit.

Tråkigt att så få uppmärksammar regeringens och Gunnar Hökmarks dubbelmoral där man låtsas vara Israelvän ena dagen men vräker pengar över en organisation som bildats för att utplåna Israel nästa dag(PLO).

Men det är bra att allt fler förstår att Mellanösternkonflikten handlar om antisemitism i grunden och att denna antisemitism har fått ett rejält fäste i Sverige pga den muslimska invandringen.

Regeringen ser förstås ingenting av denna antisemitism eller något annat överhuvudtaget.

Vad är det för märklig uppfattning att Israels militär inte skulle kunna utreda sina egna krigsförbrytelser?
Goldstones medarbetare konstaterar ju att det hittills har blivit hela en (1) fällande och verkställd dom:
Stöld av kreditkort - 7 månaders fängelse...

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/apr/14/goldstone-report-sta...

Man undrar stillsamt hur många krigsförbrytare som fällts om Serbiens eller Kroatiens militär hade fått sköta utredningen...?

#59 Krister W, 2011-04-18

Så du menar att
1. De 400 utredningar var egentligen så enkla, att deborde redan vara klara, och alla uteslutande med fällande dom
2. Det serbiska och kroatiska rättssystemet var minst lika dokratiskt styrt som det israeliska.
3. Man skall döma ut Israels rättsväsende innan man ens gett någon chans. På vilken grund? Att de är judar?

#58 Bo T, 2011-04-18,

Hökmark är inte regeringen, råder inte ensam ens om regeringspartiet Moderaterna.
Trovärdigheten i dina inlägg minskar när du inte klarar grundläggande distinktioner.
Sen Mellanöstern konflikten i sig handlar inte om antisemitism, däremot den europeiska synen och israelfientligheten bottnar i flertusen åriga antisemitiska attityder.