Schymans förslag främjar prostitutionen

Tack för en bra artikel.

En bättre fråga borde vara när kom dom med något vettigt förslag.

Först kommunist sen Vänster sedan FI

Tack för en modig och genomtänkt artikel, den svenska feminismen är underbyggd av myter, t.ex den om skev lönesättning och prostitutionens i alla läger fruktansvärda fasor.

Här kommer lite bränsle till lågorna:
------------------------------------------------

Det finns många resonemang i artiklar och kommentarer här inne som bygger på att förbud mot sexköp kränker individens frihetliga rättigheterna.

Men det gör nästan all normerande lagstiftning. Lagstiftningen, och de normer som är skapade och som upprätthåller lagarna, bygger på att vi vill få ut vissa effekter i samhället.

Det finns flera paralleller. Vi får inte tillverka och sälja alkohol fritt då det historiskt har visat sig att det till sist leder till en situation där alkoholen fräter sönder vårt samhälle. Det var en sanning under 1700talet till långt in på 1900talet. Om det är sant idag vet ingen men normen, lagen och samhällets förväntningar på de effekter man vill ha samverkar och idag är alkoholen ett problem men hanterbart, vilket det inte var tidigare. Alltså norm och lag samverkar och ger förväntade effekter.

Tvärtom är det helt tillåtet och statligt sponsrat med mord på ofödda foster s.k. aborter. Detta är väl ändå den yttersta kränkningen av det ofödda barnets rätt till liv. Men samhället vill få ut vissa effekter och det är att helt eliminera företeelsen av änglamakerskor och underjordisk abortverksamhet, vilken historiskt har visat sig, skulle skörda många kvinnoliv. Samhället vill få ut vissa effekter och skapar både en lagstiftning och en normbildning som idag är helt cementerad.

Likadant borde man kunna se sexköp. Samhället (majoriteten av oss medborgare) vill inte, vare sig idag, i framtiden eller historiskt se en omfattande verksamhet av prostitution och sexhandel och allt det för mig sig. De här inne, företrädesvis män, som skriver positivt om sexhandel har uppenbarligen inte varit runt mycket i världen (eller det kanske är det de har varit?) och studerat vad som kommer i svansen på liberala synsätt till prostitution: slavhandel, maffia, barnutnyttjande, öppen exploatering av framförallt kvinnokroppen i gatubilden.

Tyvärr för prostitutionsliberalerna så har medborgarnas allmänna syn på detta i alla tider varit negativ utom möjligtvis en väldigt kort period på 70-talet. I klarttext: Vi vill inte ha skiten och den skall motarbetas genom normer och lagstiftning. Det kommer innebära att vi kommer trampa på en del frihetliga rättigheter men så blir det alltid när vi vill få ut vissa effekter i hur samhället skall vara och te sig, helt i stil med exemplen ovan.

Men man går bort sig i den nuvarande lagstiftningen där man använder ett feministiskt synsätt där män alltid är förövare och kvinnor alltid är offer. Slutresultatet blir i som så mycket annat att män bara har skyldigheter och kvinnor bara rättigheter.

Problematiken med detta är utvecklat på ett initierat sätt i en annan artikel även om slutsatserna i den texten "bidde en tumme". http://www.newsmill.se/artikel/2010/03/26/docent-i-juridik-sexk-parna-st...

Beroende på vilket perspektiv man anlägger kan man vända på steken. Män (hetero/homo-sexuella) är OFFER för sitt libido och vissa sorgliga själar kan inte hantera sin könsdrift i denna översexualiserade värld. Detta UTNYTTJAR vissa prostituerade (kvinnor/män) för att tjäna snabba och stora pengar precis som vilken knarkhandlare som helst.

Normen och lagstiftningen måste för att den skall bli allmängitlig och accepterad av alla medborgare (kvinnor, män, homosexualla osv) och därigenom också förstärka den norm som vi vill se, vara neutral.

Det skall helt enkelt vara förbjudet och straffbart att köpa OCH att sälja sex. Då har vi bra verktyg att för att motarbeta företeelsen och för att skapa en norm för de effekter vi vill se i samhället.

Detta kommer drabba ett flertal individer på ett negativt sätt, både män, kvinnor och homosexuella, men vår bedömning är uppenbarligen att det är värt priset för att kunna så långt som möjligt motarbeta dessa företeelser och bygga en norm framgent som i slutändan förstärker effekterna och ger resultatet.

Dagens lagstiftning är en halvmesyr och skapar inte alls tydliga normer, snarare förvirring och splittring, vilket syns tydligt här inne. Man kan faktiskt uppfatta den som bara en ytterligare feministisk bannbula på män där det inte alls finns någon målsättning att få ut effekten att motarbeta prostitution utan snarare bara skuldbelägga och straffa män i allmänhet och synnerhet närhelst man kommer åt.

Alltså: gör om, gör rätt. Ett annat alternativ som är neutralt är att tillåta men tyvärr för alla er liberaler här inne stämmer det dåligt med medborgarnas allmänna syn på saken. Vi har ögon att se med och vill för våra barns skull slippa den skit som paraderar helt öppet i Holland, Belgien och Thailand. Att det sedan kränker frihetliga rättigheterna för någon kåtbock eller escortflicka in spe, tycker vi är väl värt priset. Bara det ger robusta verktyg för att slutändan UTROTA det riktigt smutsiga byken som följer i denna industris ledband; barnutnyttjande, trafficing, slavhandel, drogmissbruk, hallickar osv.

Men som många har påpekat. Med dagens lagstiftning får man inte alls känslan av att det är det som är målsättningen och om tillräckligt många känner så har den redan förverkat sitt syfte.

Allt hon gör och säger Schyman är feministisk galenskap.
En fullständigt horribel lag detta. Det tvingar ju ut missbrukande kvinnor som har försörjt sig på prostitution i ännu värre kriminella handlingar som rån av äldre, inbrott och droghandel.
Förresten kan den prostituerade anmäla sexköparen efteråt och då är det ju en fin affärside först locka sen anmäla och få pengar.

Feminismen är vår tids löjligaste politiska rörelse. Att sexköplagen röstades igenom riksdagen är en skam för alla som röstade för den.
Sverige håller på att bli världens löjligaste land. Nu senast skulle vårt stridsflyg inte beskjuta mål på marken, det är vi för fina för. Sveriges politiska ledare är rubbade.

Alla kvinnor skall ha skadestånd, utbetalat månadsvis. Det skall finansieras med mans-skatt.

Först då har vi jämlikhet.

Gudrun Schyman drivs inte av någon omtanke för prostituerade kvinnor. Gudrun Schyman drivs inte av någon omtanke för kvinnor över huvud taget. Gudrun Schyman drivs främst av narcissism och misandri.

Hon vill enbart hetsa mot män. Det är – har varit – och kommer att vara hennes enda agenda. Fakta struntar hon gladeligen i. Ljuger gör hon mer än gärna. Så länge hon kan spä på mansföraktet i samhället är allt tillåtet. Till och med att utnyttja andra kvinnors utsatthet som vapen mot män.

Gudrun Schyman är en av vår tids otäckaste politiker som har arbetat aktivt för att slå split och väcka ont blod mellan svenska män och kvinnor. Hon vill ha ett könskrig och en kvinnorevolution enligt kommunistisk modell.

Att inte fler framträdande personer protesterar mot Gudrun Schymans fientliga och skadliga ideologi är mycket beklagligt. Det hedrar i alla fall dig Rolf Hillegren att du gjorde det.

Slutligen. Låt oss ta bladet från munnen. Låt oss beskriva elefanten i rummet. Den feminism som Gudrun Schyman förespråkar är inget annat än ren och skär extremism.

Det behövs pensionerade personer som Rolf Hillegren för att sanningsenligt klarspråk ska komma fram. De aktiva har karriären att tänka på.

Sverige... Sverige... vi försöker vara "bäst" men det fallerar bara. Är Tyskarna dummare än vi? Är Japanerna dummare än vi? Är svenska män bäst i världen på att trotsa naturlagarna? Det är ingen väg att skapa lagar... män behöver knulla ibland, så enkelt är det.

Anledningen till Schymans utspel är väl kanske den att hon tänker börja gå på gatan för att göra sig extrainkomster :-)

Äh, då bränner hon bara upp dem.

#13 Sven P Andersson, köparna eller pengarna?

Genom att synliggöra den feministiska härskartekniken kan man tvinga dem till en saklig diskussion.

Grundkurs i feministisk härskarteknik:

1 Avhumanisera en grupp (i detta fall prostituerade) genom att reducera dem till offer.

2 Efter att du har omyndigförklarat offren blir du deras talesperson om någon ur offergruppen motsäger sig detta beror det på att de inte förstår sitt eget bästa.

3 Alla som är emot dig blir förövare mot den offergrupp som du nyss utsett.

Lagstifta mot feministisk galenskap. Ja! Med skadestånd! Jag är brottsoffer! Var är blanketten?

Eller förresten... Om halva befolkningen ska ha skadestånd går ju landet i konkurs. Det kanske inte är så lyckat.

Jag själv #16 -- Vid närmare eftertanke ska förstås hela befolkningen ha skadestånd. Att ständigt definieras som viljelös och offer är ju ingen höjdare.

Vilken brakkonkurs.

Jag hoppas att Rolf Hillegren och alla som varit tveksamma till att kriminalisera prostitutionen nu inser att det är enda vägen för att komma tillrätta med det växande problemet som ger orimliga konsekvenser. Jag vill hänvisa till min artikel "Kriminalisera Prostitution !" Lagen är uppenbarligen en manshatarlag och den kompakta kritik som den långa raden av artiklar på Newsmill publicerat borde ha fått Schyman att backa.

Istället skruvar hon upp och föreslår att sexsäljarna skall få skadestånd trots att de varit anstiftare och gjort egen vinning. I Magnus Hedmans fall var det en väletablerad grupp av lyxprostituerade med bas i England som kammade hem miljonbelopp ! Hur Schyman kan kämpa för att sådana skall få skadestånd är obegripligt ! Hon separerar tydligen sex och kärlek på samma sätt som otrohetsdebatten. Därför borde hon applådera den omskrivna otrohetssajten - eller ?

Sexköpslagen är fullständigt orimlig. Antingen får man legalisera prostitution eller också kriminalisera den för både säljare och köpare. Då skulle problemet minska dramatiskt och Sverige skulle bli ointressant för den omfattande utländska brottsligheten där prostitutionen är motor !

Anders Bergstedt: Kriminalisering hjälper inte mot kriminella vanligtvis. Man skapar bara fler krimminella med kriminalisering. Avkriminalisera istället det frivilliga utbytet utav tjänst mot peng.

Det är det enda som kan fungera och som kostar samhället minst.

Sex är bland det mest naturliga som finns. Att förbjuda det i vissa former även när det är frivilligt är helt onaturligt.

Per Bergstedt säger att vi har fått alkoholen under någotsånär kontroll tack vare normer och lagar. Men varför förespråkar han då en annan metod när det gäller sexköp?
När vi arbetar mot alkoholskador görs det med skademinimering, _inte_ totalförbud. Totalförbud mot alkohol har redan prövats, med mycket avskräckande resultat...

Vem har sagt att sex inom ett förhållande skall vara gratis? Det är ju att betrakta som en förmån och framförallt orättvist gentemot de som inte har denna förmån. På samma sätt som inom taxinäringen skulle detta kunna skönstaxeras och ytterligare kunna bidra till att få ner statsskulden.

Riktat till: #5 Pär Bergstedt och #18 Anders Bergstedt (släkt?) och Gudrun Schyman. Jag citerar lite fritt från er nedan.

Totalförbud fungerar inte, utan driver istället fram den svarta marknaden med "omfattande verksamhet av prostitution och sexhandel och allt det för mig sig" vilket helt enkelt gör Sverige allt annat än "ointressant för den omfattande utländska brottsligheten där prostitutionen är motor". Hur tänker ni egentligen? Se på droghandeln som pratkiskt taget frodas och är extremt lukrativt i Sverige. Skadereglering, information fritt från moralism och reglering genom lag är vägen man ska gå om man vill motarbeta prostitution på ett konstruktivt sätt. Det är enda sättet "för att slutändan UTROTA det riktigt smutsiga byken som följer i denna industris ledband; barnutnyttjande, trafficing, slavhandel, drogmissbruk, hallickar osv".

Har NI varit runt i världen? Jag har rest runt, och sett och bott i allting från total slum i Mumbai till femstjärniga lyxhotell på Hawaii. Jag har sett prostitution inte bara på håll, utan blivit erbjuden prostitution av alla de sorter, barnprostituerade som kommer fram magrade och döda i blicken, öststatstjejer som knäcker extra runt medelhavet, crackluktande kvinnor utan tänder kring Kings Cross, lyxstrippor som knäcker extra och likaledes vanliga tjejer som försöker studera vidare. Prostituerade är inte EN grupp, lika lite som 'arbetande' eller 'studerande' är en och samma människor.

Vissa är offer, vissa drivs av självskadande tankar, vissa tvingas av omständigheter eller av en annan människa att göra det mot sin vilja. Då är det DÄR man lägger krutet. På orsaken. För dessa människorna är prostitution bara ett symptom på ett större problem. För de som ger sig in i det frivilligt med öppna ögon - vad ger er rätten att bestämma över deras liv? För något som ni ogillar och känner er obekväma med? Eller är det "för våra barns skull slippa den skit som paraderar helt öppet i Holland, Belgien och Thailand".
Pär, tsk, tsk, tsk, glömde du resten av Europa? Som sagt, res runt lite. Det är lika osynligt utomlands som här i Sverige, med några få undantag om du inte vet vart du ska gå.

Och "Det kommer innebära att vi kommer trampa på en del frihetliga rättigheter men så blir det alltid när vi vill få ut vissa effekter i hur samhället skall vara och te si", ja ändanmålen helgar alltid medlen eller hur? Ni kanske borde läsa om historieböckerna för att se hur såna tendenser i samhällen brukar sluta?

Det bästa sättet för att kämpa för en legalisering skulle vara att de politiker som vill legalisera, de prostituerade som vi vet trivs med yrket, de som bloggar för legalisering och prostitutinsforskare som t ex Susanne Dodillet, gör gemensam sak och tillsammans argumenterar för övriga politiker. Någon eldsjäl som vill legalisa borde skriva till de legaliseringsvänliga politikerna och de prostituerade som trivs med yrket och till prostitutionsforskare som vill legalisera. Vi känner ju redan till några poltiker som vill legalisera t ex Helena Von Schantz, Fredrick Federley och Camilla Lindberg. Man borde skriva i första hand till partiledarna, partisekreterarna och till politikerna i justitieutskottet. Men man borde också skriva till resten av politikerna i riksdagen och regeringen. Det är bra om ni kan få med er så många som möjligt i kampen för legalisering.

När ni har fått svar från politikerna som har visat sig intresserade av legalisering och från de prostituerade som bloggar för legalisering och legaliseringsvänliga prostitutionsforskare, så borde ni skriva till alla dem och komma överens om ett möte. Där borde ni diskutera strategier för legalisering. Det bästa skulle vara om politiker från respektive partier försöker komma överens om ett möte med paritledarna och partisekreterarna i sitt parti och med så många andra som möjligt av politikerna i riksdagen och regeringen i sitt parti. Naturligtvis så skulle de ju kunna påverka politiker från andra partier också, men det bästa skulle vara om de i första hand försöker påverka politikerna från deras egna partier.

De legaliseringvänliga politikerna borde försöka få en träff med så många som möjligt av politikerna i riksdagen och regeringen. På de mötena borde både de legaliseringsvänliga politikerna, de prostituerade som trivs med yrket och prostitutionsforskarna, argumentera för en legalisering. Men alla politikerna som kommer till de mötena och blir intresserade av en legalisering vågar kanske inte ställa frågor på möten där flera andra politiker är med. De är kanske också rädda att journalister ska vara där. Så därför borde ni på de mötena också erbjuda träffar för de som är intresserade av legalisering, där ni legaliseringsförespråkare bara träffar politikerna en åt gången. Då kommer nog fler våga ställa frågor och det är i sådana möten som ni har störst chans att påverka politikerna. Jag är övertygad om att sådana möten där man träffar politikerna en åt gången är mest effektiva.

Det skulle också vara bra om ni gjorde en dokumentärserie i flera delar där prostitutionsforskare som t ex Susanne Dodillet är med och där prostituerade som trivs med yrket är med. Man borde också ta upp bakgrunden med sexköpslagen och ha med forskare om radikalfeminismen som t ex Lena Gemzöe. Där borde man ta upp radikalfeminismens bakgrund, ideologi och hur radikalfeministerna har lyckats få igenom sin ideologi i sexköpslagen och hur radikalfeminismen har påverkat sexköpslagens förarbeten. Det skulle också vara intressant att veta de positiva effekterna av legalisering i länder som har legaliserat som t ex Nya Zeeland och hur tolerans för sexköp har påverkat t ex Tysklagn och Holland.

De flesta vill legalisera sexköp, men det är bra att få så många som möjligt att vilja legalisera, och då är en dokumentärserie ett bra sätt att påverka folk. Det skulle också vara bra att försöka få en liknande dokumentärserie i radio.

Till mitt förra inlägg vill jag tillägga att ni prostituerade som trivs med yrket kan bli spjutspetsen i rörelsen som kämpar för legalisering. Ni borde skriva till så många som möjligt i riksdagen och regeringen och länka till era bloggar. Ni borde också söka upp dem och ge dem Internetadressen till era bloggar och erbjudande att komma på möten där ni, en del riksdagspolitiker och prostitutionsforskare berättar om varför man borde legalisera.

Det skulle också vara väldigt effektivt om ni och andra liberaler lyckas få fler prostituerade som trivs med yrket att tala på sådana möten och att skriva bloggar. Regeringen och riksdagen har ju redan fått så mycket propagande från PRIS och från prostitutionsgruppen. Så det skulle vara oerhört effektivt om så många prostituerade som möjligt kan blogga och berätta på möten att ni trivs med yrket, att ni blir kränkta av lagen och att den bara gör det svårare för prostituerade.

Jag förstår att radikalfeministerna har goda avsikter med sin lag. Jag tror däremot inte radikalfeministerna själva inser vad de håller på med. Det är inte lätt att från en generation till en annan bara byta värderingar, och just här blev det ett självmål. Man fortsätter omedvetet att föra de så kallade patriarkala värderingarna vidare, genom att vilja skydda vuxna kvinnor mot mäns hotfulla sexualitet. De inser inte att det är exakt samma sak som har hävdats och fortfarande hävdas i vissa kulturer; man begränsar kvinnors sexualitet för att 'skydda' dom mot män. All heder åt feminismen som gett oss till exempel rösträtt men de måste inse att sex inte är skadligt för kvinnor, på något annat sätt än mentalt när vi drabbas utav deras dubbelmoral, å ena sidan den frigjorda och den andra sidan ska vi skydda oss mot mäns djuriska drifter. Endast genom att släppa den bollen helt kan vi komma vidare. Vi lever i ett modernt samhälle så är det inte dags att släppa statens kontroll över sexualitet?

Jag tror att är det viktigt att visa på vilket sätt sexköpslagen faktiskt stjälper istället för hjälper och framför allt så befäster den förlegade fördomar om kvinnors sexualitet.

Varför skulle sexköp innebära att den som köper är fri att göra vad den personen vill med sexsäljarens kropp. Det är lika absurt som att säga att massören eller frisören, som också använder sin kropp för att försörja sig, på något vis skulle tillåta sina kunder att göra vad de vill med deras kroppar. Man kommer överens innan om vad som är ok eller inte ok. Och gör han inte som vi kommit överens om, så är det våldtäkt, vilket vi har en lag emot. Förstå!

Ofta jämför man sexsäljande med knark? Det är inte tillåtet att GE BORT (eller ta emot, eftersom innehav är förbjudet) knark gratis.
Det är tillåtet att ge och ta emot sex gratis. Däri ligger skillnaden.

Och vi är många som någon gång i vårat liv har en period då vi säljer sex, så vi är ingen promillegrupp som hon säger. Det är bara det att vi inte syns i statistiken, vi kommer och går obemärkt.

Man anser alltså att sex är en maktuvöning och kränkning, det visar bara på motståndarnas syn på sex. Tragiskt. Man kallar prostitution för ett självskadebeteende. Då utgår man alltså från att sex är en kränkning. Frivilligt sex är bara skadligt om man på grund utav sitt val utsätts för stigmatisering. Ett stigma som sexköpslagen alltså befäster genom att baseras på förlegade fördomar om kvinnors sexualitet.