Nya dunkla regler i socialförsäkringen leder bara till förvirring

Regeringens förslag innehåller ingenting som råder bot på den värsta sjukan - nämligen de byråkratiskt satta tidsgränserna för hur lång tid en person får lov att vara sjuk och få ersättning från Försäkringskassan.

Hittills har 40 000 har utförsäkrats. Drygt 60 procent har sökt sig tillbaka. Hälften har också återförsäkrats - blivit återföringar. De var för sjuka för att kunna komma i fråga för arbete. Bara tre procent har kommit tillbaka i jobb utan något stöd i form av lönebidrag eller andra hjälpinsatser. Totalt har tio procent kommit i någon form av arbete. Alla som har förmåga att arbeta - lite eller mycket och som får möjlighet att göra det är naturligtvis bra. Men det går att åstadkomma utan att ha regeringens absoluta tidsgränser flåsande i nacken.

Problemet är att hela systemet bygger på felaktiga antaganden om hur man på bästa sätt får människor tillbaka i arbete.

Det första och största problemet i sjukförsäkringen är de fasta tidsgränserna. Istället för att göra en individuell prövning som bygger på medicinsk bedömning så utförsäkras människor enligt regeringens tidtabeller. Detta tänker inte Kristersson göra något åt. Istället för att ompröva de fasta tidsgränserna säger han nu att en skälighetsbedömning ska införas. Utöver de undantag som redan existerar ska man, enligt de nya förslagen, få stanna i sjukförsäkringen om det "vore oskäligt på grund av sjukdom" att bli utförsäkrad.

Detta är ett spel för gallerierna som inte löser problemet för långvarigt sjuka. Risken är uppenbar att det bara blir ytterligare en fluffig undantagsregel för Försäkringskassan att förhålla sig till. Människor kommer att fortsätta friskförklaras därför att de har passerat en administrativ tidsgräns oavsett om de är sjuka eller friska.

Det enda rimliga är att avskaffa de fasta tidsgränserna och ersätta dem med rättigheter för den sjuke gentemot myndigheter och arbetsgivare. Rehabilitering och arbetsanpassning ska stå i fokus, inte hot om indragen ersättning.

Många frågetecken - inga svar

Regeringen föreslår också att en särskild ersättning (sjukpenning i särskilda fall) införs för dem som har haft tidsbegränsad förtidspension och som saknar försäkrad inkomst. Ersättningen motsvarar vad dessa personer fått under arbetslivsintroduktionen (ALI).

Hur menar regeringen?  Det är mycket som är oklart och höljt i dunkel. Vad menas med förtidspension?  Menar ministern sjukersättning eller aktivitetsersättning (för personer under 30 år) eller möjligen båda grupperna?

Vilka är det som har haft tidsbegränsad förtidspension? Vilka personer kommer att omfattas av detta? Alla de som utförsäkrades 2010 och de som kommer att utförsäkras under 2011 och som efter genomgången arbetslivsintroduktion blivit 0-klassade eller blir 0-klassade under 2011?

Om det enbart rör sig om personer som utförsäkras under 2012 kan det inte röra sig om många personer, eftersom inga nya tidsbegränsade sjukersättningar beviljas längre.

Det är bara tidsbegränsad aktivitetsersättning som fortfarande beviljas under 2011.

Om det, mot förmodan, skulle gälla personer som utförsäkrades 2010/2011, hur är det tänkt att genomföras? Ska alla de nollklassade personerna söka sjukpenning i särskilda fall från 1 januari 2012? Och stå helt utan ersättning under hela 2011? Och vad hjälper det dessa personer att veta att det löser sig 2012 när räkningarna ska betalas och maten köpas nu? Ska personerna kompenseras i efterhand för inkomstförlusterna som de drabbats av?  Ska regeringen betala de lån de tvingats ta för att överleva fram till januari 2012?

Sjuk och utförsäkrad betyder för fler än 30 procent att inkomsterna minskar med mellan 1000 och 10 000 kronor i ersättning - varje månad. Var finns förslagen att förändra detta? Ingenting finns om detta i regeringens förslag.

Fler frågor än svar blir resultatet efter regeringens förslag om förändringar i sjukförsäkringen och vi ser fram mot att Ulf Kristersson talar ur skägget och förklarar hur det är tänkt. Om det är tänkt eller i alla fall om det är genomtänkt. Jag tvivlar på det.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/35058

4 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Bra artikel! Samtidigt får medges att ett viktigt framsteg skett. Jag syftar framför allt på den gummiartade generalklausulen om "oskälighet". Därmed sänder regeringen mycket skickligt ansvaret åter till Försäkringskassan, och det är mot denna pressen framdeles i ökad omfattning måste riktas. Kampen fortsätter.

Permalänk | Anmäl #1 Peter Ingestad, 2011-04-13, 18:01

Ett tungt ansvar i denna söndertrasade debatt kring sjuka patienter och graden av sjukdom som ger olika eller helt obefintlig nivå av arbetsförmåga vilar på alla läkare inom sjukvården.Det finns naturligtvis okunninga,slarviga oengagerade läkare som tror de är dom som äger pat sjukdom.Dåliga ss-intyg ger dåligt underlag för FK:s beslut.Med en kompetent t.ex distriksläkare som skrivet ett väl dokumenterat underlag så blir handläggning från FK:s sida mkt adekvat.Socialdemokraterna har inget annat att ta sig för än att anmärka på alliansens regeringsduglighet.Men varför sitter inte S kvar vid makten så ni kommer upp i 80 år av makt innehav.Skulle bra gärna vilja veta vad denna vänsterpartiskt artikelförfattarinna som utger sig för att vara talesperson i socila frågor har för bakgrund.Själv har jag varit ssk i 40 år och även varit patient där FK gjorde ett utomordentligt arbete.Alliansen driver inte ut pat med svåra diagnoser i arbete.Om man stirrar sig blind på allt vad massmedia förmedlar i fall som har total oförmåga att arbeta då har man tappat sin verklighetsförankring.

Permalänk | Anmäl #2 Agneta Berglöw, 2011-04-13, 18:46

När helst du hör ett utspel från moderaterna, ställ dig då denna fråga:

På vilket sätt är detta kopplat till skattesänkningar för de rika?

Moderaterna har i 100 år bara haft en fråga och ett svar: Sänk skatten.

Nå detta mål genom att lura svenska folket i fyra enkla steg::

1. Först döpte man om skattesänkningen till jobbavdrag och snodde Ernst Wigforss begrepp arbetslinjen, som alls inte handlar om skatteavdrag.

Om sänkta skatter direkt överförs till flera jobb, varför sänker vi inte skatterna till tex Amerikansk nivå eller ännu lägre? Det borde med den logiken ge ännu mer jobb, enda invändningen tycks vara att amerikanerna inte har fler jobb än vad vi har.

2. Ska man då sänka skatterna till de rika måste man ta pengar någonstans ifrån tex de sjuka.

3. Man kan ju inte bara ta pengarna utan först gäller det att misstänkliggöra stora delar av de sjuka och säga: De är visserligen sjukskrivna av allmänläkare eller specialistläkare men vi vet bättre, detta är simulanter. Sverige har Sveriges friskaste folk.

4. Efter framgångsrik misstänkliggörande-kampanj med rätt mycket direkt lögnaktiga fakta, så genomförs skattesänkningarna för de rika delvis finansierat av stölderna från sjukförsäkringen.

Skattesänkningar för de lägst betalda faktiskt kan mycket väl ha varit berättigat, Sverige har länge kritiserats av OECD på denna punkt. Dessa måste i så fall finansieras och det får ske solidariskt.

Permalänk | Anmäl #3 Doktor Eleph@nt, 2011-04-13, 18:50

Tidigare trodde jag att skillnaden mellan de Rödgröna och de borgerliga var en fråga om gradskillnad. Men så är inte fallet.

Det som stödjer en politik som innebär att man tar pengar som de sjuka skulle ha haft. Det kan till exempel vara cancersjuka och tvingar dem att jobba, eller psyksjuka eller vad det nu handlar om.

Det finns ett väl etablerat ord för detta: ONDSKA

Jag anklagar Alliansen för ondska.

Permalänk | Anmäl #4 Doktor Eleph@nt, 2011-04-13, 19:05