Japanska strålsäkerhetsmyndighetens INES 7-gradering endast temporär

Det är ett stort beslut att evakuera och det ändrar drastiskt livet för många människor. Det är motiverat om risken att stanna är mycket stor. För bedömning av denna risk skulle erfarenheterna från Tjernobyl kunna vara av stort värde. Men eftersom oenigheten om radioaktivitetens skadeverkningar är så stor att det är svårt att dra slutsatser om behovet av evakuering utifrån erfarenheterna från Tjernobyl. Se artikel:
http://www.vk.se/Article.jsp?article=434477
En svensk doktorsavhandling har presenterats som kopplar förekomst av cancer i Sverige till exponering för nedfallet från Tjernobyl och föreslår drastiskt mycket större effekter än vad som förmodats i andra sammanhang. Avhandlingens slutsatser har kritiserats starkt och vederhäftigt, men bidrar till osäkerheten
http://lennarthardell.wordpress.com/2011/04/11/efter-tjernobyl-men-under...
Svenskars bidrag har haft stor betydelse för den stora variationen i uppfattning om hur stor skada låga exponeringar under lång tid faktiskt gör.
Gunnar Wallinder (tidigare bla professor vid SLU och svensk representant i UNSCEAR) har tillhört de inflytelserika förespråkarna för att små doser givna under lång tid inte är särskilt effektiva i att inducera cancer, och att man därför överdriver effekterna av de låga exponeringarna som är aktuella efter Tjernobyl och därmed också Fukushima.

Intressant, "japanolog" är alltså din yrkestitel och inte "Package Solution Consultant" som det står på din linkedIn-profil? Jag råkar själv ha fil kand i samma ämne från samma universitet, och jag kan ju då ta och avslöja att en fil kand i japanska... är en fil kand i japanska språket. Det blir man inte japanolog på men möjligtvis någorlunda språkkunnig (kanske på samma nivå som en person som pluggat franska på högstadiet/gymnasiet)

Med detta som grund orkar jag inte ens titta igenom artikeln för att se vad du vill ha sagt, för du är minst sagt inte kvalificerad att yttra dig om ett dyft. Om vi inte pratar om package consulting, alltså.

Malin, jag undrar vad du har for kallor pa "mellan 7-10 millisieverts" i Iitate? Tycker det verkar som att du har tagit fel pa "milli" och "mikro", och att siffrorna for Iitate alltsa ar 1000 ggr lagre an de du havdar.

Har kan du se grafer over uppmatta stralningsvarden pa olika stallen i Japan:

http://fleep.com/earthquake/

Som du ser ar stralningen inte pa millisievertniva ens runt sjalva karnkraftverket.

Du skriver "Jag får inte ihop ekvationen". Du kanske borde dubbelkolla dina siffror?

Ännu en förvillar artikel om kärnkraft på newsmill, när ska ni sluta? Sluta ta fakta från aftonbladet för du kommer inte hitta nån.

Jaha, numera är man tydligen "japanolog" om man talar språket och har bott på ett visst ställe. Jag ska titulera mig som "anglolog" och "germanolog" hädanefter.

Vad som är ännu konstigare är att man i egenskap av "japanolog" tydligen också blir specialist på att bedöma skador av joniserande strålning och annat kärnkraftsrelaterat? Är jag som "germanolog" också automatiskt en specialist på brunkolsbrytning och kolaskans hälsoeffekter?

Vilket dravel. Svenska japanloger kan tydligen inte ens klara av att reda ut de västerländska tusentalsprefixen - vilket man kan tycka är rimligt för en hyperkvalificerad japanolog/strålningsmedicinare. Pinsamt dåligt.

Tack för eran input och synpunkter!

Nej, det ska vara millisieverts och inte microsieverts. Siffrorna hänvisar till punktmätningar som gjorts sedan månadsskiftet, vilken jag naturligtvis skulle ha belyst. NISA, TEPCO och prefekturens mätningar - som redovisas i länken som #3 Erik Arner bifogade - görs dygnet runt men endast på vissa platser på orterna. Vad jag kan se finns inte Kawamata eller Iitate med någonstans där.

Gällande min utbildning och kvalifikationer är det ni som spekulerar och drar egna, förhastade slutsatser.

#5 Det är fritt fram att använda en titel, "Förståsigpåolog", kanske är passande..?

Angående strålningsnivåer i jordprover - redan söndag den 3:e April rapporteras att nivåerna är 7MBq/kvm vilket är under kraven för evakuering, som verkar vara 10MBq/kvm. kolla länk:
http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20110403a3.html
Dessutom är luftburen strålning stadigt sjunkande överlag, men i aktuella område nordväst ca 40-50km NV om Fukushimaverket har strålningen inte sjunkit tillräckligt snabbt för att inte kunna undvika ytterligare evakuering. Nivåerna ligger där idag på max ca 20mikroSV/h jämfört med normalt under 0.1 , länk: http://www.mext.go.jp/a_menu/saigaijohou/syousai/1303747.htm
Problemet är att det inte bara är Jod med halveringstid på 8 dagar, utan även en del Cesium med halveringstid på 30 år som spritts lokalt. Detta är troligen från spridningen från vätgasexplosionerna i början av krisen. Man tar nu, till slut och lite sent, kan tyckas, steget att utöka evakueringsområdet.

Givetvis är det fritt fram att använda en titel - det finns inte särskilt många skyddade titlar kvar i Sverige.

Däremot kan det givetvis vara såväl missvisande som bedrägligt att göra det.

Sedan är det ju så att #3:s länkar visar att inte ens i kärnkraftverkets omedelbara närhet överstiger doserna numera 5 uSv/h. Vidare kan man konstatera att i de omkringliggande monitoring posts så har den högsta entimmesdosen som uppmätts sedan 11:e mars varit knappt 80 uSv/h.

Vilka är de källor alltså har uppmätt 7000-10000 uSv/h i Iitate - har du länken till dessa? Och har dess uppmätt dylika strålningsnivåer över tid? Annars är det ju tämligen ointressant om de vid ett enstaka tillfälle under den senaste månaden en gång fått ett sånt mätvärde?

För övrigt är det ju alldeles tydligt efter lite googlande att när du säger "Andra organ har uppmätt mellan 7-10 millisieverts (mSv) per timme på samma ort." så menar du egentligen Greenpeace.

Greenpeace som kan sägas snarast vara en partsinlaga i sammahanget har dock INTE uppmätt några 7-10 mSv/h i Iitate utan just 7-10 uSv/h.

"Greenpeace Team Finds Higher Range of Radiation Level in Iitate, Fukushima"

http://www.panorientnews.com/en/news.php?k=891

"The team measured radiation of between 7 and 10 micro Sievert per hour in the town of Iitate, on Sunday March 27 th"

Jag må inte förstå japanska - men engelska förstår jag som den anglolog jag är - och att Greenpeace förmodligen inte underdriver med en faktor tusen förstår jag också.

Herregud så pinsamt... får du ihop ekvationen nu? Mikro - inte milli. Vi pratar doser tusen gånger lägre än du trodde...

#1 Dag Lindgren:

Mycket intressant läsning på Lennart Hardells blogg, tack för länken! Forskning på långtidsverkan av låga stråldoser är av stort värde, inte minst nu i Japan. Kanske kan intresset från myndigheter och bidragsgivare öka i och med olyckan vid Fukushima Daiichi.

Förståsigpåare:

De efterfrågade källorna är japanska nyhetskanalerna Daiwa och FNN News, samt organisationen Japanska medborgarnas informationscenter för kärnkraft. Din länk var ny för mig, tack för att du bifogade den! Det är självklart illa om motsägelsefulla värden florerar. Till och med TEPCO rapporterade ju inkorrekta mätvärden vid själva anläggningen för några veckor sedan. Speciellt i början av katastrofen fick jag uppfattningen att media hade svårt att hantera olika enheter och skalor i både Sverige, Japan och andra länder.

De kontinuerligt uppmätta strålvärdena är naturligtvis viktiga eftersom de visar på ett medelvärde över tid. Om man befinner sig på en specifik plats med höga doser, säg under en timme eller ett dygn, blir ju dock punktmätningar genast mer intressant.

Malin: Men lägg av nu.... det har inte uppmätts några 7-10 mSv/h i Iitate. Om du har hittat en länk som påstår detta så har även denna länk missförstått de mätvärden som Greenpeaceteamet rapporterade.

Vi pratar ju om värden som är en tusendel av det du påstår. Det är inte så att det "florerar lite olika uppfattningar". Ingen seriös organisation påstår att de nivåer du pratar om har uppnåtts någonstans än i absolut anslutning till reaktorerna.

Du har helt enkelt fel men vägrar uppenbarligen erkänna det.

Sedan blir ju din slutkläm helt ointressant med tanke på att du utifrån dessa "punktmätningar" (som du inte tycks kunna länka till eller belägga på något sätt) i din argumentation drar slutsatser om utifrån logiken "om man får den här dosen över tid så händer följande". Halva din artikel är ju den typen av jämförelser.

Det är uppenbarligen inte bara media som har svårt med enheterna. Japanologer har också problem till den grad att de inte inser att 7-10 mSv/h är totalt orimligt och att om detta verkligen rapporterats någonstans så har FNN News eller Daiwa gjort samma misstag som japanologen och blandat ihop mikro med milli.

Om det verkligen handlade om de doser du pratade om så hade Greenpeaceteamet inte ens kunnat åka till Iitate för att mäta...

Ja, jag måste nog också påstå att Malin grovt misstagit sig vad gäller strålningsnivåerna. Om man kollar på byn IItates egna officiella hemsida (japanska) låg luftvärdena i går på ca 5mikroSv/h, ganska stadigt sedan en vecka. Högst var det den 15/3 med knappt 45mikroSv/h. Bakgrundstrålningen i Japan brukar ligga på under 0.1mikroSv/h. Vatten och växter har låga Bqvärden (av Jod). Det är bara jordproverna som är en aning höga jämfört med normalt, dock egentligen under gränsvärden för evakuering. Man befarar att det tar tid att komma ner till riktigt låga nivåer (cesium), så myndigheterna har alltså beslutat o evakuering i vissa utvalda kommuner.
Som boende i Japan, dagligen följande rapporteringen här, är jag ganska förvånad över Malins artikel.

Malin, som jag och andra har papekat sa ar din siffra pa 7 - 10 mSv helt orimlig, och sannolikt ett tusen ggr hogre an den riktiga. Det enda hederliga i detta lage ar att ta bort de felaktiga uppgifterna fran artikeln.

Savida du inte kan redovisa en trolig kalla pa dina siffror? Och med trovardig menar jag radata, hanvisning till annan (felaktig) mediarapport duger inte.

Sa lange nuvarande siffra star utan kallhanvisning bidrar du tyvarr till den enorma mangd desinformation som omger situationen i Fukushima.

Malin, jag kan japanska, posta gärna en länk till din påstådda källa.

Som att se en tågkrasch i slow motion....

Problemet med denna artikel är att för varje person med det minsta uns av förståelse för strålning och kärnkraft så borde det ha huggit till i magen när man hörde eller läste om stråldoser på 7-10 mSv/h. En sådan dos är uppenbart orimlig på det avstånd vi pratar om - i och strax utanför reaktorbyggnaderna kanske - men inte fyra mil bort.

I en normal fysik- eller mattetenta så får man extra avdrag om man kommer fram till en slutsats som borde vara uppenbart orimlig och inte kommenterar detta faktum. Malin Umebladh har uppenbarligen helt och hållet antingen själv misstagit sig på enheterna eller med hull och hår svalt när någon annan har gjort det.

Och det är egentligen ingen skam i detta - all kan inte ha järnkoll på stråldoser (jag har det sannerligen inte - är visserligen fysiker men inom helt andra områden). Men då kan det vara klädsamt att känna sig själv så väl att man heller inte skriver debattartiklar i ett ämne som man uppenbart inte kan, förstår eller ens har intresse av att förstå någonting om. Denna artikel ställer naturligtvis Malins andra artiklar om kärnkraft i ett annat ljus.

Och Malin Umebladh är sannerligen inte den enda totalinkompetenta kärnkraftsfobikern som ounderbyggda åsikter om ditten och datten de senaste veckorna.

Erik Arner: Jag tar gärna rapporteringskällan som ett första steg. När det gäller kärnkraft får man uppenbarligen själv ordna med källkritiken.

The Mainichi Daily News, Japan
"Over 406 hours from March 23 to April 9, total radiation reached 8.141 millisieverts at the village’s monitoring post"

(Är problemet att skribenten inte känner till att punkt motsvarar komma på engelska?)

http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/news/20110411p2a00m0na002000c.html

"According to the study, the accumulated amount of radiation in the soil at Iitate, Fukushima Prefecture – which is located outside of the 30-km radius – calculated over a three-month period would exceed the annual accumulated amount of 20 millisieverts" (ledtråd: "annual")

http://www.earth-issues.com/tag/iitate-fukushima/

"The team measured radiation of between 7 and 10 micro Sievert per hour in the town of Iitate, on Sunday March 27 th."

http://www.panorientnews.com/en/news.php?k=891

Med tanke på att det är hur lätt som helst att belägga att nivåerna i Iitate ligger på som högst 7-10 uSv/h (och numera kring 5 uSv/h) så borde det ju vara hyfsat lätt för dig att hitta en länk till den internationella braknyheten att doserna egentligen är tusen gånger högre och att till och med Grrenpeace är köpta....

Ser i en annan artikel att du skrivit ett exjobb om kärnkraft i Japan. Iofs var mitt examensarbete också lite av ett skämt så det är väl förståeligt att man kan skriva en sådan lunta utan att förstå vad man pratar om.

Beklagar den sena responsen. Har inte kunnat svara förrän nu, höll nämligen inte på att få tag på min källa angående Iitate.

Jag har alltsedan jordbävningen i Kobe -95 haft kontakt med Centrum för kärnkraft. Förståeligt nog har den varit ganska intensiv sedan den 11/3. När mätvärdena i Iitate inte spred sig till övriga världen hörde jag av mig igen till kontaktpersonen och ifrågasatte siffrorna men fick bara svävande svar tillbaka. Det var inte förrän jag hotade med att gå ut med hans namn som sanningen kröp fram. Det var ett skrivfel som någon, oklart vem, hade skapat och som inte hann korrigeras förrän det var för sent. På frågan varför jag inte fick reda på det på en gång blev svaret återigen undflyende. Ingen japan vill förlora ansiktet, är min egen slutsats.

Jag har aldrig tidigare haft anledning att ifrågasätta kontaktpersonens uppgifter, men om jag säger så här: jag kommer inte att använda honom som källa igen.

Mätvärdena gällande Iitate i denna artikel är således felaktiga. Jag ber alla läsare om ursäkt för detta och skulle självklart redigera artikeln om det bara gick. Publicerad artikel går tyvärr inte att ändra i.

Tack också till alla er som har ifrågasatt siffrorna, rätt ska vara rätt!

Till Förståsigpåare:

Där sitter du och gömmer dig bakom ett alias och ondgör dig över mig genom gissningar och spekulationer. Du vet ingenting om mig - och du vet själv att du inte gör det. Tror du verkligen att någon är intresserad av ditt babbel? Från en aliasfegis? Det enda det leder till är att du förlöjligar dig själv, ju mer babbel desto värre blir det. Jag är ledsen om ditt ex-arbete inte gick bra men det kan du diskutera i något annat forum, jag är inte intresserad och jag tvivlar på att någon annan är det heller.

Lägg ner din förnedringsmetodik, den slår bara tillbaka på dig själv.

Det får du gärna tycka. Men jag har åtminstone vettet att inte skriva partsinlagor och debattartiklar i ämnen jag vet att jag inte förstår ett smack om.

Varje person med ens ett lekmannaintresse för kärnkraft borde direkt förstå att man ligger ett par tiopotenser fel när man pratar om de strålningsnivåer du talade om. Särskilt när man fått dessa från en lobbyorganisation mot kärnkraft i första ledet.

Lustigt nog så väljer du att ifrågasätta japanernas hantering av de abnormt, galet superduperhöga värdena snarare än att ifrågasätta värdena själva.

Om man inte någonstans i den kedjan ens funderar över att kolla källans källa så är man helt enkelt inte skickad att skriva debattartiklar om kärnkraft.