STIM:s agerande tystar musik-Sverige

Jag har ett enkelt svar på detta. Bojkotta all musik som är ansluten till STIM. Få era medlemmar att ingå avtal med artister som inte är anslutna, jag förstår faktiskt inte varför man överhuvudtaget skulle vilja betala en avgift till tredje part. Jag gör själv musik och om jag skulle spela eller spelas på en klubb tycker jag att det är fantastiskt, att min egen musik upplevs utan några ekonomiska förtecken. Visst, ett gage är alltid trevligt men det är inte därför jag gör det. Handlar allt om pengar för STIMs medlemmar eller är det så att idealisterna, de som älskar att göra musik har försvunnit? Kringgå STIM på alla sätt som ni kan, för den estetiska upplevelsen av musik ute är mycket viktigare än att ge pengar till en organisation som tyvärr bara verkar ha ett ekonomiskt intresse.

Så går det när myndigheterna bara gör vad maffian kräver.

Upphovsrättsindustrin är den nya världsomspännande katolska (allmänneliga) kyrkan, vars småpåvar agerar som om man vore utsedda av Guds nåde. Dess företrädare håller svavelosande predikningar om den obetalda musikens fördärv, och de som ändå inte underkastar sig, jagar man likt inkvisitionen på sin tid jagade kättare, bara att de numera benämns fildelare. Någon nåd (av latinets gratiis), finns dock inte i denna "kyrka", till skillnad från dess rollmodell.

STIM verkar dra konsekvenserna av detta, när man byter ut förhandlingsbar ersättning för spelad musik, till något som snarast liknar icke-förhandlingsbar avlat för begångna synder. Men ju mer upphovsrättsindustrin drar åt tumskruvarna och använder sin makt till att ensidigt gynna sig själva, utan tanke på musikens betydelse i kulturen och människors liv, desto mindre legitimitet kommer de rimligen att ha, i vanliga människors ögon. Desto närmare rycker då också någon form av "reformation" av upphovsrätten, där människor själva får läsa och tolka "evangeliet" om densamma.

Fattar inte STIM vilken "badwill" de bygger åt sig själva?

STIM är bara en ren gangsterorganisation och det där med att de ger något till artister ibland gäller bara några stora kända artister för de flesta får aldrig någonting. Däremot tar gangsterorganisationen STIM ut avgifter på all tänkbar inspelningsutrustning som folks privata filmer och så vidare och även staten på en galen skatt för kopieringsmaterial som kassettband med mera.

Det är däremot inget som gynnar artisterna vad STIM sysslar med eftersom dety enbart är sig själva de gynnar och om de ger något till stora artister ibland så är det till sådana som redan har gott och väl vad de behöver. Däremot skulle väl få inom STIM kunna försörja sig själva utan det bedrägeriet de lever på.

Jag är inte förvånad. STIM har i många år bevisat vilken maffiaorganisation de är. De har trakasserat pubar, pizzerior, sushiställen, ja alla som kanske har en radio igång.
Det räcker nämligen inte att radion betalar STIM-pengar, nej även alla som lyssnar på radion ska göra det. Det leder till att en artist kan få betalt hundratals eller tusentals gånger för samma spelning.

Varför börjar inte fler ställen som vill spela musik använda sig av jamendo.com?
Dom har en tjänst där man betalar en fast avgift per år och får ett certifikat att musiken som spelas inte är ansluten till någon upphovsrättsorganisation att stoppa under nästan på STIM-polisen när dom kommer och snokar

Axel Pettersson: Varför är det så angeläget att just musiker och kompositörer inte ska kunna få betalt för sitt arbete? Bara för att du fortfarande bor kvar hemma hos mamma som kokar havregröt till dig varje morgon så betyder inte det att alla kan arbeta gratis.

Varför kan inte jag avkräva av målaren som håller på att måla om hemma hos mig att han ska göra det gratis? Han borde ju också nöja sig med "den estetiska upplevelsen" av sitt arbete!

Nej fy fan för ett land där kulturen står så lågt i kurs att det ska förbjudas att ta betalt för den. Har den inget värde?

Det handlar om ören för den enskilda artisten.

Vidare, alla vill ha musik. Alla anser att musik är en rättighet. Fan heller. Musik är ingen rättighet. Musik är hårt jävfla underbetalt arbete utan trygghet, som ingen vill betala för. Men däremot kräver.

Kurt. Varför ska målaren bara få betalt vid själva målandet? Det är ju uppenbart att de som går in i rummet kommer att dra nytta av hans arbete även i framtiden. Visst är det väl självklart att han ska få betalt varje gång någon går vistas i rummet och naturligtvis extra kompensation när det är gäster på besök.

Den här kommentaren tog för övrigt ett flertal sekunder att skriva så jag vill ha ersättning för det. Varför ska jag jobba gratis?

#8 Kurt Myrhagen, Jag tror att du missförstod min kommentar. Jag menar inte att en musiker inte skall ta betalt men den skall göra det utan mellanhänder, vad har STIM med dig och dina framträdanden att göra? Om en person släpper musik idag är det troligt att det görs digitalt på nätet. Än en gång behövs inte STIM för att försäljningen skall inbringa pengar.

Jag hoppas att det finns musiker som har en stolthet i sitt yrke och inte låter pengar styra deras skapande. Förstår inte riktigt hur du ifrån min kommentar drar slutsatsen att musik står lågt i kurs för mig. Det är ju precis tvärtom.

Sen att försöka med ett spydigt påhopp om att jag skulle vara ung faller på ett eget grepp då det är en ganska regressiv kommentar. Dra inga slutsatser innan du har mer information.

Eva Östling Ollén hävdar att Stim ensidigt och utan egentlig förhandlingsambition beslutat att driva upp ersättningsnivåerna på bred front. Inget kan vara mer fel. Stim har förhandlat med SHR i över ett år. Vi har varit lyhörda och samarbetsvilliga och kommit med nya bud varje gång, bud som inneburit fördelar för SHR:s medlemmar. De föreslagna avgifterna är skäliga och vi har tagit stor hänsyn till SHR:s medlemmar, bland annat genom att föreslå en trappvis infasning. SHR:s räkneexempel i artikeln är grovt missvisande. I själva verket skulle prisökningen i detta exempel bli 7,5 % för 2011, enligt det slutbud som Stim presenterade för SHR i november 2010.

SHR har valt att inte förstå att olika sätt att använda musik har olika prisnivåer. Grundläggande för vår prissättning är vilken funktion musiken har. Klubbarna har sedan länge flyttat in på restaurangerna. Förr fanns de bara på diskoteken eller nöjespalatsen. Så varför arrangerar restaurangägare klubbkvällar? Vilken funktion fyller de? Vi anser att de ger ett mervärde - man skapar sig en image som klubbarrangör, attraherar en annan målgrupp och bygger på så sätt sitt varumärke. Det kommer ny publik = mer kunder och omsättningen ökar. Vi menar att detta mervärde som skapas genom att arrangera klubbar och temakvällar där musiken är i fokus också ska komma upphovsmännen till del.

Detta har det stora flertalet krogar insett och betalar redan efter den principen. Det måste gälla även för SHR:s medlemmar.

Vi tycker att det är anmärkningsvärt och tråkigt att SHR inte respekterar musikskaparnas rätt att få rimlig ersättning för sitt arbete. /Susanne, kommunikationschef Stim

@Milliways: Har inte du missförstått hela vitsen med Stim? Det är ju precis det man gör, betalar ett fast belopp till Stim för att få spela musik. Rätta mig gärna om jag har missförstått?

#14 Jörgen, men jamendo.com har inte egensinnigt höjt avgiften med 250%. Stim är en maffia-organisation, tyvärr.

Självklart är Stims ödmjuka förhandlingsförslag rimligt! Eftersom man använder musiken på ett annat sätt så tjänar man mer pengar, och då kan Stim naturligtvis ha en annan prislista, ta ut lite mer.

Köper man en mobil, hårddisk eller blankt lagringsmedium så kan man kopiera sin redan köpta musik dit. Det kan skapa ett mervärde och därför ska Stim ha pengar. Om en restaurang hittar på ett nytt koncept, då kanske det ger större intäkter, och då ska Stim ha pengar!

Det är inte konstigare än att man får betala mer för kläder om man ser ut att kunna kombinera dem på ett snyggt sätt, att man får betala högre taxa i taxin om man är på ett viktigt ärende, eller att mobilräkningen blir högre om man ringer viktiga affärssamtal. Man ska betala efter förmåga.

Det är intressant att läsa Susanne Bodin replik här då den ger ytterligare en dimension på den ”förhandlingsvilja” som STIM visat. Det är sant att STIM har diskuterat infasningar men själva tariffen har aldrig varit en förhandlingsfråga utan har enbart lagts på förhandlingsbordet som ett faktum. Dessa har i förväg ensidigt fastställts av STIM. Det är inte att förhandla. Att samtidigt meddela att man anser förhandlingar omoderna är minst sagt märkligt och talar sitt tydliga språk.
Det är musiken som sådan företagaren betalar för. Oavsett om den kommer från en skiva, en dator, radio eller en dj. En bar som har bakgrundsmusik ska betala samma pris oavsett var musiken kommer ifrån. Vi ska inte glömma att musiken är en av många faktorer som en restaurang/klubb attraherar sina gäster genom. Inte den enda. Men STIM har även här valt att helt förändra grunden för prissättningen utan några föregående förhandlingar.
Det är självklart att musikskaparna ska få ersättning för sina verk. Men om STIM:s höjningar blir verklighet kommer det få konsekvenser för hela musiksverige. Flera företag kommer att tvingas sluta låta lokala, mindre kända band spela livemusik då det blir för dyrt. Även övrig livemusik kommer att minska. Det är väl ändå inte STIM:s syfte?
Återigen: Låt oss ha en saklig och skälig förhandling som gagnar våra två branscher. Kultur- och nöjessverige har så mycket mer att vinna på det!

STIM gör som de alltid gör, dikterar villkoren a la öststatsfasoner.

I nedanstående uppsats av Lars Klemming vid Juridiska Fakulteten vid Lunds Universitet kan man ta del av de erfarenheter uppsatsförfattaren hade av "förhandlingar" med STIM/IFPI/SAMI för närradion och privat lokalradio.

http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=1559200&f...

Håller med dig där Dennis, tack för en bra länk.