Vi har Reagan och Thatcher att tacka för allt

Saddam Hussein var en stor frihetskämpe enligt Reagan och Thatcher. Reagan tog bort Saddam från listan med misstänkta sponsorer av terrorism. Nelson Mandela, och andra sidan, stämplades som terrorist. De svartas frigörelse kom trots motstånd från USA och Storbritannien.

Reagan var en kristen fundamentalist eller extremist eller radikal eller vad du nu vill kalla det. Den kristna högern (åtminstone fundamentalistfallangen) anser att kalla kriget förutspåddes i Bibeln och Sovjetunionen är Gog som nämns i Hesekiel 38.

Reagan bär ansvaret för islamiseringen i Pakistan och Afghanistan. När islamisten Mohammed Zia Ul-Haq avrättade sin föregångare 1979 så fanns det ingen opiumproduktion i Pakistan. 1984 stod Pakistan för 70% av världens heroinproduktion. Det året berömde dåvarande vicepresident Bush Pakistans effektiva narkotikabekämpning trots att man aldrig gjorde något narkotikatillslag!

I Afghanistan försåg man de mest kallblodiga massmördare och psykopater man kunde hitta med vapen. Man hade inget intresse i att väpna moderata eller liberala afghaner. Man ville ha mördarmaskiner som dödade "ateistiska ryssar" med passion. Sylvester Stallones Rambo III är en hyllning till dessa islamister.

9/11 var Reagans sista verk. Eller blowback, som det heter på CIA-lingo.

(En populär konservativ lögn är att narkotikaanvändningen minskade i USA under Reagan. Den ökade.)

Vilken rappakalja. Hur enögd kan en männsika bli? "Miljoner fler människor lever idag i frihet, demokrati och välstånd tack vare deras insatser." - Frågeställningen bör ju istället vara. Hur många miljoner männsikor har dödats tack vare den upprustning som dessa startade. Påtog sig rollen som världspolis med 100 tals militärbaser utspridda över klotes hela yta.

Så, till alla Reaganälskare. Sluta att kalla Reagan för en hjälte. Han var en B-skådespelare och en av de värsta presidenterna i USAs historia efter Bush någonsin.

Fantiserade om att vinna kärnvapenkrig, hans kärnvapenmissiler ”star war-galenskap”, han skapade en voodoo ekonomi, skattesänkningar för redan feta rika, besparingar och låne skandaler, Iran / Contras debaklet, förlorarade 250-plus marinsoldater i Libanon, och en tredubbling av statsskulden på bara åtta år? Kasta sedan in hans stöd för Usama bin Ladin och talibanerna, försäljning av missiler till Iran och massförstörelsevapen till Saddam Hussein i Irak. Men Reagan hade en stor militär seger när han lät invadera Grenada. Grenada ett stort hot mot världspolisen USA. En riktig fjäder i hatten! Och hans allians med apartheidregimen i Syd Afrika. I motsats till de fördömanden som utfärdats av den amerikanska kongressen och allmänhetens krav på diplomatiska eller ekonomiska sanktioner mot regimen, som var internationellt isolerad gjorde Reagan knappast någonting. Sydafrika var ju engagerad i en ockupation av Namibia med krigföring i grannländerna. Reagan däremot såg apartheidregimen som en viktig anti-kommunistisk allierad.

Dessutom skapade han ett rekordstort budgetunderskott. För att täcka budgetunderskott, lånade USA kraftigt både i hemlandet och utomlands, och skulden ökade till $ 3 biljoner. USA gick från att vara världens största internationella kreditgivare till världens största gäldenärnation. Antalet fattiga amerikaner ökade och för personer under 18 år en ökning med 1.3% mellan 1980-1988.

Detta är Reagan för er. Inte mycket av en hjälte. Kallades för ”the teflon president”. Och Thatcher. Som ordspåken lyder: "lika barn leka bäst " eller "alla är lika goda kålsupare". Överens med #1. Historiens skräphög är den rätta platsen för dessa "losers"

Det är ett skämt eller hur?

Utmärkt inlägg.

Reagan och Thatcher visade ledarskap och knäckte det vidriga Sovjetunionen efter många år av idiotiskt vänsterflum med 1968-vänstern och Palme som hyllade Castro och andra mördare och allt vad de nu hette på den tiden. Sverige har blivit ett vänsterextremt land med världens högsta skatteförtryck som förvaltas av de nya sossarna (M).

Vi skulle behöva en ny våg av riktig frihetlig höger som krossade de sista diktaturerna, tvingade Kina till demokrati och fri valuta annars ingen fri handel.

Verkligen angeläget att knäcka kinesiska statens sista kvarvarande makt över kapitalet så att massan kan exploateras utan att man har folkets materiella välstånd för ögonen, sånt kan ju hindra vinstmaximeringen. För det är ju inte demokratin som är högerns främsta exportvara.

Facts are stubborn things.
R Reagan

If you want to cut your own throat,
don’t come to me for a bandage.
M Thatcher

Den nyliberala revolutionen som Henrik L Barvå hyllar var, med Thatcherism och Reaganomics, enligt många starten till den globalisering vi idag lever i. Med facit i hand kan vi idag säga att globaliseringen har sina fördelar men även stora nackdelar. ”Miljoner fler människor lever idag i frihet, demokrati och välstånd tack vare deras insatser" skriver Henrik.
Det skall nämnas att fattigdomen i USA är idag den högsta på 50 år med över 40 miljoner amerikaner i fattigdom. I EU lever 78 miljoner i fattigdom enligt Socialdepartement. Antiglobaliseringsdemonstrationerna under 2003 i bl.a London och New York var inte ett skämt och genomfördes inte av någon radikal vänster utan av människor för global rättvisa.
Är detta tecken på Carl Polanyis "andra rörelse"? Jag tror och hoppas.
/Gus
https://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22577&a=2150524&queryArt549588=ir...

"Reagan bär ansvaret för islamiseringen i Pakistan och Afghanistan"

Nej, islamism har funnits i 1400 år och finns fortfarande oavsett vad Reagan gjort eller inte gjort. Islams ruttna värdegrund har styrt dessa områden under lång tid och det är orsaken till misären. Inte en politiker i det fria väst ...

Barvå är en riktig stridstupp, ungefär som de politiker han hyllar. Jag vet inte om Englands anspråk från på Falklandsöarna är vettigt Kanske fick engelsmännen dessa öar av gud på liknande sätt som judana fick Israel. Gamle Moses var med och förmedlade den affären. Varför kunde inte engelsmännen fantisera ihop en liknande historia så att de kunde behålla Hong Kong? Uppenbart var det inte praktiskt möjligt.

I stridstupparna värld kan inte ledaren vara ett resultat av tidsandan. Sagor måste till. En saga går ut på att Reagan förkortade sovjetkommunismen. Sannolikt provocerade han de sovjetiska stridstupparna att anstränga sig lite mer. Stridstupparna på Kuba har amerikanarna provocerat och tränat till den grad att de nästan är odödliga.

Som storforsare och läsare av lokaltidningen så vet jag att Barvå är en gammal science fiction romantiker. Han vill helst koloniera hela universum. På senare år har det stått allt mindre i tidningen om detta. Kanske den ägande familjen har förbjudit honom att skriva mer. Problem uppstår när stridstuppar med helt olika åsikter om historien och framtida mål blir förstärkta av ekonomiska intressen och drabbar samman.

#14 Rufsen Olsson, ja, islamister har funnits länge. Men det var Reagan som hjälpte dem till makten. Folken i Afghanistan och Pakistan hade ingenting att säga till om i frågan.

Säg att ett land invaderar Sverige och installerar en fascistisk diktator som inför Bibeln som lag. Skulle du då urskulda detta genom att säga att där länge har funnits fascister i Sverige?

Vänstersverige har ju hela tiden förlöjligat dem båda. Faktum är att de antagligen kommer att förbli bland de största och viktigaste politiker den fria världen har haft.

Inget är svart och vitt men välskriven artikel som ifrågasätter bilden av dessa namn i Sverige. Vidare kan man säga att historien som människans utveckling går som en pendel, och turligt nog pendlandet tappar kraft och de extrema utslag verkar bli just färre för varje konflikt.

Fortfarande minns jag glädjen man kände i Chile när Thatcher skickade flottan mot den argentinska juntan som tidigare hade försökt komma i konflikt med, under en lång tid av vapenupprusning med de senaste franska "Exocet-missiler" och "Standard" jaktplan med målet att skapa krig efter den nyvunna självförtroende de upplevde efter att de vann Världsmästerskapet i fotboll '78, fotboll som fungerar som drog för att lugna ner hungriga medborgare som började kräva demokrati.

Om ni undrar varför Thatcher förvarade Pinochet i samband med incidenten i London då en åklagare ville ha denne deporterad till Spanien för rättegång och blev arresterad, det var just hjälpen Storbrittanien fick av Chile och Pinochet i samband med Falklandskriget.

Så komplicerad är världen och mångfaceterad.

http://www.youtube.com/watch?v=XJJnoRwF9ow

#18 George Corro, du har en väldigt konstig syn på vad som är komplicerat.

Att hjälpa en massmördare för att han hjälpt dig är inte komplicerat.

Att stödja den ondskefulla apartheidregimen i Sydafrika och stämpla Nelson Mandela som terrorist är lika okomplicerat. Thatchers talesman, Bernard Ingham, sa, "Anyone who thinks the ANC will form the government of South Africa is living in cloud cuckoo-land."

http://www.youtube.com/watch?v=aeDk6ZeGNnU

Henrik L Barvå sa: "Hur otroligt det än kan låta idag så framstod kommunism och socialism då som ett fullt acceptabelt alternativ också på vår sida om järnridån."

Ja, så var det. Jag hörde själv till dumbommarna och vi var många. Alla har idag inte tagit intryck av ny information, utan lever vidare i myten om socialismens förträfflighet. Kan man se på en del svar här ovan.
Om Reagan säger man B-skådis. Kan man nog säga om de flesta politiker men det har inte med saken att göra. Om Thatcher säger man att hon hade handväska. Behövdes för att sopa undan maktfullkomliga och vansinniga fackföreningsledare.

Peter H
Det du håller på med är Vänsterpropaganda som har varit dominerande i Sverige seadan 70 -talet, vad vet du om Latinamerika, du var inte ens där. Du upprepar saker som andra har sagt.
Läs historia och inte propaganda så du blir klokare. Militärdiktaturen i Latinamerika bekämpade Kommunismen och Socialismen som var ett export av den Socialistiska Sovjet som i sin tur mötte sin rival i form av USA/CIA som tyckte att de hade legitima skäll att störta regeringar som hade som mål att skapa Socialistiska/Kommunistiska regeringar i Latinamerika. Detta var kalla kriget i sitt högsta uttryck.
Jag vet inte vad du har läst i dina 70-tals pamfletter men jag var där.

Och visst, Pinochet är en mördare. Så komplicerad är det. Läs historia så du förstår varför.

Det var inte Reagan som knäckte Sovjetunionen utan ekonomin. När Sovjetunionen inte längre kunde öka sin oljeproduktion gick det inte att bedriva planekonomi längre.

Men Reagans upprustning förhindrade antagligen att Sovjetunionen skulle få dumma planer på att angripa väst militärt för att hålla liv i kommunismen.

NWT. Den tidningen hade i många år en politisk redaktör som hette Ander. Oj så många goda skratt man fått av hans ledare. Till och med Högerpartiet skämdes.
Nu har han tydligen en arvinge med samma nivå av analysförmåga. Att Reagan och Thatcher befriade Sovjet, inte att Sovjetsystemet förlorade sin legitimitet pga ekonomisk oförmåga och ett militärt försvagat väst, är ju en praktvurpa av oanad höjd.
Jag ska börja följa ledarna i NWT igen. Ett gott skratt förlänger livet:-)

#20 Alvin Stoltz, det du sysslar med är ett osakligt argument som kallas ofullständig disjunktion.

Man är inte nödvändigtvis kommunist för att man inte stödde nazistregimen i Sydafrika, precis som man inte nödvändigtvis var nazist bara för att man inte stödde Stalin under 1930- och 40-talet.

Men det är uppenbart att du inte är kapabel att tänka själv. Du tycks ha haft ett okritiskt förhållande till vänstern. Nu har du samma okritiska förhållande till högern. Ingen fackföreningsledare har i närheten av sån makt att han eller hon kan vara maktfullkomlig.

Och låt oss prata om vansinne. Vad är vansinnigare än att stödja islamister i Pakistan och talibanerna i Afghanistan, och att stödja Saddam Hussein och apartheidregimen i Sydafrika och stämpla Nelson Mandela som terrorist?

#21 George Corro, nonsens. Det finns ingen vänsterpropaganda i Sverige. Däremot har vi en lång historia av högerpropaganda.

Du har rätt Augusto Pinochet stöddes as USA. USA stödde också Pol Pot och Röda khmererna militärt och ekonomiskt från 1973 till 1989. Ni är i gott sällskap.

Kommentarer om andras möjligheter att tänka är ett slappt argument Kallas det för fullständig dysfunktion?. Jag har inte uttalat mig om Sydafrika, nazism, islamister eller talibaner.
De stora fackföreningarna körde stora delar av den Brittiska industrin i botten med sina galna upptåg. Bilindustrin är i stort sett utplånad. Fackföreningsmaffian såg sig vara jämte Gud (eller högre)

...och det finns ett paradis och ett helvete...och om du ber tillräckligt hårt så kommer du till himmelen. Man baxnar.

#27"Det finns ingen vänsterpropaganda i Sverige."
Ett inlägg från fablerna värld!

För den som är intresserad av en mer nyanserad bild av Ronald Reagan än den som är gängse i Sverige respektive USA rekommenderas:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2011/02/04/AR201102...

Re: #19 Peter H
Jisses, vilken skev bild. Ingvar Carlsson, vänster-statsminister i Sverige, var officiellt en av de sista statsledarna som besökte DDR innan den diktaturen föll. Tack vare Reagan. Var det förresten inte Carlsson som också prisade Tito i Jugoslavien? Året innan den diktatorn föll. Så var klimatet i Sverige. Innan Thatcher och Reagan ändrade allt. Deras samarbete kan inte underskattas.

Jag har svårt att skilja på dom som kallar sig konservativa och dom som kallar sig marknadsliberala. Det beror på att dom inte kan skilja på det själva.
En gemensam brist på självreflektion är att båda grupperna anser att det är åt helvete när staten inte hindrar löntagare att ha framgång i förhandlingar om marknadsmässiga villkor, samtidigt som dom hävdar att staten inte ska lägga sig i någonting.
En annan gemensam brist på analysförmåga är att dom hyllar tranfereringar av ekonomiska tillgångar om de utförs av banker och spelare på penningmarknaden men hatar det när det utförs efter demokratiska beslut i syfte att minska social ohälsa.
Ett tredje närmast oförklarligt synsätt är att dom anser att den enda offentliga sektor som inte är ekonomiskt skadlig är militärutgifter.

En skillnad kan jag se. Konservativa verkar oftare vara religiösa och ha rika föräldrar. Marknadsliberaler kan vara själviska av rent ideologiska skäl.

#30 Alvin Stoltz, ren nonsens. Högern i Sverige och USA (och förmodligen överallt) använder sig av samma taktik. I USA kritiserar högern Hollywood och dess filmer för att vara vänster. (En fjant från Timbro försökte sig på samma trams här för ett tag sedan.) Faktum är att Hollywoods produktion kan delas upp i höger och vänster ganska exakt 50-50. Hollywood diskriminerar ingen. Men för högern handlar det om att det hjul som gnisslar mes får olja först.

#32 Thomas Eliasson, hur läste du DDR i mitt inlägg? Där tycks inte vara någon hejd på högerns osaklighet.

Tito höll Jugoslavien delvis utanför östblocket. Och under omständigheterna så gjorde Tito ett ganska bra jobb. Det ursäktar inte allt han gjorde. Men om du ska hitta ett skräckexempel så är Tito bland de sämsta.

"Det finns ingen vänsterpropaganda i Sverige."

Det var det roligaste jag hört på länge. SVT & SR, DN, etc. Hela Sverige är vänsterextremt, vi har världens högsta skatteförtryck, det är extremvänster. Vänster har blivit ett konservativt värde som det nya socialistpartiet Moderaterna nu förvaltar. Allt till vänster om Ron Paul är just vänster.

#34 Peter H, Du svara visst någon annan

Re: #36 Peter H
Du har problem med någon som stödde apartheidregimen i Sydafrika. Men inte med att Sveriges statsminister stödde diktaturer som DDR och Jugoslavien som dödade 1000-tals människor. Jag tror vi får svårt att komma överens. Din världsbild är extrem.

Det både Reagan och Thatcher hade gemensamt var att båda led av Alzheimer i slutet av sina resp. regeringsperioder, och båda slutade som grönsaker.

Artikeln har en väsentlig poäng. Jfr Winston Churchills tidiga motstånd mot eftergiftspolitiken viasavi Hitler. Militarism är onekligen ett konservativt värde.

#41 Thomas Eliasson, det är du som är extrem. Du försöker tvinga mig att välja mellan två ytterligheter. Du använder samma taktik som George W. Bush och alla andra extremister.

#44 Peter Ingestad, självklart är konservatismen militaristisk. Det är en naturlig del av dess auktoritära grund. Gud, fosterland och heterosexuella familjevärderingar.

Churchill var en stor beundrare av den där andre store konservative ledaren under 1930-talet. Hitler. De hade samma religion, samma värderingar, samma människosyn.

Värderingar åsido godtar jag sakligt den beskrivningen bortsett från sista meningen. Finland ger ett strålande historiskt exempel på upplyst och framgångsrikt konservativt styre. Såren efter det förfärliga inbördeskriget löstes förbluffande snabbt, framför allt tack vare en jordreform och ett konstruktivt socialdemokratiskt parti som tämligen omgående kom tillbaka på den politiska arenan. Ett annat intressant exempel är Salazars långa styre i Portugal.

Ja, vi har Reagan och Thatcher att tacka för hela den vidriga period av nyliberalism som som vi fått genomlida. Men låt oss inte glömma att även tacka Milton Friedman.

"Låt vara att de inte lyckades med allt, och att det också har skett bakslag sedan de lämnat den politiska scenen. Det är dock en påminnelse att inga strider är för alltid vunna."

Det är inte så konstigt. På samma sätt som Socialdemokratin verkar ha skapat allt starkare motreaktioner så skapar nyliberalismen nu allt starkare motreaktioner. Antagligen mördades Palme beroende på just Socialdemokratins långa segertåg och det hat detta skapade hos vissa. Vi kommer att få se lika starka motreaktioner på den nu förhärskande högervågen.

Sovjet var absolut ett ondskans imperium. Problemet är att detsamma gäller USA.

"Både Reagan och Thatcher trodde på den vanliga människan"...

Reagan drog igång lånekarusellen i USA som nu står med ett års BNP i statsskuld, ett irriterat Kina och 37 miljoner som klassas som "fattiga http://www.svd.se/nyheter/utrikes/hart-tryck-pa-soppkok-i-usa_2306821.svd år 2007.
I England "spricker de sociala problemen som en varböld", säger Cameron. En investering som har sin arkitekt i just Thatcher.

Det synes mig oerhört märkvärdigt att någon av dessa två figurer på något sätt kan sammankopplas med "den vanliga människan". Att framhäva en så totalt förvirrad världsbild, avlönad av en tidning som redaktör, skapar onekligen en dyster sinnesstämning.

Vi får väl tacka Reagan och Thatcher för att USA och England är bankrutta idag.