Stim välkomnar krogägarna in i 2000-talet

STIM lever i en värld som inte finns.

Det är inte krogägarna som startar och bedriver klubbverksamhet och dj-spelningar. Det är enskilda musik- och klubbälskare som oftast får be krogägaren om lov att starta en klubb. Går denne med på det, så blir det en klubb, annars inget.

Därefter raggar musik- och klubbälskare dj's att spela på klubben. I många fall är musik- och klubbälskaren även dj.

I de fall musik- och klubbälskare anlitar en utomstående DJ så betalar de DJ:n för spelningen, inte krogägaren. Som den som drivit klubbar under många år så får man vara glad ifall det går ihop.

Krogägaren betalar redan STIM för att spela musik i krogen. NU vill STIM ha betalt en gång till, med avdrag för sin sin sedvanliga provision på 25%. STIM är oärliga.

Hej Dennis!

På Stim är vi väl medvetna om att det ofta är en annan person än krogägaren som driver klubben och vi tar inte betalt av båda. Krogägaren är den som har det yttersta ansvaret för att det finns ett musiktillstånd för klubben, likväl som för eventuell bakgrundsmusik på restaurangen. Om den som anordnar klubben vill stå för musiklicensen, så går det förstås bra och då fakturerar vi inte krogägaren för samma klubb.

Stim ägs av musikskaparna och drivs utan eget vinstintresse. Alla pengar vi tar in för musiktillstånd betalas ut till musikskaparna med ett avdrag (omkring 16 %) för Stims administrationskostnader.
Jag ber dig lägga märke till att artikeln inte vänder sig mot vare sig klubbarrangörer eller krogägare, utan SHR som menar att klubbmusiken är att jämställa med den bakgrundsmusik som ofta används på krogen.

Och när det gäller klubbarrangörers utgifter vid sidan av det som omfattas av licensavgiften till Stim, t.ex. gager till dj, transporter eller hyra av teknisk utrustning, så faller det helt utanför ämnet i artikeln.

Mattias Franzén på Stims kommunikationsavdelning

Om nu DJ är en stjärna och självständig artist får han/ hon gage av arrangören i enlighet med detta och det är konstigt om vi skall behöva gränsätta om hur konstnärlig DJ :n är eller om det är någon som motsvarar en dåtidens plattvändare.

Hej David!

Vi ville bara göra tydligt att dj:er har en annan roll i dag än för några decennier sedan. När man tar in en dj till en klubb handlar det inte längre om bakgrundsmusik och därför är det en annan prislista som gäller. Håller du inte med om att musiken under en klubbkväll fyller en annan funktion än bakgrundsmusiken i matsalen?

Vad gäller gagerna så är de ersättning för ett artistframträdande. Stim samlar in pengar till dem som skrivit musiken.

Mattias på Stim

Bara för att få ett förtydligande: När du skriver att bortsett från 16% av intäkterna, så går alla pengar till "musikskaparna". Stämmer verkligen detta? Du får gärna svara på frågan om hur stor del av era pengar som går till rättighetsinnehavare som INTE också är musikskapare. Självklart förstår jag att detta är en känslig fråga för er, men likväl en central sådan för att veta om ni kämpar för musiker och musikskapare, eller om ni bara är distributionsindustrins attackhundar.

Sven. Hur ska Stim kunna veta hur det? Det är upp till varje upphovsman om man vill använda ett förlag som samlar in åt en. I många fall har förlaget betalat ut ett förskott på kommande royalties och förlaget tar så klart 100% av alla intäkter tills förskottet är igentjänat. Det finns inget sätt i världen att ta reda på hur mycket förlagen tar i procent. Men i alla de fall som förlagen tar 100% där vet vi att förlaget ligger ute med pengar, dvs upphovsmannen har fått mer pengar än hans låtar tjänat in. Och i de fall där förlaget och upphovsmannen delar på pengarna, ja då är det upphovsmannen som betalar tillbaka. Men en intressant fråga är hur många av alla Stim anslutna som fått för mycket pengar... dvs har orecoupade förskott hos ett förlag. Det är fler än du tror. Kanske t.o.m. majoriteten...

Intressant diskussion här. Undrar hur man på Stim ska lösa detta praktiskt?