[...] Jag och Joakim Pihlstrand-Trulp skrev ett debattinlägg på Newsmill och fick svar av ingen mindre än Roger Tiefensee (C), riksdagsledamot och miljöpolitisk talesperson för Centerpartiet. Detta blogginlägg är mitt svar. Här återfinns Roger Tiefensees artikel. [...]
Blogg:Sluta tafsa på mina barns framtid Roger Tiefensee «, 2011-03-31, 21:39
Som att djurindustrin håller hagarna öppna. Som att djuravel är positivt för den biologiska mångfalden. Som att vi inte är emot resursslöseriet. Som att inte 99,9 % av de 300 000 - 350 000 ton soja som importeras till Sverige används just till djurindustrin främst som billigt kraftfoder.
Ditt inlägg, Roger, är pinsamt i sin faktaskevhet och populistiska köttvurmande. Du verkar tro att du som centerpartist per automatik är grön, men i själva verket är du grå som den tristaste betongkloss. Om jag får gissa så är du även en stor vän av oändlig, exponentiell ekonomisk tillväxt. En logisk omöjlighet, men bristande logik lär inte bekomma nämnvärt.
Permalänk | Anmäl
Joakim Pihlstrand-Trulp, 2011-03-31, 13:36
Sedan 2009 har vi på Middagsfrid klimatberäknat alla våra middagskassar som vi har lvererat. Vi beräknar CO2-utsläååen som kommer av 1) Maten vi äter 2)Maten vi slänger=matsvinnet och 3)Transporterna.
Jag kan ge dig rätt i att en del av lösningen finns i att reducera matsvinnet. Dock så visar våra beräkningar vecka för vecka att den besparingen är liten i jämförelse mot det som går att åstadkomma genom att välja mindre klimatbelastande matvaror (främst välja alternativ till nöt). Denna är 70% större än matsvinnet.
Vi är helt transparenta i våra beräkningar och resonemang och jag välkomnar dig till vårt kontor på södermalm så kan du få mer information om du är intresserad av att ta till dig det.
Se översikten av vårt klimatarbete: http://bit.ly/e2qrrE
Mvh, Victor Theander, grundare av Middagsfrid
Permalänk | Anmäl
Victor Theander, 2011-03-31, 14:42
Bra att någon tar upp kampen mot socialistiska veganer som vill tvinga på sitt onaturliga diet val på andra människor. Finns det fortfarande människor som tror att klimatförändringar och CO2 är farligt efter att forskningsbluffen avslöjas? CO2 är ofarligt och bra för växterna och klimatet förändras hela tiden, antagligen har temperaturerna toppat för den här gången och vi är nu på väg mot nästa istid om ca 50.000 år.
Permalänk | Anmäl
Johnny Andersson, 2011-03-31, 16:06
Förresten så kommer jag med glädje och tillförsikt att sluta gräva i andras matkassar när ni "andra" slutar gräva sönder min, mina barns, mina vänners och alla andras framtid.
Permalänk | Anmäl
Joakim Pihlstrand-Trulp, 2011-03-31, 16:54
Som centerpartist och liberal så kämpar du förstås for att de enorma subventionerna till köttindustrin ska tas bort, eller? För visst vill du att staten ska hålla sig borta från din matkasse?
Permalänk | Anmäl
Martin Lindh, 2011-03-31, 17:34
Vad kostar ett kilo kött? Det är en intressant fråga. Vad kostar ett kilo kött samhället? Nu pratar jag endast om konventionellt producerat kött. Naturbeteskött som inte fått kraftfoder är det som hjälper vår biologiska mångfald, men det är inte det som bör beskattas.
Ett kilo nötkött släpper ut upp till 23 kg växthusgaser. Kostnaden för detta bärs av samhället. Kostnaderna för att minska mängden växthusgaser i atmosfären ligger på kostnader upp till ca 2,8 kr kilo beroende på slutmålet och rapport (Sternrapporten). Det är upp mot 64 kr per kilo som ingen betalar för. Dock är det högt räknat.
Kväve och fosfor släpps ut i stora mängder från det kött i äter. Tyvärr finns det bara kostnader för rening av Östersjön (Gren mfl). I resten av landet vet vi inte vad det kostar att rena från läckaget. Men, att rena ett kilo fosfor i Östersjön med ett mål på 60% rening (uppsatt av riksdagen) kostar drygt 3200 kr. Detta betalas av skattebetalarna eller ingen. Ett kilo nötkött släpper ut ca 0,04 kg fosfor där det produceras. Av detta når såklart inte allt Östersjön, men skulle samma kostnad gälla över hela landet är det en kostnad på ca 120 kr per kg kött. Kväveutsläppet ligger på ca 0,5 kr per kg nötkött och kostnaden ligger på upp till 250 kr per kilo beroende på reningsgrad i Östersjön. Inte heller där når allt Östersjön men igen, om kostnaderna ligger lika över landet...
Listan kan göras lång. Av de 16 miljömål som satts upp påverkar köttet 14. Framförallt genom kväve, ammoniak och fosforutsläpp. Kostnaderna för förlust av bilologisk mångfald som orsakas av detta vet vi inte heller ännu. Vem ska betala? Det är rimligt att belägga kött med en miljöskatt.
/Sarah Säll, doktorand i miljöekonomi vid SLU.
Permalänk | Anmäl
sarah säll, 2011-03-31, 22:00
3200 kr per kg fosfor ska det naturligtvis stå :)
Permalänk | Anmäl
sarah säll, 2011-03-31, 22:02
Jag hade en god vän som var elitidrottare (rankad topp 12 i Sverige). Hans sponsor hoppade av så han gick till arbetsförmedlingen. Där mer eller mindre tvingade de honom att börja jobba på ett slakteri. Hans berättelser därifrån var skrämmande både hur människor tvingades genom arbetsförmedlingens regler till att jobba där och hur dessa människor sakta bröts ner. För honom och många andra var det som att jobba i Auschwitz. Sakta skönk han på rankingen tills han två år senare vid 22år ålder valde att ta sitt liv. Ska du äta ditt kött så ta då och döda det själv eller ta närmsta jobb på slakteriet. Allting handlar i grunden om medvetenhet.
Permalänk | Anmäl
kjell erixon, 2011-04-01, 18:57
Roger Tiefensee, det handlar inte om ifall någon föredrar korv gjord på svenskt fläskkött istället för korv gjord på importerad soja. Frågan borde vara, varifrån kommer rätten att utsätta levande och kännande varelser för lidande för din personliga njutning? Exakt vilket argument har du för detta? Att makt är rätt? Jag vet att du är konservativ. Men tradition är inget sakligt argument.
Du är den första jag träffat som inte vet att skumgodis är animalisk föda. Där finns ingen anledning till att det skulle ha mindre klimatpåverkan än kött.
Att säga att staten ska sluta gräv i din matkasse är populistiskt och infantilt. Så du menar att det är upp till var och en att fylla matkassen med vad han vill, exempelvis kinesisk medicin gjord på tiger eller något annat utrotningshotat djur? Menar du att personlig njutning står över allt annat?
Permalänk | Anmäl
Peter H, 2011-04-01, 20:30
#16 Johnny Andersson, ni kristna har försökt definiera vad som är normalt i 1500 år. Det som inte passar in är perversioner som ska utrotas.
Permalänk | Anmäl
Peter H, 2011-04-01, 20:35
#27 kjell erixon,
"Medlidande för djur är intimt förbundet med godhet i karakatären, och det kan med säkerhet hävdas att den som är grym mot djur, inte kan vara en god människa."--Arthur Schopenhauer
"Vegetarianism tjänar som ett kännetecken, genom vilket vi vet att mänsklighetens strävan efter moralisk fulländning är äkta och uppriktigt."--Leo Tolstoy
Det är ganska självklart att alla högre stående religioner och kulturer har förespråkat vegetarianism.
Permalänk | Anmäl
Peter H, 2011-04-01, 20:47
Om du bara ville verka det minsta trovärdig att du bryr dig om vår köttkonsumtions negativa effekter hade du sagt att du redan nu stoppade ner närproducerad kyckling eller gris istället för nötkött i din matkasse. Och bara en gång i veckan.
Eller försökt rättfärdiga ditt eget köttätande med att argumentera för att köttproduktionen inte har så negativa konsekvenser, eller att massdödandet av djur är etiskt oproblematiskt.
Istället vill du påskina att du vet - och gör? - mer för att minska matsvinnet än Jens, Joakim och Jonas tillsammans. Töntigt.
Permalänk | Anmäl
Rickard Nygren, 2011-04-02, 16:08
Kött är idag kraftigt subventionerat. Vi behöver ingen skatt, bara att slopa subventionerna så åker priset med ens upp till det flerdubbla.
Självklart ska vi använda ekonomiska styrmedel för att uppmuntra människor att välja klimatsmart/miljösmart både vad gäller mat och annat. Vad gäller köttkonsumtion används idag ekonomiska styrmedel tvärtom till att uppmuntra folk att välja klimatkorkat, vilket känns... korkat.
Köttkonsumtion har också en etisk aspekt, nämligen frågan om vi har rätt att utsätta djuren för lidande bara för vår njutnings skull, när vi skulle kunna låta bli.
Du ska vara glad att andra rotat i våra matkassar, om ingen gjort det hade det varit betydligt mycket mer miljögifter i den än vad det är nu. Det privata är politiskt.
Att säga att mp/v istället borde bry sig om matsvinnet är ett så pinsamt dåligt ickeargument. De kan självklart bry sig om både och. Troligen bryr de sig mer om det än du, eftersom de till skillnad från dig verkar bry sig om klimatet och vår framtid.
Permalänk | Anmäl
Malin Lundquist, 2011-04-02, 18:34
Kunde ha förväntat mig detta av vilken partimedlem från vilket parti som helst men av ..... miljöpolitisk tales person från centerpartiet..nej gör om gör rätt...känns inte som en öppen och möjliggörande attityd i milöfrågan Roger Tiefensee, mer som en snäv och personlig åsikts artikel....... Jag Välkomnar Middagsfrids kommentar ovan och hoppas att Du vidagar vyerna för en mer möjliggörande attityd
Permalänk | Anmäl
Nina Wahlin, 2011-04-02, 22:15
Victor Theander, På grund av växthusgaser som vi har naturligt i atmosfären, ligger jordens medeltemperatur på +15. Solens strålar värmer upp jorden som i sin tur skickar ut värmestrålning. Växthusgaserna håller då kvar den uppvärmda luften så att inte all värme försvinner rakt ut i rymden tillbaka. Mycket förenklat skulle man kunna säga att ju mer växthusgaser (tjockare mössa) desto varmare blir det. Och med mindre växthusgaser (tunnare mössa) blir det kallare. Men det påverkar inte bara jordens temperatur utan även den "hydrologiska cirkulationen" (hur vatten avdunstar, bildar moln och faller ner som regn och snö.)
Redan år 1896 beräknade den svenske fysikern och kemisten Svante Arrhenius att förändringar av koldioxidhalten i atmosfären påverkar temperaturen, och att en fördubbling av halten skulle ge en global temperaturhöjning på 5,7 grader. Men enligt hans uträkningar skulle det ta tretusen år att fördubbla halten koldioxid. Vad Svante Arrhenius inte hade med i sina beräkningar var den enorma förbränning av olja, kol och fossilgas som vi idag använder oss av. Vilket har fått en dramatiskt ökning av halten koldioxid i atmosfären. Sedan förindustriell tid har halten koldioxid ökat från 280 ppm (parts per million) till hela 412 ppm (mars 2011) Vi är nu i en geologisk tidsålder som kallas kvartärtiden (har varat i ca 3 miljoner år) Med ca 100 000 års intervaller har temperaturen pendlat mellan istider (glacialer) och varmare perioder (interglacialer). Detta beror på regelbundna förändringar i jordaxellutningen och jordens bana runt solen.
Med en periodicitet på 97 000 år varierar jordens bana runt solen från att vara nästan cirkulär (rund) till att vara mer elliptisk (oval). Denna variationen kallas jordbanans excentricitet. Sen finns en variation som påverkar när på året jorden befinner sig närmast solen som varierar i perioderpå 19 000 och 24 000 år. Sen tillkommer Jordaxellutningen (jordens inklination) som varierar i perioder på 41 000 år. Utöver detta så svajar jorden också något då den snurrar på sin axel (precession) och har en periodicitet på 20 000 år. Klimatet är alltså ett mycket komplicerat system men klimatvariationer som beror på dessa faktorer är mycket långsamma och kan inte förklara de nuvarande klimatförändringarna som skett på extremt kort tid!
Permalänk | Anmäl
Frida Turander, 2011-04-07, 12:16
Frida, du menade nog egentligen att svara till #16 Johnny Andersson, inlägget nedanför Victor Theanders kommentar.
I övrigt tack för en bra och tydlig sänkning av klimatskeptikernas argument! :-)
Permalänk | Anmäl
Joakim Pihlstrand-Trulp, 2011-04-08, 23:28
Och var är Roger Tiefensee i diskussionen? Saknar även en replik på min replik och Jonas Paulssons replik.
Kanske lämpligt att visa lite intresse i frågorna?
Permalänk | Anmäl
Joakim Pihlstrand-Trulp, 2011-04-09, 09:13
Oj, jag ber så hemskt mycket om ursäkt.... visst var den riktad till Johnny Anderssons klimatskeptiska kommentar.
Permalänk | Anmäl
Frida Turander, 2011-04-10, 08:02
Stor humor. Redan i artikelns första mening rör Tiefensee till det för sig. Han borde nog spetsa till sina kunskaper om jordbruk och miljö en smula. För det första har grisar över huvud taget inget med det öppna landskapet att göra, de föds nämligen upp inomhus. För det andra får nog Tiefensee svårt att undvika sojan, eftersom 80% av all soja som tillverkas går till, just det, köttproduktion.
Mer om det på: http://blog.liu.se/djurstudier/2011/04/11/roger-tiefensee-antikottlobbyn...
Permalänk | Anmäl
Måns S. Andersson, 2011-04-11, 11:38
Är den här mannen talesperson för miljöfrågor i Centern? Sorgligt.
Som vanligt hamnar Centern i en intressekonflikt när det gäller mijlöfrågorna. Är mijlön eller bönderna viktigast? Är biologiska mångfalden eller jägarna viktigast?
Nej, Roger, om du har problem med att staten lägger sig vad som äts. Se då till att få bort de provocerande jordbrukssubventioner vi har idag!
Permalänk | Anmäl
Kristoffer Ljungqvist, 2011-08-30, 15:15
20 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Som att djurindustrin håller hagarna öppna. Som att djuravel är positivt för den biologiska mångfalden. Som att vi inte är emot resursslöseriet. Som att inte 99,9 % av de 300 000 - 350 000 ton soja som importeras till Sverige används just till djurindustrin främst som billigt kraftfoder.
Ditt inlägg, Roger, är pinsamt i sin faktaskevhet och populistiska köttvurmande. Du verkar tro att du som centerpartist per automatik är grön, men i själva verket är du grå som den tristaste betongkloss. Om jag får gissa så är du även en stor vän av oändlig, exponentiell ekonomisk tillväxt. En logisk omöjlighet, men bristande logik lär inte bekomma nämnvärt.
Sedan 2009 har vi på Middagsfrid klimatberäknat alla våra middagskassar som vi har lvererat. Vi beräknar CO2-utsläååen som kommer av 1) Maten vi äter 2)Maten vi slänger=matsvinnet och 3)Transporterna.
Jag kan ge dig rätt i att en del av lösningen finns i att reducera matsvinnet. Dock så visar våra beräkningar vecka för vecka att den besparingen är liten i jämförelse mot det som går att åstadkomma genom att välja mindre klimatbelastande matvaror (främst välja alternativ till nöt). Denna är 70% större än matsvinnet.
Vi är helt transparenta i våra beräkningar och resonemang och jag välkomnar dig till vårt kontor på södermalm så kan du få mer information om du är intresserad av att ta till dig det.
Se översikten av vårt klimatarbete: http://bit.ly/e2qrrE
Mvh, Victor Theander, grundare av Middagsfrid
Bra att någon tar upp kampen mot socialistiska veganer som vill tvinga på sitt onaturliga diet val på andra människor. Finns det fortfarande människor som tror att klimatförändringar och CO2 är farligt efter att forskningsbluffen avslöjas? CO2 är ofarligt och bra för växterna och klimatet förändras hela tiden, antagligen har temperaturerna toppat för den här gången och vi är nu på väg mot nästa istid om ca 50.000 år.
Förresten så kommer jag med glädje och tillförsikt att sluta gräva i andras matkassar när ni "andra" slutar gräva sönder min, mina barns, mina vänners och alla andras framtid.
Som centerpartist och liberal så kämpar du förstås for att de enorma subventionerna till köttindustrin ska tas bort, eller? För visst vill du att staten ska hålla sig borta från din matkasse?
Vad kostar ett kilo kött? Det är en intressant fråga. Vad kostar ett kilo kött samhället? Nu pratar jag endast om konventionellt producerat kött. Naturbeteskött som inte fått kraftfoder är det som hjälper vår biologiska mångfald, men det är inte det som bör beskattas.
Ett kilo nötkött släpper ut upp till 23 kg växthusgaser. Kostnaden för detta bärs av samhället. Kostnaderna för att minska mängden växthusgaser i atmosfären ligger på kostnader upp till ca 2,8 kr kilo beroende på slutmålet och rapport (Sternrapporten). Det är upp mot 64 kr per kilo som ingen betalar för. Dock är det högt räknat.
Kväve och fosfor släpps ut i stora mängder från det kött i äter. Tyvärr finns det bara kostnader för rening av Östersjön (Gren mfl). I resten av landet vet vi inte vad det kostar att rena från läckaget. Men, att rena ett kilo fosfor i Östersjön med ett mål på 60% rening (uppsatt av riksdagen) kostar drygt 3200 kr. Detta betalas av skattebetalarna eller ingen. Ett kilo nötkött släpper ut ca 0,04 kg fosfor där det produceras. Av detta når såklart inte allt Östersjön, men skulle samma kostnad gälla över hela landet är det en kostnad på ca 120 kr per kg kött. Kväveutsläppet ligger på ca 0,5 kr per kg nötkött och kostnaden ligger på upp till 250 kr per kilo beroende på reningsgrad i Östersjön. Inte heller där når allt Östersjön men igen, om kostnaderna ligger lika över landet...
Listan kan göras lång. Av de 16 miljömål som satts upp påverkar köttet 14. Framförallt genom kväve, ammoniak och fosforutsläpp. Kostnaderna för förlust av bilologisk mångfald som orsakas av detta vet vi inte heller ännu. Vem ska betala? Det är rimligt att belägga kött med en miljöskatt.
/Sarah Säll, doktorand i miljöekonomi vid SLU.
3200 kr per kg fosfor ska det naturligtvis stå :)
Jag hade en god vän som var elitidrottare (rankad topp 12 i Sverige). Hans sponsor hoppade av så han gick till arbetsförmedlingen. Där mer eller mindre tvingade de honom att börja jobba på ett slakteri. Hans berättelser därifrån var skrämmande både hur människor tvingades genom arbetsförmedlingens regler till att jobba där och hur dessa människor sakta bröts ner. För honom och många andra var det som att jobba i Auschwitz. Sakta skönk han på rankingen tills han två år senare vid 22år ålder valde att ta sitt liv. Ska du äta ditt kött så ta då och döda det själv eller ta närmsta jobb på slakteriet. Allting handlar i grunden om medvetenhet.
Roger Tiefensee, det handlar inte om ifall någon föredrar korv gjord på svenskt fläskkött istället för korv gjord på importerad soja. Frågan borde vara, varifrån kommer rätten att utsätta levande och kännande varelser för lidande för din personliga njutning? Exakt vilket argument har du för detta? Att makt är rätt? Jag vet att du är konservativ. Men tradition är inget sakligt argument.
Du är den första jag träffat som inte vet att skumgodis är animalisk föda. Där finns ingen anledning till att det skulle ha mindre klimatpåverkan än kött.
Att säga att staten ska sluta gräv i din matkasse är populistiskt och infantilt. Så du menar att det är upp till var och en att fylla matkassen med vad han vill, exempelvis kinesisk medicin gjord på tiger eller något annat utrotningshotat djur? Menar du att personlig njutning står över allt annat?
#16 Johnny Andersson, ni kristna har försökt definiera vad som är normalt i 1500 år. Det som inte passar in är perversioner som ska utrotas.
#27 kjell erixon,
"Medlidande för djur är intimt förbundet med godhet i karakatären, och det kan med säkerhet hävdas att den som är grym mot djur, inte kan vara en god människa."--Arthur Schopenhauer
"Vegetarianism tjänar som ett kännetecken, genom vilket vi vet att mänsklighetens strävan efter moralisk fulländning är äkta och uppriktigt."--Leo Tolstoy
Det är ganska självklart att alla högre stående religioner och kulturer har förespråkat vegetarianism.
Om du bara ville verka det minsta trovärdig att du bryr dig om vår köttkonsumtions negativa effekter hade du sagt att du redan nu stoppade ner närproducerad kyckling eller gris istället för nötkött i din matkasse. Och bara en gång i veckan.
Eller försökt rättfärdiga ditt eget köttätande med att argumentera för att köttproduktionen inte har så negativa konsekvenser, eller att massdödandet av djur är etiskt oproblematiskt.
Istället vill du påskina att du vet - och gör? - mer för att minska matsvinnet än Jens, Joakim och Jonas tillsammans. Töntigt.
Kött är idag kraftigt subventionerat. Vi behöver ingen skatt, bara att slopa subventionerna så åker priset med ens upp till det flerdubbla.
Självklart ska vi använda ekonomiska styrmedel för att uppmuntra människor att välja klimatsmart/miljösmart både vad gäller mat och annat. Vad gäller köttkonsumtion används idag ekonomiska styrmedel tvärtom till att uppmuntra folk att välja klimatkorkat, vilket känns... korkat.
Köttkonsumtion har också en etisk aspekt, nämligen frågan om vi har rätt att utsätta djuren för lidande bara för vår njutnings skull, när vi skulle kunna låta bli.
Du ska vara glad att andra rotat i våra matkassar, om ingen gjort det hade det varit betydligt mycket mer miljögifter i den än vad det är nu. Det privata är politiskt.
Att säga att mp/v istället borde bry sig om matsvinnet är ett så pinsamt dåligt ickeargument. De kan självklart bry sig om både och. Troligen bryr de sig mer om det än du, eftersom de till skillnad från dig verkar bry sig om klimatet och vår framtid.
Kunde ha förväntat mig detta av vilken partimedlem från vilket parti som helst men av ..... miljöpolitisk tales person från centerpartiet..nej gör om gör rätt...känns inte som en öppen och möjliggörande attityd i milöfrågan Roger Tiefensee, mer som en snäv och personlig åsikts artikel....... Jag Välkomnar Middagsfrids kommentar ovan och hoppas att Du vidagar vyerna för en mer möjliggörande attityd
Victor Theander, På grund av växthusgaser som vi har naturligt i atmosfären, ligger jordens medeltemperatur på +15. Solens strålar värmer upp jorden som i sin tur skickar ut värmestrålning. Växthusgaserna håller då kvar den uppvärmda luften så att inte all värme försvinner rakt ut i rymden tillbaka. Mycket förenklat skulle man kunna säga att ju mer växthusgaser (tjockare mössa) desto varmare blir det. Och med mindre växthusgaser (tunnare mössa) blir det kallare. Men det påverkar inte bara jordens temperatur utan även den "hydrologiska cirkulationen" (hur vatten avdunstar, bildar moln och faller ner som regn och snö.)
Redan år 1896 beräknade den svenske fysikern och kemisten Svante Arrhenius att förändringar av koldioxidhalten i atmosfären påverkar temperaturen, och att en fördubbling av halten skulle ge en global temperaturhöjning på 5,7 grader. Men enligt hans uträkningar skulle det ta tretusen år att fördubbla halten koldioxid. Vad Svante Arrhenius inte hade med i sina beräkningar var den enorma förbränning av olja, kol och fossilgas som vi idag använder oss av. Vilket har fått en dramatiskt ökning av halten koldioxid i atmosfären. Sedan förindustriell tid har halten koldioxid ökat från 280 ppm (parts per million) till hela 412 ppm (mars 2011) Vi är nu i en geologisk tidsålder som kallas kvartärtiden (har varat i ca 3 miljoner år) Med ca 100 000 års intervaller har temperaturen pendlat mellan istider (glacialer) och varmare perioder (interglacialer). Detta beror på regelbundna förändringar i jordaxellutningen och jordens bana runt solen.
Med en periodicitet på 97 000 år varierar jordens bana runt solen från att vara nästan cirkulär (rund) till att vara mer elliptisk (oval). Denna variationen kallas jordbanans excentricitet. Sen finns en variation som påverkar när på året jorden befinner sig närmast solen som varierar i perioderpå 19 000 och 24 000 år. Sen tillkommer Jordaxellutningen (jordens inklination) som varierar i perioder på 41 000 år. Utöver detta så svajar jorden också något då den snurrar på sin axel (precession) och har en periodicitet på 20 000 år. Klimatet är alltså ett mycket komplicerat system men klimatvariationer som beror på dessa faktorer är mycket långsamma och kan inte förklara de nuvarande klimatförändringarna som skett på extremt kort tid!
Frida, du menade nog egentligen att svara till #16 Johnny Andersson, inlägget nedanför Victor Theanders kommentar.
I övrigt tack för en bra och tydlig sänkning av klimatskeptikernas argument! :-)
Och var är Roger Tiefensee i diskussionen? Saknar även en replik på min replik och Jonas Paulssons replik.
Kanske lämpligt att visa lite intresse i frågorna?
Oj, jag ber så hemskt mycket om ursäkt.... visst var den riktad till Johnny Anderssons klimatskeptiska kommentar.
Stor humor. Redan i artikelns första mening rör Tiefensee till det för sig. Han borde nog spetsa till sina kunskaper om jordbruk och miljö en smula. För det första har grisar över huvud taget inget med det öppna landskapet att göra, de föds nämligen upp inomhus. För det andra får nog Tiefensee svårt att undvika sojan, eftersom 80% av all soja som tillverkas går till, just det, köttproduktion.
Mer om det på: http://blog.liu.se/djurstudier/2011/04/11/roger-tiefensee-antikottlobbyn...
Är den här mannen talesperson för miljöfrågor i Centern? Sorgligt.
Som vanligt hamnar Centern i en intressekonflikt när det gäller mijlöfrågorna. Är mijlön eller bönderna viktigast? Är biologiska mångfalden eller jägarna viktigast?
Nej, Roger, om du har problem med att staten lägger sig vad som äts. Se då till att få bort de provocerande jordbrukssubventioner vi har idag!