Hur motiverar ni kött sju gånger två gånger om dagen, sju gånger i veckan?

"Hur motiverar ni kött hela veckan?" Det är gott.

Jättebra! Ett litet faktafel bara. Gällande EU-direktiv kring offentlig upphandling förbjuder oss tyvärr att ha mål och krav på närproducerad mat. Jag håller med dig till punkt och pricka och förstår inte varför man skulle ha mindre valfrihet när det står mellan två vegetariska rätter eller en kötträtt och en vegetarisk. Det är ju två likförbannat och precis lika stor valfrihet.

Att med "det är gott" som enda argument äta kött vill jag inte tro att det finns någon som faktiskt gör. Det är så fruktansvärt egoistiskt och kort tänkt. Varför skall man förtrycka, plåga och döda ett annat djur bara för att det skulle vara gott? Vi behöver verkligen inte göra det för vår överlevnad, vi skulle tvärt om må bättre av en minskad köttkonsumtion, enligt bl a Världscancerfonden och Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. Det är den direkta hälsovinsten, de indirekta kommer via minskad övergödning, minskat växthusgasutsläpp=minskad klimatpåverkan, minskad användning av antibiotika (hälften av all antibiotika används inom djurindustrin) vilket onödigt snabbt utvecklar antibiotikaresistenta bakterier. "Det är gott" duger inte.

Hur många av de miljöpartistiska politikerna lever som de lär,och då tänker jag i första hand på den heliga Mikaela Waltersson,som knappast är vegetarian.
Och hur går det ihop med er massinvandringspolitik?
Köttkonsumtionen i Sverige ökar i samma takt som invandrarna från främst MENA-länderna.
Och liken de äter skall komma från halalslaktade djur.
Jag är själv vegetarian,men röstar abslout inte på de självgoda MP.
Att hålla djur för att slakta dem är barbari och värsta formen fascism.
"Det är gott"!!!???
Att låta bli att tänka och känna gör livet så enkelt.

"Hur motiverar ni kött sju gånger två gånger om dagen, sju gånger i veckan?"

Därför att kött är god och nyttig mat.

Att sedan djurhållningen i många delar av världen inte är bra, det är en helt annan sak.

Erik Thors inlägg hade blivit trovärdigare om han själv påpekat ytterligare några små detaljer.

1) Skövlingen av den brasilianska regnskogen beror till stor del på att stora och växande arealer tas i anspråk för odling av soya som inte enbart används som djurfoder. Soya används även för framställning av etanol som ersättning för bensin. I USA lär numera hälften av både majs- och soyaskördarna användas för etanolframställan.

De stigande livsmedelspriserna har därför fler orsaker än blott ökad djurhållning. Etanol är för övrigt en av Miljöpartiets kelgrisar.

2) Vegetarisk mat (bortsett från pannkakor och våfflor... :-) ) både smakar och luktar illa. Detta utgör en god anledning att rata den. Men det finns fler skäl. Näringsmässiga!

Det lär inte vara omöjligt att via vegetarisk mat få i sig tillräckligt med bl a vitaminer och mineraler. Men det är svårt och kräver expertkunskaper och är så tidsödande att det knappast är ett realistiskt alternativ för de flesta.

För min del får Erik äta precis hur mycket vass och tång han vill. Det är hans sak! Men Erik ska koncentrera sig på den egna tallriken och undvika synpunkter på vad andra har på sina!

Finns det något en miljöpartist inte vill lagstifta om?

Till Peter Widell: Jag har inte förtryckt eller plågat ett enda djur! Köttet köper jag i en fin slakteributik.

@Bengt Fogdin

För någon vecka sedan gick jag i funderingen "finns det något ämne som SD-anhängare inte sammankopplar med invandring?". Allt brukar ju ha någon koppling till invandring. Även inom frågan om vegetarianism kan man uppenbarligen dra in invandrarna. Intressant.

Tage Sundin:

Det är endast en bråkdel av den importerade sojan som används direkt för mat till människor. Över 90 % av de ca 350 000 ton soja som importeras till Sverige årligen används i kraftfoder till kor, tjurar, grisar, hönor och kycklingar. Soja ingår även som utfyllnad i en del köttmat, vilket också lär vara den klart största delen av soja i livsmedel direkt avsedd för människor. I stort sett all sojaimport går alltså åt till produktion av animalisk föda. Att vegetarianer och helvegetarianer äter soja blir helt plötsligt ett icke-argument och en tomt slag i luften med lustig bumerangeffekt.

Konsumtion av kött kräver i runda tal tio gånger mer energi än motsvarande vegetabilier. Det är effekten av något som kallas näringskedja. Ditt resonemang om produktion av bränsle har således alla gånger att göra med överkonsumtion av kött. Saker hänger nämligen ihop.

Jag är miljöpartist och anser att lösningen på energikrisen i grunden handlar om resurshushållning och effektivisering och alltså inte främst om att göra energi tillgänglig på nya sätt. Det handlar alltså om användning/konsumtion och inte produktionssystem (även om energi i egentlig mening inte produceras, i enlighet med termodynamikens lagar). Omställningen till förnyelsebara energikällor är viktig, men ingen lösning på grundproblemen.

Jag tycker det kan vara OK med en vegetarisk dag i veckan i skolan. Förutsatt att alla vegetarianer går med på en kött-dag i veckan. Tvång som tvång.

Fast det kommer aldrig att föreslås. Det beror på att det alltid är politiker från vänster som vill bestämma över andra. Politiker från höger försöker hålla emot. Jag tackar dem för det.

Jag gillar idén om en vegetarisk dag i veckan, i skolan och, för dem som vill, hemma. Men det ska vara gott och mättande, inte plågsamt och straffande. Det finns jättegoda laktovegetariska rätter som spenatlasagne, linsgryta med kokosmjölk, "dillkött" med sojabitar, quornfiléer i dragonsås...
Däremot så bör nog de flesta äta kött ibland för att upprätthålla blodvärde och annat.
Jag undrar också lite över avvägningen mellan ekologiskt, svenskt kött och soja odlat under okända omständigheter (kanske i Amazonas). Det behövs miljömärkning av sojaprodukter.

Jag läste att en vegetarian spar koldioxid för 2000 mil/år i bensinförbrukning . Ett kg kött kostar 40 000l vatten att producera. I en värld som håller på att gå under måste väl ändå någon hjälte få finnas även om ingen tycks lyssna på honom.

@kjell erixon. Breaking news. Världen håller inte, alltså inte, på att gå under.

@Peter H. Hemskt vad du skriver. Hitler dödade visst judar, många miljoner. I det land där jag bor vore ditt uttalande -med rätta- straffbart. Däremot var han en stor djurvän.

Så du menar att man är rasist om man tycker om Filet de Coeur Provençale med ratatouille och pommes allumettes? Eller köttbullar? Nu tror jag visserligen inte att det finns olika "raser" men om det funnes så hörde jag definitivt inte till samma som oxarna.

Har du förresten hört talas om Goodwin's Law?

Tage Sundin & Marion: Har varit vegetarian sedan -71 och vegan sedan -75 och mot alla odds så lever jag än och kanske friskare än de flesta. Vid senaste besiktningen så hade jag toppvärden vad gäller allt förutom att jag kanske vägde några kilo för lite. Kondition hade jag som en elitidrottsman. Borde jag inte va ett levande exempel på att det går utmärkt väl att leva som vegan?

Frågan:
Hur motiverar ni kött sju gånger två gånger om dagen, sju gånger i veckan?

Svaren:
Det är gott. (Väldigt svagt argument.)
Det är hälsosamt. (Fel.)
Sköt dig själv och skit i andra. (Alltså: Jag kan inte motivera det.)

Jag saknar fortfarande något bra svar på frågan.

@Malin Lundquist. Jag förstår inte din kommentar. Frågan löd (i ngt förkortad form): "Hur motiverar ni kött hela veckan?" Jag svarar: Därför att det är gott. Varför är det ett svagt argument? Det svarar ju mot verkligheten

Nu är ju ett problem med fint kött att det är ganska dyrt men hittills har jag lyckligtvis haft råd med det.

Låt oss vända på frågan: "Hur motiverar ni att inte uteslutande leva på grönsaker?" Mitt svar blir: Därför att det är tråkigt och trist och tar bort ett av livets glädjeämnen. Är det också ett "svagt" argument?

Jag förstår faktiskt inte vilket svar du mer behöver. Ang. ditt argument nr 3: du får naturligtvis äta vad du vill och jag lägger mig inte i det. Hoppas bara att du trivs.

#22 Bengt O. Karlsson, eftersom Newsmill tagit bort mitt inlägg (och även det jag svarade på, tycks det) vet jag inte vad det handlade, utom att jag minns att jag skrev att Hitler aldrig dödade någon. Vilket han personligen aldrig gjorde. Precis som Carl Bildt personligen inte dödade någon i Afrika. Men de är inte oskyldiga för det.

Du har fel. Hitler var ingen djurvän. Att han var vegetarian och asexuell var propaganda. Det var en del av den asketiska, jesuslika, bild man ville presentera. Faktum är att ingen i Hitlers krets var vegetarian. När man finner vegetarianism inom kristna rörelser så är det inom den kristna vänstern.

Jag kan inte minnas att jag använt ordet rasist. Men där är ett samband mellan hur folk ser på djur och hur de ser på människor. För att citera Arthur Schopenhauer: "Medlidande för djur är intimt förbundet med godhet i karakatären, och det kan med säkerhet hävdas att den som är grym mot djur, inte kan vara en god människa."

@Peter H. Vet verkligen inte varför du tar upp dessa ämen - iofs intressanta men jag trodde vi diskuterade om kött. Jag upprepar att jag aldrig varit grym mot ett enda djur (jag undviker tom att döda insekter utan försöker jag bort dem om jag kan.) Men låt mig citera Charles Emil Hagdahl:

"skulle man hafva medlidande med hela verlden, finge man ju icke äta upp någon alls."

#28 Bengt O. Karlsson,vad har du emot godhet?

Jag vet inte vad du försöker åstadkomma med att citera någon som inte förstår koncepten leva och låta leva och universell barmhärtighet. "Köttätandet kväver det stora medlidandets frö" (Buddha).

Du och Charles Emil Hagdahl tycks tro att ni har nån typ av gudomlig rätt att utsätta levande och kännande varelser för lida endast för att tillfredsställa era lustar.

"Auschwitz börjar närhelst någon ser på ett slakthus och tänker: De är bara djur."- Theodor W. Adorno

Hur kan en människa som försvarar detta kalla sig god?

http://www.youtube.com/watch?v=5D8wSEHTbVk

Jag förstår verkligen inte varför du svävar ut i dessa resonemang. Jag har försökt svara på frågan "Hur motiverar ni kött hela veckan" och har inte sagt ett ord om universell barmhärtighet och medlidandets frö.

Inte heller kallar jag mig god, jag är en fattig (nåja) syndig människa som gillar en blodig biff.