Den djuriska girigheten gör att vi struntar i solidariteten

Petra
Jag tror inte det hjälper att ifrågasätta människors val av egna prioriteringar. Statusunderläge gör människor sjuka och förkortar deras liv, det är inte bara något vi förstår intiutivt, de är ett bevisbart faktum väl beskrivet av tex Michael Marmot i "Statussyndromet". Att personligen sträva efter ett liv över genomsnittet är en självbevarelsedrift.

Den svaga punkten i vårt nyliberala samhällsbygge är istället dess omoral och brist på vetenskaplighet.
Att skapa en ekonomiskt otrygg och dåligt utbildad underklass ger visserligen billigare tjänstefolk men det medför samtidigt en genomsnittligt sämre folkhälsa och ökad social oro. Dessutom går det att statistiskt visa att minskad utjämning av inkomster mellan rik och fattig inte medför varken ökad hälsa, lycka eller framgång för den del av befolkningen som får behålla mer av sitt överflöd.
Ökade inkomstskillnader är helt enkelt inte nationalekonomiskt framgångsrikt.
I ljuset av den kunskap vi alltså har blir naturligtvis Alliansens politik djupt omoralisk. Man utsätter lågpresterande människor för kollektiv bestraffning, lidande och ohälsa helt i onödan.

Såg på text-TV häromdagen att fler än hundra läkare skrivit under på att utförsäkringarna måste stoppas NU. De uppmanar regeringen att sluta skada folk.

Håller med artikelförfattaren utom i påståendet "Att samla och lägga på hög, rädsla, egoism, girighet och aggression, att slå på andra för att komma högre själv samt att stöta ut de svagaste för att själva överleva - allt detta är grundläggande djuriska instinkter och något helt naturligt som tryggat människans fortlevande ända sedan tiden då vi vidareutvecklades från aporna."
Det är lika naturligt för både djur och människor att hjälpa varandra och vårda sjuka och lika viktigt för artens överlevnad. Vi är inte enbart egoister utan även sociala djur. Utan vår sociala begåvning hade vi inte kommit långt. Tänk efter.

Att solidariteten sjunker i sverige beror på att vårt samhälle blir alltmer heterogent.
Jämför själv, det finns i de flesta människors liv en linje av solidaritet som går från hög solidaritet ju mer besläktade de känner sig till en annan människa, och ju lägre solidaritet desto mer främmande en människa upplevs.
Detta är också utverklingsbiologiskt logikst och naturligt.

Martin, det är naturligt att vara misstänksam mot främlingar, det är paradoxalt nog följden av vår sociala begåvning. Man är rädd om gruppens sammanhållning. Men när det kommer till att någon befinner sig i livsfara, svår sjukdom eller skada, överbryggs misstänksamheten och avståndstagandet mot främlingar. Då är det kampen mot döden eller sjukdomen som gäller istället. Annars skulle sjukvården och räddningstjänsten inte fungera.

Martin A
Nu har du kört din vanliga klyscha att vår bristande solidaritet och omtanke om varandra beror på invandringen.
Då kör jag min.
Även om du skulle kunna bli av med varenda invandrare i Sverige skulle du inte bli betraktad som besläktad av de i vårt samhälle som har en väsentligt högre position än du. Du drömmer om att bli jämlik genom att bli av med andra lika ojämlika som du.
Överklassens bästa försvar är att underklassen slåss med varandra, nu som förr.
Du är en duktig tjänare och duktig sverigedemokrat. Kanske får du en klapp på axeln av Svenskt Näringsliv nån gång. Respekt får du aldrig.

Människan äger fri vilja och styrs inte av någon form av instinkter.

Vad gäller girighet och solidaritet så förstår jag inte heller hur artikelförfattaren tänker. "Girighet" har ju en klassiskt dålig klang i vård värd efter självuppoffring varit och är det moraliska idealet, och ofta beskrivs giriga människor som onda och obotligt snåla. Men är alternativen att antingen offra allt man har för andra eller att vara elak, sur och aldrig hjälpa någon annan än sig själv?

Ofta brukar det talas om girighet och egoism som just detta, med exempel på folk som kliver över lik, ljuger och bedrar och aldrig räcker ut en hand. Men människor KAN faktiskt vara RATIONELLA egoister, dvs leva för att värna sina egna intressen, uppfylla sina drömmar och önskemål, må bra och njuta av sina liv och samtidigt hjälpa andra människor. Menar artikelförfattaren att detta är ont?

Sen är det inte var människas livs mening att offra allt han/hon värdesätter för andra, det finns ingen sådan moralisk skyldighet. Och dessutom ligger det väl i ens intresse att hjälpa människor man känner eller värderar eller som på annat vis har haft oflyt i livet. Men det är ingen moralisk plikt.

Och solidaritet är ju inte heller något fel att känna, men det måste ju vara var och ens val att välja vad eller med vilka man ska solidarisera sig? Det finns en massa organisationer och människor jag gärna skulle hjälpa på samma vis som det finns många jag inte vill ge min hjälp till. Idag beslutat ju detta av politiker, men riktig solidaritet uppstår väl mellan människor, inte genom lagstiftning.

Om vi sen ser vad girigheten, dvs viljan att tjäna pengar, innebär för andra, så kan du ju t ex ta den dator du nu sitter och skriver vid. Datorer har kommit till och blivit tillgängliga för de flesta genom att några velat tjäna pengar och ännu mer pengar på att skapa och distriubera dessa till konsumenterna. De uppfanns inte som en följd av välgörenhet, lika lite som något annat av det artikelförfattaren, Olof Lindberg, eller någon annan använder i sin vardag för att göra sina liv lättare.
Detta skapande möjliggör dessutom att folk får löner, blir rikare, och därmed också har råd att sträcka ut en hjälpande hand.

Sen tycks ju girighet bara vara något dåligt då det gäller entreprenörer eller andra typer av skapare. Alla de som kräver lön utan förtjänst, bidrag utan motprestation osv, tycks vara konstant undantagna då det gäller dessa omdömen om girghet och

Jag anser absolut att man skall ifrågasätta människors fria vilja så länge människor inte lärt sig att välja rätt. De flesta människor är ganska lättlurade - locka med lite mer slantar i plånboken så är solidariteten som bortblåst och det kallas "rationell egoism" och JA det är ont. Egoism och girighet är alltid ont. Det går inte att trolla bort med rättfärdiganden.

Sverige är inte längre ett välfärdsland och jag håller med artikelförfattaren om att "ett lands välfärdsstatus kan endast och endast allena beräknas utifrån de minst bemedlades situation".

Kan vi inte ens ta hand om våra medmänniskor som behöver hjälp, eller när vi inte ens har den ambitionen, då är vi illa ute. Våra folkvalda speglar ju den allmänna inställningen i Sverige - alltså skiter dessa lättlurade väljare i att visa solidaritet med svaga grupper. Annars röstar man inte på Alliansen man räknar pengar och prylar... men det är inte den som HAR mest när det tar slut, som vinner - snopet va!

Elisabeth:

"Jag anser absolut att man skall ifrågasätta människors fria vilja så länge människor inte lärt sig att välja rätt."

Och vad som är rätt för människor, vilka liv de ska leva, vilka mål de ska eftersträva, var de ska lägga sina slantar, det avgör du? Eller röstar man om det?

Sen har jag aldrig hört talas om ett välmående rikt samhälle där folk inte hjälpt de svagaste, men socialdemokrater (och borgare med för den delen) tycks ju tro att i princip samtliga medborgare i ett samhälle tillhör denna grupp?!

Men vad jag sa var att det inte är människors skyldighet att leva sina sjuttio-åttio år här på jorden, sina enda liv, för att att tjäna andra och ta tillvara andras behov på bekostnad av sina egna.

De övriga aspekterna av girighet som jag tog upp struntade du i att kommentera, men det är alldeles uppenbart att alla dessa förhatliga "girigbukar" till kapitalister gjort betydligt mer för ALLA, såväl starka som svaga, för att skänka välstånd och utrota fattigdom, än vad något parti eller nån generös röd politiker någonsin varit i närheten av att göra eller kunna göra.

Michael Moore's *SiCKO* var ett science fiction eller en verklighetsbaserade dokumentär?
Eller handlar om global-amerikanisering? Vart Sverige har en ledande plast!

#10: Ja, vi har ju faktiskt en del både skrivna och oskrivna lagar om vad som är rätt och fel, som vi gott skulle kunna ta och följa. Det har ingenting med mig att göra.
Vi skulle må mycket bättre om vi tjänade varandra och värnade om varandras välmående. Flera hundra miljoner människor lider av svält i världen och tiotusentals dör varje dag i svält. Även i Sverige ökar fattigdomen och kapitalismen, tillväxten och marknaden styr och det är ont för oss människor.
Du kan ju ta och förklara för mig vad girigbukarna på t ex Vattenfall har gjort för de svaga grupperna i Sverige, för att förtjäna dessa helt orimliga summor med pengar... vad har de gjort för välfärdssamhället som gynnar de fattiga?
Det är visst vår skyldighet att framleva vårt liv här på jorden så att vi bevarar jorden till våra efterkommande efter bästa förmåga. Det kärnavfall vi gräver ner, kommer att påverka kommande generationer men det skiter våra politiker och övriga girigbukar i eftersom det inte drabbar just dem.
Och, nu ska du fått höra om ett välfärdsland som inte tar hand om sina svagaste grupper; Sverige heter det landet.
Där styr Alliansen och de värnar mest om dem som redan är "feta så det räcker", som Emil i Lönneberga sade.

Jag vill ogärna mästra, men lite ekonomisk historia vore kanske på sin plats att kolla upp?! Det är genom kapitalismen, genom öppna gränser och frihandel, genom avregleringar och liberaliseringar av ekonomin och människors liv som vi har det välstånd vi har idag. Vare sig det förkapitalistiska samhället eller alla förra seklets socialistiska experiment har lyckats skapa en BRÅKDEL av detta välstånd.
Och detta gynnar såväl fattig som rik. Fråga dig själv var du helst skulle vara född fattig, i artonhundratalets sverige, ett av dagens fattiga länder i afrika eller i ett kapitalistiskt samhälle där det fanns möjlighet att snabbt få ett jobb och en bostad, där du kunde få en lön och köpa dig det du var i behov av?

Ang Vattenfall så är det där bara ett billigt knep av socialister att försöka ställa upp nån fånig klassmotsättning. Börja med att sälj ut företaget och tillåt sen FRI produktion av el, inte bara distribution. Det är en skenbart fri marknad, men den har sannerligen sina brister.
Men ALLA stora företag, alla kapitalister, har gjort och gör ENORMT mycket för de "svaga grupperna" i Sverige genom att erbjuda dem såväl jobb som sina tjänster. Ta en vanlig knegare, en nattvakt eller en receptionist i ett stort företag och tänk på hur mycket mer denne tjänar genom att jobba i ett stort företag idag, t ex IKEA, mot vad han skulle ha gjort i ett ickekapitalistiskt land, i sverige för två hundra år sen? Ändå utför han samma jobb!? Tack vare kapitalisternas investeringar och satsningar, tack vare uppfinnare och innovatörer kan han glida med och öka sin lön med tusentals procent. Så visst ha de gjort nåt för "de svaga".

#13: Nu behöver jag ju inte försöka skapa någon klassmotsättning, eftersom den redan finns.

Du tar IKEA som ett fint exempel - för mig är det ett exempel på girighet utan dess like med tanke på att Kamprad sett till att undanhålla Sverige skatter genom att föra ut pengar ur landet till ett skatteparadis. Han hade dessutom mage att starta en fond till sin mammas minne och begärde att hans anställda skulle ge bidrag till fonden varje jul. Fy fan! Men det är väl det du ser som det goda som girigbukarna gör.

OM människor kunde sin historia skulle världen se annorlunda ut men tyvärr är minnet och kunskapen begränsad. Du tycker att kapitalismen givit dig välstånd - jag anser att det är den teknologiska utvecklingen, vetenskap, andlighet och socialisation i kombination med humanitet som fört oss framåt.

Tyvärr använder vi inte den kunskap vi har, utan tillverkar prylar för säljandets skull, inte för att vi behöver dem.
Vi tillverkar prylar som ska gå sönder, för marknadens skull.

Detta tankesätt håller sakta men säkert på att ta död på oss alla.

Att sedan vissa gjort sig rika på andras muskler och svett, vilket du ser som en välgärning, är inget annat en en skam och tecken på klassamhället.

Jag anser att du är grundlurad men det kan du inte rå för - det är de flesta, tyvärr. Men du har chansen att tänka om och göra om.

http://www.thezeitgeistmovement.se/content/orientation-guide

Jag vet inte om du läste vad jag skrev eller om du inte förstod, och jag ogillar att upprepa mig.

Problemet är att arbetare stått och slitit med sina muskler och svett som de gjort i tusentals år om det inte varit för kapitalismen och den industriella revolutionen, och alla de innovatörer, uppfinnare och investerare som gjort denna möjlig. Du behöver inte gå särskilt långt tillbaka för att se detta.
Och mitt exempel ignorerar du i ditt hat, men det är faktiskt intressant. Du talar om de svaga, men fundera på vad en enkel knegare tjänade i det förkapitalistiska samhället eller i ett u-land idag och jämför vad denna tjänar för att göra EXAKT samma sak i ett företag som t ex IKEA. Där kan man snacka om mervärde!

Grejen är ju inte att några "gjort sig rika" och några andra förlorat, utan att båda parter har gjort sig själva en enorm välståndsökning. Datorn du skriver på t ex är gjord av girigbukar. Samma girigbukar har sett till att massproducera datorer och marknadsföra dem genom reklam och se till att människor som du och jag också kan köpa en utan att bli ruinerade. Detsamma gäller alla de prylar du har i ditt hem, din spis, din tvättmaskin, din bil, din cykel, din microvågsugn, din tv, dvd, stereo etc etc.

Så visst har Kamprad och en massa andra kapitalister blivit rika men de har också anställt en massa människor som i en annan tid, en annan värld, levat långt under den standard de har idag, jobbat femton timmar om dagen på åkrar eller i gruvor etc. Dessutom har han gett en massa människor möjlighet att billigt och bra möblera sina hem.

Så prata inte om att jag är lurad, särskilt inte om du inte ens läser vad jag skriver eller argumenterar mot det istället för att ösa ur dig meningslöst klasshat. Gå nu stället ut och njut av allt det välstånd som girigbukarna givit oss, gärna med en smula tacksamhet.

Nej, det är inte alltid lätt att inse att man är lurad... jag förstår din frustration. Hatet får stå för dig... att vända min kritik till hat eller okunskap som du gör, är typiskt för den som måste rättfärdiga sitt handlande.

Visst läser jag det du skriver men jag håller inte med.
Du anser att arbetarna skall känna tacksamhet - typisk överklassinställning.

Det är inte girigbukarna som gör grovjobbet, som du tycks tro - det är arbetarna. Girigbukarna håvar endast in vinsten.

Det är ju inte girigbukarna som ordnat det så fint för arbetarna - det är arbetarna själva och fackföreningsrörelsen - annars skulle arbetarna ha lika usla villkor nu, som då. Så det behöver du inte slå dig på bröstet för. Men det håller ju Alliansen på att rasera nu och redan finns det modernt slaveri genom FAS 3.

Prylarna i mitt hem skulle jag vara än mer tacksam över om de inte tillverkades för att hålla tills garantin gått ut - det har vi teknologi för att göra men det gynnar inte kapitalismen. Sen saknar jag förvisso de flesta prylar du räknar upp... förmodligen en klassfråga det oxå.

Först 1989 fick ALLA svenskar rösträtt - innan dess satte girigbukarna upp allehanda regler för att hålla svaga grupper utanför ett politiskt inflytande. Så, det är inte så länge som arbetare och svaga grupper har fått göra in röst hörd.

Moderaterna röstade nej till en rad reformer som gynnade arbetare och svaga grupper:
http://klassmotklass.blogg.se/2009/december/moderaternas-morka-historia....

Ett frö gror inte utan sin moderplanta eller gynnande omgivning där det faller ned. På samma vis är det med kapitalismen och alla onödigheter i vår värld.
Problemen i världen kommer ur girigheten hos vissa människor istället för ur nödvändigheten. Problemets syfte är att göra någon enskild människa rik istället för att vi alla blir rika i själen.
Problemets uppgift är att fylla människors tomrum istället för att vi fylls av det som är sant och riktigt. Endast för att människor luras in i detta spel, kan det fortsätta att existera.

Så, jag anser fortfarande att du är lurad - det framgår tydligt av dina argument. Se filmen jag bifogade mitt förra brev, så kanske du förstår...?
Gå nu ut och beskåda eländet och ta ett besök i månglarnas tempel... beskåda de meningslösa prylarna och rannsaka ditt hjärta. Är detta gott för våra kommande generationer? Är det att tjäna det goda eller det onda?

Jag tror inte att nån fortsatt diskussion är så fruktbar. Några kommentarer dock.

Jag är själv låginkomsttagare men hyser en ENORM tacksamhet för världens alla genier, innovatörer, uppfinnare och entreprenörer som gör att jag dels kan få jobb och lön och dels köpa saker som gör mitt liv värdefullt och som förenklar min vardag, som t ex de prylar jag nämnde, eller att jag kan gå ut och äta bra och billig mat på krogar och restauranger alt gå till snabbköpet och köpa mat från världens alla hörn, eller att jag kan resa runt i världen till en billig penning.

De som ser till att detta är möjligt har gjort och gör det av det enkla skälet att de vill tjäna pengar.

Sen är det nonsens att det skulle vara arbetarna som byggt landet eller skapat välstånd. Om så vore undrar jag varför inga kulturer tidigare vuxit och skapat samma välstånd som det vi har idag? Alla kulturer i mänsklighetens historia har byggt på grovjobb, rent muskelarbete, men det är endast då man lät genierna verka fritt och finna nya lösningar på problemen som det välstånd vi idag åtnjuter kunda möjliggöras.

Och du vägrar i två inlägg att kommentera mitt argument rörande detta, att en arbetares välstånd öka tack vare kapitalisterna? Varför gör du det?

Och snacket om facket är också nonsens. Konstanta löneförhöjningar skapar inte ett reellt välstånd, tvärtom. Däremot höjs lönerna i takt med ett ökat välstånd, som i sin tur skapas av produktion och investeringar. Att vi idag tjänar hundratals gånger mer än vi gjorde under t ex 1700-talet beror ju inte på att facket plötsligt kom in i bilden och korrigerade löner?! Dessutom började Sveriges välstånd växa långt innan såväl fackföreningar och socialdemokratiska folkhem ens var påtänkta.

Och du behöver inte prata om elmarknaden eftersom denna som sagt inte är fri. Fundera istället varför situationen inte ser likadan ut på t ex livsmedelsmarknaden!

Ang kommande generationer så kommer jag att tänka på mina barn och barnbarn och förhoppningsvis ge dem möjlighet att växa upp i ett fritt välmående samhälle, fullt av teknik och vetenskapliga framsteg, av rikedom och glädje där de värdesätter sig själva och sina egna liv och inte skäms för att de vandrar på jorden och njuter av dess tillgångar.

Och om de prylar vi talar om är meningslösa för dig förstår jag inte varför du använder dem? Lite hederligt elfritt bondeliv kanske vore något för dig? Men låt gärna oss andra vara ifred.

#17: Jaaa du. Du är ett finfint praktexemplar på den typen av människa som Petra's artikel beskriver. Det var så roligt att se hur det blommade ut i hela sin tydlighet och gestalt. Så fint att du tacksamt handlar och håller marknaden igång. Bäst du passar på innan det brakar loss...

En sak till: Jag kommer alltid att kämpa för att upplysa människor om deras belägenhet - allt annat vore att bli en levande död.

Det fina med kråksången är att din förlegade generation dör ut, sakta men säkert och de som kommer efter oss är klokare, mer upplysta, mer andliga och framförallt - mer mänskliga. Det är hoppfullt!

Ditt "svar" talar väl för sig självt. Inte ett ord om det jag skrev.

För övrigt så handlar jag inte särskilt mycket, och framförallt inte för att hålla nån "marknad igång". Jag försvarar inte en fri marknad utifrån nåt "högre" perspektiv annat än att den dels innebär en garant för frivilliga utbyten där båda tjänar på det (ungefär som då du går till ica och handlar eller då du tackar ja till ett jobb) vilket är ett schysst förhållningssätt för mänskliga relationer.
Dessutom, vilket jag försökt visa, gynnar den människor, gör dem och deras liv rikare, så väl för "starka som svaga".

Men det är som sagt svårt att diskutera men någon som inte diskuterar, så tack för mig.

Att länka till Zeitgeist som om det vore en legitim källa är minst sagt skrattretande.

John G-son

Tror inte vi med fullaste allvar kan säga att vi är fria människor vad det beträffar att göra val utifrån "egna" "fria" val då egna i bemärkelsen ska vara fria från samhället, andra individer, kultur, tro, och politiska ideologier. Kanske kan vi säga att vi nästan är fria att välja något av dessa alternativ, men även där är det svårt och ingen självklarhet i alla länder. Så fria människor är vi inte och vi gör heller inte våra val utifrån frihet. Flera stora tänkare har ifrågasatt vår frihet, om den verkligen är fri. Vissa anser att vi är beslöjade med att tro att vi är fria men i sjäva verket är vi inte, andra menar att vi enbart är fria då alla har samma fria rättigheter annars så är det inte frihet. Finns dem som anser att frihet är att kunna äga och rättigheten att äga.

Vad bedträffar det som skrivs av författaren så håller jag med om att det är ett hårdare klimat, men det är inte bara den borgerliga regeringen som är skyldiga, alla partier och alla människor bär ett ansvar. Håller dock inte med vad det beträffar om människans natur och naturlagarna. Det är inte självklart att tro att människan i sitt tidiga stadium skulle vara en varelse som ständigt var i krig eller ständigt kände sig hotad. Det finns olika "vetenskaper" vissa tror att människan i sin natur skulle ha tagit en ställning att behöva rusta upp sig för att inte bli attackerad och därmed så var det en farlig tid och därmed förklarat för oss att vi behöver en stat som skyddar oss mot ett krig alla mot alla. Det finns dem som studerar apor som påstår att med dem studierna så är människan på ett visst sätt men det finns faktiskt apor som inte har några interna stridigheter deras "filosofi" är kärlek dem har väldigt mycket samlag. Men dem kallas i vissa kretsar för apornas hippies för att dem inte är "krigiska" eller har det behovet som ofta är gällande när man beskriver djur i allmänhet. Tycker mig inte hitta bevis nog för att anta att människor skulle vara sådana varelser som inte kunnat komma överrens eller sammarbeta, snarare så har vi överlevt tack vare att vi kunnat kompromissa och sammarbeta.
Därför anser jag att "Den djuriska girigheten" bara är en negativ bild av människan, och heller inget självklart naturligt drag hos människan.

#14 #16 Glädjande att läsa dina klarsynta inlägg.

Glädjande att läsa denna klarsynta artikel.

Mitt intryck av politikerna av idag är att de enbart tjänar sig själva och skiter i landet och dess befolkning så ja varför inte gynna "apan i mig" för om inte jag gör det vem gör det då? Gynnar man inte familj, vänner de som står en närmast först och främst det är ju mänskligt och har i tiden gjort oss starka och framgångsrika med de band som byggs upp.

Samhället blir mer egoistiskt javisst men det blir också löjligt när statsministern talar om solidaritet för Grekland när det i själva verket är euron som han kastar pengar. Är huvudet ruttet så följer kroppen det är snarare politikerna som borde ta en titt i spegeln och en ordentlig titt på Sverige som de negligerar än befolkningen som betalar enorma summor skatt, lider av hög ungdomsarbetslöshet, ökad kriminalitet, listan är lång men det ser väl inte politiker, media eller "kulturarbetare" i deras värld. Det är lättare att skylla på andra eller hur?