Jenny Madestam: Så blev jag en yxa i drevet mot Juholt

Jenny Madestam - Tidernas mest politiskt korrekte statsvetare?

"Frågan som ställs: kommer det här påverka förtroendet för honom? Nej, det tror jag inte att det gör – varför skulle det göra det?"

Jo av den enkla anledningen att han undanhöll den informationen för sitts partis valberedning. Hade han berättat om tingsrättsdomen för valberedningen hade han inte blivit partiledare.
Han har inte spelat med öppna kort helt enkelt
Håkan Juholt lät dessutom sina söner och sin "kulbo" bli en del i sitt mediala maskineri och därmed var dom också med i spelet vilket tyder på bristande omdöme med tanke på tingsrättsdomen. Han borde ha fattat att så snart någon journalist eller bloggare får slag på domen så smäller det.
Självklart så påverkar detta förtroendet för honom
Därutöver tillkommer en faktor till som Stig-Björn Ljunggren talade om i Dagensmedia

"Stig-Björn Ljunggren tror dock att uppgifterna kan ge negativa konsekvenser i slutspurten av valrörelsen. – Då kommer ”first lady-effekten” in. Då står Filippa Reinfeldt mot ”bedragerskan” vilket kan leda till smutskastning inte minst bland bloggare"

När Jenny Madestam tvärsäkert upprepar "att det INTE kommer påverka förtroendet för honom" så bygger det antagligen mer på önsketänkande än på en analys av vad som förevarit.
Om det varit 1995 så hade Jenny Madestam antagligen argumenterat för att det faktum att Mona Sahlin köpt Toblerone med statens betalkort "INTE kommer påverka förtroendet för henne" men det gjorde det ju. Det kom att förfölja henne under hela hennes karriär. Det bristande omdöme som Juholt visat prov på här kan kan komma att få samma effekt.

karrakträrsdrag kan vara ärfliga men Jurholt är inte varken gift eller sambo med kvinnan som åkt dit för bedrägeri för flera år sedan och dessutom avtjänat sitt straff.

dålig karraktär och alkoholism kan vara ärftligt kan vi då ha en statsminister med en pappa som åkt dit för rattfylla. Det tycker jag är betydligt allvarligare om man nu ska leta skit i bekantskapskreten till makthavare utan att se till deras kompetens.

Ja DN har ju inte längre någon oberoende journalistik. Under Gunilla Herlitz är allt åsiktsjournalistik på DN.

Dessutom finns det en sak till som Jenny Madestam glömmer. Och det är att socialdemokraterna efter valnederlaget är i desperat behov av att partiledarbytet ska ge upphov till en "Westerbergeffekt" för att man ska komma upp på banan igen.
Partiledarbytet i sig måste ge en snabb effekt i opinionssiffrrorna eftersom man inte har någon politik att erbjuda väljarna och det kommer att dröja ett bra tag innan man har det (antagligen ändå fram till kongressen 2013 och då är vi ganska så nära valet).
Intervjun i SVTs Agenda i söndags med Mikael Damberg blev parodi där taktiken verkar ha varit att han i stället för att svara på frågorna istället skulle nämna den nyvalde partiledarens namn så ofta som möjligt.
En "Westerbergeffekt" skulle vara en genväg för (s) till att komma tillbaks in i matchen. Uteblir den så har man problem och då finns det en risk att man permanentar sig på nivån vid 30%
Håkan Juholts hantering av det faktum att hans kvinna är dömd för bedrägeri i Stockholms tingsrätt kan bli den omständighet som gör att "Westerbergeffekten" uteblir.

Saken är ju den att Juholt aspirerar på statsministerposten. Vi kan inte ha en statsminister som flankeras av en kvinna som är dömd för bedrägeri. Som ska frottera sig med världens ledare. Det ser inte bra ut för Sverige.
Det såg inte bra ut på den socialdemokratiska kongressen när hon så självklart intog platsen som socialdemokraternas första dam, bredvid Sahlin och Johult. Det stack i ögonen.
Sveriges första dam måste i det närmaste vara oklanderlig. Det blev Sahlin varse och det kommer Juholt också att bli varse.

Vilket trams att överhuvudtaget diskutera detta!
Vi har en statsminister och dennes fru som tillsammans slumpat ut offentligt ägd egendom, medborgarnas tillgångar till privata ägare och riskkapitalister, det borde om något genomlysas och ställas under ansvar. Men Reinfeldt har alldeles rätt om det sovande folket. Media drogar ner svenskarna som aldrig sovit djupare än nu.

#9 Christina Lundqvist, 2011-03-30, 10:16

På tal om ”oklanderlig” så kom jag att tänka på Aina Erlander som efter Tage Erlanders död 1985 ska ha uppsökt Rosenbad för att återställa en del saker som Tage haft i deras bostad. Bland de saker som hon återställde ingick ett antal pennor på vilka det stod ”Tillhör statsverket”. Det är stil och klass och ger bgreppet "oklanderligt" en vidare dimension. Och sen kunde den den före detta statsministerhustrun gå hem med huvudet högt.

#12
Det är märkligt hur seglivade vissa myter kan vara. Det var inte Aina Erlander utan Fredrik Thorssons änka, som efter makens död 1925 uppsökte regeringskansliet för att återställa pennor med påskriften "Tillhör Statsverket". Att händelsen tillskrivs Aina Erlander 60 år senare är obegripligt.
Fredrik Thorsson var en av Hjalmar Brantings närmaste medarbetare och var finansminister i tre omgångar. Han väckte respekt i alla politiska läger för sin sparsamhet och för sitt omutliga krav på sunda statsfinanser. Thorsson var av en enig partistyrelse föreslagen som efterträdare till Hjalmar Branting som dog i februari 1925, men valet hann aldrig med eftersom F.V. Thorsson själv dog den 5 maj 1925.

Ny rubrik i DN efter detta inlägg:

"Juholts omdöme som partiledare ifrågasätts av statsvetare".

Ganska lätt att få till från uttalandet:

"Naturligtvis kan det väcka tankar om hans val av flickvän, vilket i sin tur skulle kunna ge tankar om Juholts omdöme som person även i rollen som partiledare, men det är en lite annan diskussion tycker jag."

I sakfrågan måste han tyvärr lämna sin särbo. Det är otänkbart att ha med henne i en jämn valrörelse. Så fort vi ser henne funderar vi väljare på om detta paret som ska vara med på nobelfesten eller träffa USAs president, eller om vi föredrar mr and Mrs Perfect från Täby.

#13 Sven Georg Ericsson, 2011-03-30, 12:06

Men då har det i alla fall hänt. Fenomenet att en befintlig berättelse överförs till att handla om en annan person när den personen som berättelsen ursprungligen handlade om börjar glömmas bort är vanlig. Exempel återfinns tex i Nya testamentet. Man tar en gammal berättelse och byter ut personerna i berättelsen mot personer som åhörarna vet vilka dom var.
När jag hörde berättelsen om Aina så var det väl 90-tal och då var Fredrik Thorsson rätt bortglömd.
Men även om det i detta fall handlade om Fredrik Thorssons änka och inte Aina Erlander så är slutsatsen densamma. Det var mer stil och klass på sossarna förr.

#16 Lars Johansson,

Du har precis förklarat religionernas sanna natur.

#12 och #13

Spelar roll vem det var. Inställningen till sitt uppdrag är vad som gäller. Snyggt!

Det sorgliga är att denna moral är ett minne blott. Fast jag tycker att borgarna vinner i moralstatus.
Socialdemokraternas historia är kantad med pampvälde, små fiffelhistorier och ifrågasatta hanteringar i större omfattning.
Det började fr o m Palme och sen tog det aldrig slut. Vem minns inte metallchefen Hans Ericson ex vis?
Alla oavsett partifärg beundrade Erlander. En hyvens karl. Inga konstigheter där inte. En vi alla oavsett partifärg kunde tycka om.

Vill bara tillägga Off Topic, Anders Lagos utgår ur politiken.

Det är den man socialdemokraterna skulle satsat på.
Han åkte till FN och gick i debatt med USA och Canada över invandringen av Irakier, han har lett Södertälje framgångsrikt under åren, trots de problem staden dragits med. Han har haft företagarprojekt för att integrera invandrare mm mm.
Men han låg bara i marginalen som kandidat efter en massa andra sossenollor.

Av någon anledning hade han inte en chans. Personligen tror jag han hade varit en vinnare, så som ickesosse är jag glad att han aldrig fick chansen. Han hade kunnat vinna många människors hjärtan.Skulle Alliansen skött sig riktigt illa kanske t o m jag, som Centerpartist skulle övervägt att rösta på Lagos som protest.
Åter en förlust, en stor förlust för Socialdemokraterna.

De svenska "journalisterna" är bara ute efter en sak: upplagan. De förvränger, vinklar, överdriver och blåljuger om det behövs för att sälja ett lösnummer till.

Om det ena bladet "avslöjar" någonting så är det påhittat.
Om båda bladen "avslöjar" samma sak så kanske det ligger något i det under förutsättning att någon av dagstidningarna tar upp det.

Först när ärendet följer en realistisk utveckling under några dagar i samtliga tidningar kan det finnas ett korn av sanning i bråten av struntprat.

Men det kornet är inte lätt att hitta.

# 20 Sune Svensson
Denna nyhet publicerades först i Dagens Industri som knappt säljs i lösnummer utan till prenumeranter så du kan hoppa över det där om ondsinta journalister som bara är ute efter att sälja lösnummer i det här fallet och försöka att komma till saken.
I detta fall så handlar det dessutom om en dom i Stockholms tingsrätt som vi kan utgå ifrån att DI haft en kopia av och som vem som helst av oss kan beställa för att kolla upp vad DI skrivit så då blir det inte så mycket utrymme för "struntprat" .

#4 Lars Johansson, du har fel. Detta har ingenting med Juholt att göra.

När Littorin köpte sex så var det en stor sak. Oavsett var man står i frågan så säger det något OM Littorin. Detta säger ingenting om Juholt eftersom det inte har någonting att göra med honom.

#22 Peter H

Om jag upprätthåller en nära relation med en bedragare så säger det lika mycket om mig som om bedragaren.
Dåligt omdöme.
En sund människa tackar nej till en sådan relation och avbryter den omedelbart i samma stund som man inser att bedrägeriet är ett faktum, eller i alla fall senast när man funderar på att aspirera på statsministerposten.

# 22 Peter H
Detta säger oss rätt mycket om Håkan Juholt
1. Han valde att inte upplysa valberedningen om domen när liken i garderoben skulle vädras trots att han insåg eller borde ha insett att det var relevant.
2. Håkan Juholt lät sin "kulbo" bli en del av sitt mediala maskineri och därmed var hon också med i spelet vilket underlättar för medierna när dom fatta beslut om dom ska publiceras eller ej. Det säger oss att han har mycket dåligt omdöme. Trodde han verkligen att ingen skulle få reda på detta? Var har karln befunnit sig under dom senaste 15 åren?
3. Hans hantering av det hela efter det att tidningarna skrivit om bedrägeridomen har inte varit klok. Han säger tex att han förlåtit henne för att hon vid upprepade tillfällen stulit från sin arbetsgivare precis som om det var upp till honom att göra det.

#24 Bra Lars, äntligen börjar vi närma oss pudelns kärna. Nu handlar det inte om någon slafs eller slarvmaja som schabblar med p-böter, nu handlar det om förslagenhet, nämligen att systematiskt stjäla från sin arbetsgivare på ett utomordentligt förslaget sätt.

Den som tror att den tjyvaktiga egenskapen försvinner i samma ögonblick som ett strafföreläggande betalas, bör läggas in på lämpligt behandlingshem för långvarig observation.

#23, #24(främst) och # 27 säger det som behöver sägas och konstaterandet iaf jag gör, är att S valt ännu en partiordförande med dåligt omdöme.

Lars Johansson sammanfattar frågan på ett utmärkt .
Men jag vill ta upp en annan sak som handlar lite mer om journalistik , att många som uttalar sig för en journalist tror att allt som sägs kommer med oavkortat. Det går inte oftast. Och har då en person uttalat sig lite kontroversiellt och fått ågren då börjar diskussionen om "felciterad" dagen efter.
För att slippa detta så brukade jag ofta summera intervjun med egna ord. Oftast fick man OK. Var vi oense eller var något oklart så körde vi igång och tog en konstruktiv diskussion.
Krypskyttejournalistik, där man utnyttjar en uppenbar felsägning, eller man med flit ställt en fråga som kan utnyttjas mot intervjuobjektet har aldrig vunnit mitt hjärta. Inte heller arbetsmetoden "kolla inte fakta för då spricker grejen".
Sedan tycker jag att journalisten som pratade med Madeleine missade lite. Nyheten i det hon sade var enligt mig inte att det var dåligt för Juholt privat utan att hon i egenskap av statsvetare sade att det inte kommer att påverka förtroendet för honom. Där skulle jag nog ha grillat Madeleine lite extra .

#22 Peter H, 2011-03-30, 19:37

Sen tycker jag du ska fundera på en sak till:
Du skriver: ”När Littorin köpte sex så var det en stor sak….”
Du verkar alltså utgå ifrån att det är fastslaget att han har det. Att köpa sex är ett brott. Om ett brott har begåtts eller ej avgörs genom en domstolsprövning. Så då får du berätta för mig till vilken tings- eller hovrätt ska jag vända mig om jag vill ta del av den domen frågas kom?
Om jag minns saken rätt så var det så att en kvinna lämnat eller antagligen sålt information till Aftonbladet om att Littorin köpt sex av henne. Information som Aftonbladet publicerade trots att Littorin nekat till det. En av de omständigheter som gjorde den publiceringen tveksam var det faktum att kvinnan gjort klart för tidningen att hon inte skulle medverka i en brottsutredning om det påstådda sexköpsbrottet utan att det skulle stanna med hennes påstående till Aftonbladets journalister. Det faktum att hon inte vill delta i en brottsutredning trots att inget tyder på att hon varit hotad sänker givetvis trovärdigheten i den information som hon sålt till Aftonbladet. Det blev ju också en debatt efter den artikeln som inte bara handlade om huruvida Littorin köpt sex utan även en debatt om själva publiceringsbeslutet.

Sensationsdreglande mediahundar startar återigen ett drev..

Nu är det återigen klappjakt efter "lik i garderoben", varenda sten skall vändas på. De jagade Mona Sahlin med en intensiv kraft i 20 års tid som ingen annan politiker i modern tid blivit utsatt för, ända in i den privata sfären och nu uppbådar media ytterligare alla sina krafter på ett drev som skall få Juholt och Jämtin att springa gatlopp till deras stora förtjusning och förnöjelse.

Återigen vädrar media morgonluft för att fylla sina artiklar och krönikor med smällfeta rubriker om vilka avfällingar dessa personer är. Den pågående drevet mot Juholt och Jämtin som synas som om de vore bland de värsta "terrorister", något i likhet med Usama bin Laden.

Nu vältrar, gottar och dräglar sig media över att få trampa ned dessa språkrör i gjyttjan. Stor skam över deras ageranden. De är ute på hal is liksom Bambi. Men den borgerliga samvetslösa pressen har som alla vet inget etiskt eller moraliskt betänkande, man räknar sig själva till de renläriga, rättrogna och obefläckade yrkesgrupp i deras agerande och leverne.

Drevet går till varje pris även om det drabbar tredje part, deras familjer eller andra närstående. De gör sig själva en "björntjänst".

Journalister och politiker har ju det lägsta förtroende bland allmänheten. De är parhästar som kompletterar varandra. Uuurrkk!