Frihet, Familj, Flit, Företagsamhet! Växande konservatismen en stor chans för KD

Inspirerade av en ledartikel i Svenska Dagbladet startade jag och min sambo för ett par år sedan nätverket "Frihet, Familj, Flit, Företagsamhet - FFFF" i syfte att förnya Kristdemokraterna. FFFF:s uttalade mål är att arbeta för ett förändrat kristdemokratiskt parti, med en genomtänkt borgerlig samhällssyn, som inte strävar efter att trängas i den socialliberala mittenfåran.

När vi startade FFFF uppfattades det nog av många som provokativt, man fick inte tala om förnyelse och mycket av det tankegods som vi förde fram var kontroversiellt i partiet. Idag är det högsta mode att tala om förnyelse, det ses till och med som en förutsättning för Kristdemokraternas överlevnad, men den senaste tidens diskussioner om partiets framtid har tyvärr gjort mig mer förvirrad än övertygad. Eller för att använda modernt facebookspråk: jag har ett komplicerat förhållande till mitt parti just nu.

Under våren har Kristdemokraterna haft en intern process kring framtidsstrategigruppens rapport "Kristdemokraterna kan bättre". Framtidsstrategigruppen framhåller förtjänstfullt att Kristdemokraterna ska inta en position där det lämnats ett tomrum i det nya politiska landskapet. Men frågan om vilken position partiet ska välja utreds inte metodiskt i rapporten och lämnas till sist dessvärre obesvarad. Tvärtom har man valt att fokusera kring ett antal frågeområden som spretar betänkligt på den politiska skalan, alltifrån global rättvisa, miljö- och landsbygdspolitik till rättsfrågor och familjepolitik. Det framstår som att framtidsstrategigruppen hellre har velat tillmötesgå olika falanger inom partiet, än att på allvar försöka analysera vad våra väljare och potentiella väljare prioriterar.

I eftervalsanalysen talas också mycket om de fördomar som sägs avskräcka väljarna från att rösta på Kristdemokraterna. Jag är dock övertygad om att Kristdemokraternas problem inte i första hand är myterna och fördomarna om oss, utan tvärtom okunskapen om vad vi egentligen står för. Vi blir ofta utpekade och bespottade som frireligiösa, bigotta, helnykterister med konstig syn på jämställdhet, aborter och homosexuella. Kanske kan det vara så att det är beröringsskräcken med det som vi inte vill förknippas med, som har gjort att vi alltmer raderat ut vår särart och rört oss mot mitten? I vår strävan att uppfattas som "vanliga" riskerar vi att inte bara att lämnas i fred av politiskt korrekta ledarredaktioner, vi riskerar också att lämnas i fred av väljarna.

Många av mina liberala vänner har svårt att förstå varför den genomhygglige Göran Hägglund inte lyckas dra fler röster till Kristdemokraterna. Han anses vara betydligt större än det parti han företräder. Men fullt så enkelt är det nog inte. Missförstå mig inte, jag gillar också Hägglund, men det räcker inte med att tjusa dem som aldrig skulle drömma om att lägga sin röst på oss. Man måste också modigt strida för en politik som attraherar dem som står oss närmast.

Vilka potentiella väljargrupper finns det då för Kristdemokraterna? I huvudsak ser jag två större grupper som tillsammans med de mer traditionella kärnväljarna skulle kunna utgöra underlag för ett betydligt större kristdemokratiskt parti än idag.

Den ena väljargruppen hittar vi ute i landets radhusområden. I den arbetande medelklassen råder betydligt mer konservativa livsstilsideal än dem vi kan läsa om i DN. Här regerar den lilla världen med familj, civilsamhälle och viljan att göra rätt för sig. Här kan partipolitiken kännas avlägsen, och bra är väl det. Den gör sig dock påmind ibland, i sin iver att vilja detaljstyra vardagen. Men dessa människor vill vare sig utpekas som offer för könsmaktsordning eller känna sig som brickor i ett ideologiskt spel, och jag tror att det var dem som Göran Hägglund hade i åtanke när han lanserade begreppet verklighetens folk. Många missförstod med vilja dessa tankegångar och tog det som intäkt för att Kristdemokraterna ville stöpa alla människor i samma form. I själva verket var det precis tvärtom. Verklighetens folk är ett förhållningssätt där människors egna livsval respekteras, även när de inte faller den mediala och politiska eliten i smaken.

Den andra väljargruppen är betydligt mer ideologiskt medveten än den förra. Här hittar vi klassiskt borgerliga och uttalat konservativa väljare, som av tradition alltid röstat på Moderaterna.

Nya Moderaternas dragning mot den pragmatiska mitten har dock gjort många av dessa väljare politiskt hemlösa. Många av dem har redan röstat på Kristdemokraterna i ett eller flera val och av olika anledningar - kalla det en stödröst, taktikröst, andrahandspreferens eller vad ni vill. Men om vi försöker att tala till dem på deras eget språk kan de mycket väl komma att följa oss mer troget. Eller för att uttrycka det lika elegant som Mats Odell: "Jag är ju marknadsvän. Om en aktör är underutvecklad på ett område så skapar det ju förutsättningar för andra aktörer". Dessa väljare uppskattar helt säkert vår syn på familjen som samhällets viktigaste fundament och det sociala ansvarstagande som utmärker kristdemokratisk politik. Men de längtar också efter den klassiskt borgerliga politik som Moderaterna lämnat bakom sig, inom områden såsom exempelvis skatter, rättsfrågor, försvarspolitik osv.

Finns det då en politik som skulle kunna ena dessa väljargrupper, som på ytan kan framstå som ganska olika? Ja, jag tror det. Det finns i själva verket en stor samhörighet mellan den smala krets av frikyrkliga som utgör Kristdemokraternas kärntrupper, och en bredare väljargrupp av "vanliga" människor med en mer eller mindre uttalat konservativ samhällssyn. Dessutom har vi tiden för oss. Modernismen ser ut att ha misslyckats och enligt Kairos future drömmer unga idag om att få ett bra jobb, hitta den rätta och att få barn. Individualismen och självförverkligandet har fått stiga åt sidan för mer konservativa grundvärderingar.

Men för att lyckas måste Kristdemokraterna våga prioritera och prioritera bort, både i politik och i marknadsföring, och lära sig skilja på vad som är viktiga frågor för alla partier och vilka frågor som utgör verkligt säljbara skillnader.

Jag vill se en överordnad vision om ett starkare civilt samhälle där fria och självbestämmande medborgare står starka mellan storheter som stat och näringsliv. Ett starkare civilt samhälle där medborgare har mer makt över sina egna liv kräver ett lägre skattetryck - sänkta skatter och människors privatekonomi ska ses som ett eget och mycket viktigt välfärdsområde. Ett starkare civilt samhälle där medborgare har mer makt över sina egna liv kräver också att man tar mer ansvar, inte bara för sig själv och de sina, utan även för andra. Medmänskliga egenskaper som kärlek, omsorg och socialt patos är inget som kan överföras till statliga dogmer.

Sverige behöver ett folkligt konservativt parti som på allvar kan utmana den teknokratiska borgerligheten och tydligt ta avstånd från det pragmatiska mittenrike där idépolitiken sedan länge fått ge vika för det politiskt korrekta. Kristdemokraterna kan bli det partiet.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/34532

7 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

"Ett starkare civilt samhälle där medborgare har mer makt över sina egna liv kräver ett lägre skattetryck..."

Jessica Nyberg. Hur ska ett "lägre skattetryck" samordnas med era ambitioner med vidöppna gränser och fri sjukvård för jordens alla människor oavsett medborgarskap?

Ni kanske tänker köra "fem fiskar och tre bröd"-tricket i repris?

Permalänk | Anmäl #1 Bo T, 2011-03-29, 09:19

"Vi blir ofta utpekade och bespottade som frireligiösa, bigotta, helnykterister med konstig syn på jämställdhet, aborter och homosexuella. Kanske kan det vara så att det är beröringsskräcken med det som vi inte vill förknippas med, som har gjort att vi alltmer raderat ut vår särart och rört oss mot mitten? I vår strävan att uppfattas som "vanliga" riskerar vi att inte bara att lämnas i fred av politiskt korrekta ledarredaktioner, vi riskerar också att lämnas i fred av väljarna"..."Man måste också modigt strida för en politik som attraherar dem som står oss närmast."

Ska man tolka detta ovanstående som att du/ni står för att ni är frireligiösa, bigotta, helnykterister med konstig syn på jämställdhet, aborter och homosexuella EGENTLIGEN, alltså att partiet för mycket har tagit avstånd från ovanstående värden så att ni har tappat väljare?

Permalänk | Anmäl #3 Backfire, 2011-03-29, 09:52

".... bigotta, helnykterister med konstig syn på jämställdhet, aborter och homosexuella."

Det är varken myt eller fördomar mot KD. Ni ÄR emot jämställdhet,
aborter och homosexuellas rättigheter. Det är bara ta del av alla uttalanden som era stolliga partiledare gjort. Däremot är ert partinamn hämtat från en myt om en korsfäst zombie som skall komma tillbaka till jorden eller något sådant. Och det är KD som står för fördomarna, inte era kritiker.

Permalänk | Anmäl #12 Charlie Darwin, 2011-03-29, 14:06

Kd kan inte lyckas föränn man ger upp sin extrema invandringspolitik!

Permalänk | Anmäl #14 Sten Figaro, 2011-03-29, 23:34

När skall kristdemokraterna sluta hyckla?
Kristdemokraterna och dess bakomliggande religiösa ideologi har sedan starten strävat efter förbud av alla de slag. Nu helt plötsligt när kyrkorna står tomma och partiet snart tillhör historien börjar de bolla ordet 'frihet' i sina munnar.
Vilken betydelse lägger de i ordet frihet?

Permalänk | Anmäl #15 Carina Nilsson, 2011-03-31, 07:52

"Många missförstod med vilja dessa tankegångar och tog det som intäkt för att Kristdemokraterna ville stöpa alla människor i samma form. I själva verket var det precis tvärtom. Verklighetens folk är ett förhållningssätt där människors egna livsval respekteras, även när de inte faller den mediala och politiska eliten i smaken."

Här ljuger du läsarna rätt upp i ansiktet.
KD har aldrig haft för avsikt att respektera andras livsval än likasinnades. Tror du att de har det så är du vilsen och lurad, eller så tror du att ditt parti står för något annat än de gör.

KD respekterar t ex inte att folk berusar sig med andra medel än alkohol. De skulle antagligen helst också förbjuda alkohol.
KD respekterar inte människans privatliv, folk skall inte få kommunicera med varandra utan att staten har chans att se vad de kommunicerar om, enligt KD.
KD respekterar inte att människan lust att lära sig och söka information, internet skall censureras och blockeras enligt KD.
KD var länge de ivrigaste förespråkarna för filmcensur, tänk att KD inte ens kunde finna sig i att folk själva fick välja vilken underhållning de skulle ta del av, nej alla filmer måste först granskas och godkännas av någon med 'rätt' smak som kunde bedöma om underhållningen höll tillräckligt hög moralisk kvalitet.

Snälla, prata inte om frihet förrän du tagit dig ur den där människohatande och vetenskapsföraktande sagovärlden som KD är del av.

Permalänk | Anmäl #16 Carina Nilsson, 2011-04-01, 12:47

"FFFF"? - finns dom här människorna på riktigt? Är detta folk som slussas in för att ta över landets politiska ledning?

Höj i så fall rösträtts- och valbarhetsåldern till 50 år. Det måste finnas något mellan dagis och en plats i den politiska makten.

Permalänk | Anmäl #17 u_17443, 2011-08-21, 00:41