Förlorarna blir vänstern och Sverigedemokraterna

Förlorare är alla enkönspartier, vänster eller ej, som inte begripit det nu även Obama har gjort: Att vi är två kön, med två köns dilemma, och två köns svar på problemen.
Men kan inte lösa ett köns problem, genom att negligera eller skuldbelägga det andra. Och sedan kalla detta för jämställdhet!? MP har förlorat all vetenskaplig trovärdighet (nödvändig för en miljöpolitik), genom sitt fjäsk för queer- och annan enkönsfeminism!
"En spark i röven (på övriga partier", Peter Eiksson om Fi-partiet, helt utan miljöpolitik f.ö.) ut ur riksdagen för feminissen Peter Eriksson är vad jag väntar på!

Intressant poäng för att komma från en av de vansinniga som vill införa fri invandring och medborgarlön samtidigt. Och dessutom klämma åt de som är tänkta att betala kalaset men ideologiskt betingade miljölagar.

Men SD behöver nog inte oroa sig, de är tydligare och pålitligare än alla andra.

Den dagen jämställdhet gäller alla invånare i Sverige kommer det se annorlunda ut. Det parti som vågar ta tag i denna fråga är i dagsläget bara ett.
Sverigedemokraterna går framåt så länge vi inte vågar prata om särlagstiftningen som muslimerna får som strävar så långt tillbaka i vår historia att ingen vill uppleva den igen. Att respektera invandrarnas kultur och traditioner är självklart ända fram till den dagen de bryter mot svensk lagstiftning. Barnäktenskap, balkongflickor, hedersvåld och åsiktskontrollanter ingår inte i den svenska värdegrunden.

Den dagen S (eller något annat parti) vågar och erkänner problemen för att ta debatten och hitta LÖSNINGAR, då tror jag på svensk politik igen.

Det här blir riktigt kul.
På borgerliga ledarsidor råder panik och dom goda råden haglar om att S bara kan vinna nästa val genom att bli mer marknadsliberala.
MP resonerar sig genom besvärjelse och önsketänkande fram till att V och SD blir förlorarna.
Som att tända ljuset i en porrfilmsbiograf:-)

"de friskolor som blivit alltmer populära." Varför vägrar Miljöpartiet lyssna på den starka opinion som är kritisk till vinstutdelningarna, segregationen och de många fallen av misskötsel? Bara för att man var för friskolor i början behöver man väl inte vara helt okritisk nu när vi ser baksidorna?
För övrigt så tror jag att man kan förena det bästa av det gamla med det bästa i det nya.

Intressanta tider stundar i svensk politik.
Det här sätter väl högaffeln i baken på F.Reinfeldt som behöver gaska upp sig.
Varför SD skulle förlora på att S blev större igen finns det ju ingen relevans i, det är bara ett önsketänkande från skribenten.
Men s har en mycket lång väg att vandra, den saken är klar, men nu är iaf Mona ur bilden. Aldrig ha en enskild partiledare förstört så mycket för ett enskilt parti som hon.

Joakim Stenberg
Håller med helt och full. MP har ställt till med mycket elände här i Sverige med sin skamliga politiska korrekthet. Nä jag är riktigt trött på MP. I början var MP en frisk fläkt men nu får det vara stopp på detta vansinne och daltande med invandrare.

Instämmer med #7 Anders Carlsson, MP var en frisk fläkt i början, nu är de ett vänsterparti, i vissa avseenden mer vänster än V.

"Juholt svarar mot denna längtan tillbaka."

Den här längtan tillbaka till 1970-talet är det främst redan inbitna socialdemokrater som strå för. Folk som redan röstar (s) eller (v). Vi andra vill inte tillbaka. Vi vill framåt.

#9 Leif D, 2011-03-26, 21:41
Bort från en värld där datalagringsdirektiv och dna register och fra lagar inte behövdes? Bort från en värld där allmän militär utbildning och mobförråd inte innebar oacceptabla risker? Bort från en värld där brottsligheten låg på en fjärdedel av vad den är idag och bort från en värld där "gruppvåldtäkt" var ett okänt begrepp? Bort från en värld där föräldrar kände sig bekväma med att låta barn gå till skolan själva? Bort från en värld där klass ännu inte var ett etniskt begrepp?

Bara en kort men neutral observation.

Är det inte märkligt att skriva:

"Sahlin stod närmare de gröna rent personligt. Men kan Juholt mobilisera kärntrupperna inom s i större utsträckning så kan det ändå bidra till att vi tillsammans kan skapa möjligheter för att få en politisk förändring som blir framtidsorienterad och får ett internationellt perspektiv, trots att det idag lyste med sin frånvaro"

...och sedan utlysa någon annan än sig själv som förlorare?

Det Peter vill se lyste alltså med sin frånvaro. Ändå är inte miljöpartiet själva förlorare på något sätt.

Sådan retorik fattar då inte jag.

SD är det bästa som har hänt svensk politik på mycket länge men visst har Peter rätt i sak att skrämmande många partier är sugna på att blicka bakåt snarare än framåt.

Förutom de tre nämnda så är ju inte heller KD några visionerer direkt.

SD beskrivs som ett av de partier som Peter Eriksson anser som "tillbakablickande folkhemsnostalgiker i den svenska partifaunan". Det är kanske en riktig beskrivning. Den kan ju t o m ses som en hyllning. Hyllade SD gjorde däremot inte biskopen i Storkyrkan. Med förment kristet budskap ansåg hon sig kunna angripa folkvalda företrädare för folket inne i kyrkan. Den biskopen har glömt nationalsången och kanske t o m "Arbetets söner" och jag tvivlar på att hon röstar med KD.

Vill Juholt krossa SD så behöver han bara göra något åt problemen som faktiskt finns med invandrare som inte vill eller kan anpassa sig till svenska lagar och de som fuskar eller överutnyttjar trygghetssystemen. Då får han tillbaka de flesta som nu röstar på SD.
Vinnare blir väl Miljöpartiet och Moderaterna som får ta emot de som ligger i partiets högerkant. Hur många kan de vara?

Juholts tal är bara ord inte handling och med tanke på sossarnas lama motstånd mot privatisering så är det nog bara prat eller efter faktum ett sätt att tjäna politiska poäng genom att skylla ifrån sig. Troligtvis så kommer S att öka men vilka partier som förlorar är oklart moderaterna riskerar också förlora men svenska folket blir de största förlorarna om en återgång till tom retorik, massinvandring/arbetskraftsinvandring, krympande frihet (datalagringsdirektivet m.m.), mer makt till Bryssel.

Om och om igen under flera årtionden så har vi det svenska folket varit de som förlorat mest på den enighet och elitiska attityd som politiska partier och media delar i sina vita enklaver.

Nu tror jag väl inte Juholt är en magiker som kan trolla med knäna men det är ändå roligt att känna hur en odör av rädsla sprider sig fån de politiska konkurrenterna. Juholt har öppnat helt rätt, klara tydliga skiljelinjer mot sina politiska konkurrenter så folk förstår att det inte är en enda jolmig smet.

Man tjattrar om hans brist att inte ha harvat på någon högskola eller universitet, många har gjort detta utan att de verkar ha blivit mycket klokare för det, ibland inte ens om de till och med tagit en examen av något slag. Av det man sett hittills av Juholt kan han svara för sig på ett intelligent sätt, det är det långt ifrån alla med akademiska studier som kan göra.

"Juholt svarar mot denna längtan tillbaka."

Att vilja korrigera fel och misstag är inte att längta tillbaks, det är vanligt sunt förnuft. Hamnar man i en återvändsgränd går man tillbaks för att komma ur återvändsgränden för att kunna hitta nya vägar framåt. Bara idoioter står kvar och trampar på stället trots att de gått in i väggen.

Utan tvekan är det så att språket gör saker med våra tankar. När Peter Eriksson väljer att prata om det han kallar "folkhemsnostalgiker" gör han gemensam sak med de nyliberaler som inte önskar något annat än att krossa de rester av sociala framsteg, välfärd och relativ jämlikhet som ännu återstår. Än värre blir det när Eriksson antyder att reaktionärerna i Sverigedemokraterna skulle ha några som helst kopplingar till välfärd och jämlikhet i Sverige.

"Än värre blir det när Eriksson antyder att reaktionärerna i Sverigedemokraterna skulle ha några som helst kopplingar till välfärd och jämlikhet i Sverige"

Så du menar på fullt allvar att en fortsatt massinvandring hjälper välfärden och ökar jämlikheten? Märkligt att vi inte sett de effekterna ännu då vi faktiskt har fört den politiken (om än accelererande) , både under rött och blått styre, under minst ett par decennier och vad de flesta ser leder det bara till en boom vad gäller moskébyggen och alltfler marginaliserade bostadsområden. För en ökad andel väljare går inte logiken ihop.

Flera ledande miljöpartister har uttalat sig negativt eller mycket negativt om (s) här på Newsmill på sistone. Liksom Peter E.

Det är nog inte förvånande om mp går över till borgerliga lägret vid nästa val. Det är kanske där de hör hemma.

Sverige står nu inför en stor modernisering, vi måste göra stora energibesparingar, detta måste ske i stor skala både för hushåll och industri, nya drivmedel måste underlättas slå igenom på bredare front, jordbruket kretsloppsanpassas i stor skala osv.

Sverige står inför ett ekologiskt systemskifte. Det parti som kan komma med trovärdiga och storskaliga reformförslag på detta område kommer belönas av väljarna - åtminstone med tiden.

Miljöpartiet behöver också bli Det Nya Miljöpartiet. Och vinna de många borgerliga storstadsväljare som är trötta på konsumtionssamhället och rovdriften på naturresurserna. Jag tror och hoppas att Peter Eriksson m.fl tar intryck av de grönas i Tysklands framgångar. Där tas nu rösterna från den borgerliga/konservativa hållet. Det är en kristen tanke att vårda skapelsen och inte förhäva sig i förhållande till naturen.