Ung vänster: Insatsen i Libyen handlar inte om olja

He he, jodåsåatt....
Först när Khadaffi ämnade att låta Kina ta över driften av oljekällorna i Libyen kom EU och USA på att man måste bomba lite.

Vad väntar efter bomberna och Khadaffis fall? Jo, inbördeskrig mellan klaner som gör anspråk på makten (samma problem som i Irak och Afghanistan) eller en radikalsilamistisk regering.
Chanserna är små att Libyen kommer att "befrias" på riktigt.

Alltid lika roligt att se hur vänstern är helt principlösa.

Ett av problemen är förstås att det som nu genomförs är mycket mer än en flygförbudszon. Det är ett militärt angrepp, ehuru utan markinsatser.

Inlägget andas en viss naivitet. Libyen är ett land som på 70-talet nationaliserade oljan. Trots Khadaffis diktatur ledde detta till ett drastiskt ökat välstånd.

Jag kan förstå att man inte vill fördöma insatser som möjligen stoppade rena massakrer. Men det hindrar inte att västmakterna helt klart strävar efter att slå sönder resterna av planekonomi som finns kvar i Libyen, trots de senaste årens högervridning.

Khadaffis regim kan nu inte längre krossa revolten. Däremot kommer västimperialismen att göra allt för att leda in den i för dem acceptabla banor. Det kommer, om de lyckas, att innebära privatisering, och att Libyen än en gång kommer att ligga vidöppet för västkapital.

Khadaffis regim är inte längre det största hotet mot befolkningen i Libyen. Denna roll har nu övertagits av NATO och västmakterna.

Det spelar väl för det första ingen roll varför man bombar, oavsett om man tror på sina egna lögner eller om man är ute efter oljan så är det fel att döda Libyer för att man vill ha en viss utgång i deras inbördeskrig.

Jag märker också att skribenten noggrant väljer att inte nämna islamistrebellernas politiska åsikter eller anledningen till att de förlorade innan väst gick in (1, de är extrema islamister, 2, eftersom värnpliktsarmén valde regimen).

Sedan är detta ingen FN-insats. Det är inte vitmålade flygplan som bombar Libyska barn. Ett krig med FN:s välsignelse blir inte en FN-insats.

Om de nu INTE är ute efter oljan: Varför valde man att angripa den regim som använde MINST våld mot demonstranterna och varför just den regim som pumpade upp sin egen olja?

Ung vänster har ett fuktigt finger i luften och gör bedömningen att man kan vara för ett folkmord mot libyer.
Popvänster utan märg
Röda fanor utan färg.

Ärligheten Stefan Lindborg visar förtjänar respekt för den är inte dubbelmoral som brukligt när vänstern uttalar sig.

Det är helt korrekt att vänsterns krigshets mot Kadaffi inte har med olja att göra utan med hat, samma hat som vänstern när mot Israel och judarna.

Det handlar om vänsterns grundläggande drivkraft, de mångas rätt att krossa, förlava och utplåna de få.

Jo, striderna gäller olja. Konflikten började med demonstrationerna i Tripoli. Fullt berättigade demonstrationer. Gaddafi är en diktator och Libyen bör reformeras mot demokrati. Efter demonstrationerna ändrades linjen och beväpnade grupper med helt andra mål och syften tog över. Religiösa falanger och en medelklass som vill "reformera" landet mot än värre neoliberalism. De kämpar under rojalisternas gamla fana!! Demonstrativt höjande denna. Det går inte att förstå hur svensk vänster kan ställa sig bakom dessa maktstrider och kalla det "kamp för demokrati". Man har uppenbart drabbats av ett intellektuellt blindhetsvirus. USA och NATO har aldrig understött ett folkligt uppror och det kommer heller aldrig att ske. Aldrig. Har vänstern glömt anfallet på Irak och alla USA:s lögner som föregick det?? Vänsterns ställningstagande FÖR anfallet mot Libyen är oförståeligt. Jag ger här länkarna till Diana Johnstone: Another NATO intervention? Libya: is this Kosovo all over again? och Felicity Arbuthnot: Libya, hypocrisy and betrayal by the United Nations. Artiklarna är värda att läsa.
http://www.counterpunch.org/johnstone03072011.html
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=23767

Ulla Johansson

Jag har litet svårt att hänga med i alla svängar. I Afghanistan så slår vi ihjäl människor för att ge kvinnor mer rättigheter. I Lybien vill vårt etablissemang att vi ska slå ihjäl människor för att ta ifrån kvinnorna deras rättigheter?
http://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_Libya

"USA och NATO har aldrig understött ett folkligt uppror och det kommer heller aldrig att ske."

Du ljuger och demoniserar, Ulla Johansson.

USA har länge stöttat Israel som är det judiska folkets uppror mot den arabiska övermakten i Mellanöstern.

Försök att sluta hata, snälla.

Svar till Bo T:

Under sextio år (sedan 1948) har israelerna stulit område efter område av palestiniernas land. Tills endast några beskurna landremsor återstår för palestinierna att leva på. Bo T har alldeles rätt, den processen har USA till hundra procent stöttat. Och en hel värld har iakttagit dessa fasansfulla övergrepp utan att ingripa.
Ulla Johansson

#11 Ale He
Det är ju bara en lång radda fria fantasier från din sida.
Hur kan man t.ex. hävda att äganderätten skulle vara stark i Israel?

Förutom att hela landet utgörs av stulen mark så straffar man ju döda brottslingar genom att förstöra deras släktingars egendom, det är dessutom förbjudet för judar att sälja fast egendom till icke-judar.

Likt en sann sionist kan du inte låta bli att ljuga i nästan varenda detalj.
Det finns kyrkor och synagogor i alla muslimska länder utom (det Israel- och USA allierade) Saudiarabien.

Om inte araber "kan bi" i Judiska länder så ska inte judar bo här??

Det pratas mycket nu om att i allmänna ordalag "stödja/hjälpa Libyens befolkning".

Hur stöder man den del av Libyens befolkning som är för Khadaffi?

Om man inte menar dem ska man inte använda det allmänna ordalaget, tycker jag.

"Under sextio år (sedan 1948) har israelerna stulit område efter område av palestiniernas land."

Du producerar antisemitisk propaganda, #10 Ulla Johansson, om du hävdar att all mark i Mellanöstern rätteligen ska kontrolleras av muslimer och ingen av judar.

Men erkänner du att Israel är det judiska folkets uppror mot den arabiska dominansen, erkänner du att USA visst stöder folkliga uppror tvärtemot dina tidigare lögner?

Jag kan ge fler exempel, t.ex. hjälpte USA fransmännen och ryssarna att bekämpa den tyska ockupationen av deras länder under WW2.

Hjälpte är förresten en underdrift, utan USA och UK hade inte vare sig Frankrike eller Sovjetunionen haft minsta chans mot Tyskland.

Se där, dina påståenden om att USA aldrig hjälpt folk göra uppror och bekämpa orättfärdiga ockupationer är lögner och hatpropaganda rakt igenom.

Vad säger du nu?

Bo T skrev
"Försök att sluta hata, snälla."
Och vad gör du själv?

Bo T skrev "utan USA och UK hade inte vare sig Frankrike eller Sovjetunionen haft minsta chans mot Tysklan.

Utan Sovjetunionen hade vare sig USA eller UK haft en chans att besegra Nazityskland under överskådlig tid.

Sorry, glömde citattecknet efter första meningen.

Pinsamt Ung Vänster. Ni är alltså anhängare av ett imperialistiskt bombkrig mot en suverän stat i tredje världen. Hur j-vla förvirrad kan man bli i er organisation?
Ni har totalt tappat all trovärdighet i mina ögon.

Från skyddad miljö i ankdammen Sverige, fjärran från krigets fasor med den nu totalt urspårad maktgalne ökenråttan som är mördare av sitt eget folk skrivs här kommentarer som får en att baxna.Vänsterns snusförnuftiga förståsigpåare-hur gamla är ni och var har ni läst all er dynga hur världen skall styras????Ingen av er vill väl ha fred på jorden.Nej elda på ordentligt med religionskrig,politikska krig.Skrev en debattartikel för ngn månad sedan:finns det anledning att oroa sig för ett tredje världskrig??Efter att läsa div.på Newsmill då och då blir jag alldeles övertygad om att min oro kan vara befogad.Öga för öga,tand för tand.Måtte det finnas några förståndiga människor kvar i beslutsfattande ställning.

Bo T:
80% av Whermacht slogs på Östfronten. Det var ingen strid på kniven direkt så även om de lyckats putta över 95% av Whermacht så hade de förlorat.

Man ser verkligen hur otroligt effektiv indoktrineringen är som vi alla utsätts för. Bara för ett en av effekterna av de imperialistiska bomberna råkar vara att den slår direkt mot Gaddafi, så blir delar av vänstern lyriska och tappar helt perspektivet. Den dödliga effekten av bomberna mot bl.a civila är glömda. Den tydliga avsikten med att säkra oljan och få kontroll t.o.m. förnekas. Deras svaghet i det analytiska är skrämmande dålig. Tar de aldrig lärdom?

Bevare oss för bombvänstern!
http://www.newsmill.se/artikel/2011/03/22/bevare-oss-f-r-bombv-nstern

Artikelförfattaren missar att Gaddafi 1 vecka innan bombningarna startade meddelade att han skall sluta med att sälja olja till väst och börja sälja den till Ryssland, Kina och Indien. Rätt är dock att det inte bara gäller olja. Gaddafi har lett kampanjen för att starta en gemensam afrikansk valuta för att bli oberoende av Dollar och Euro. En vecka in i bombningarna öppnar "rebellerna" bank. Aldrig någonsin tidigare har rebeller i ett krig prioriterat bankverksamhet så högt, eller rättare sagt, över huvud taget:
http://www.cnbc.com/id/42308613/Libyan_Rebels_Form_Their_Own_Central_Bank

Alltså Stefan, man kan ju kolla lite alternativa media också innan man går igång på de obligatoriska propagandakampanjerna som hör ihop med alla krig.

Det här kriget planerades redan i november förra året när England och Frankrike slöt en pakt och började planera krigsövningen operation Southern Mistral. Ett afrikanskt land som kallades Southland hade hotat franska intressen och skulle bestraffas med en fransk-brittisk intervention. Med tanke på att Libyens planer på införande av gulddinarer som en gemensam afrikansk valuta i ett stort antal afrikanska länder hotade den valutaunion som Frankrike påtvingade en mängd forna kolonier i utbyte mot att de fick sin sjäklvständighet utan att behöva kriga, så är det ju inte så svårt att räkna ut vilket land Southland var. Vidare hade Libyen gett en del värdefulla avtal på oljeutvinning till BRIC-länder och därav namnet Odyssey Dawn på det nu pågående neokoloniala kriget.

Odysseen handlar som bekant om hur hjälten efter fantastiska bragder återvänder hem till det som rätteligen honom tillhör och upptäcker att hans hem är fullt av friare som uppvaktar hans hustru. Han kör med våld ut friarna och återtar det som rätteligen är hans.

Att "friarna" i denna annalogi är Kina och de andra BRIC-länderna som hotar västmakternas ensamma kontroll över världens naturresurser och även deras politiska dominans i världen behöver man knappast vara något geni för att räkna ut.

Den västerländska imperialismen har alltid varit som mest vildsint när man känt att man håller på att förlora något. Efter att holländarna förlorat Indonesien efter andra världskriget satsade de på sitt stora sk befrielsekrig som skulle återge dem kontrollen över landet. Det misslyckades och en del holländare bildade en terrorgrupp som gick från regeringsbyggnad till regeringsbyggnad i bandung och sköt ihjäl alla anställda som man fick syn på. De holländska terroristerna togs fast och skickades tillbaka till Holland där de hyllades som hjältar.

Belgierna tålde inte att de förlorat Kongo och mördade Patrice Lumumba som valdes av folket till president efter bara tre måndader. CIA deltog i operationen.

USA förlorade kontrollen över Kuba i och med revolutionen 1959 och har sedan dess genomfört otaliga mordförsök mot Castro och skyddar flygplanssprängaren Posada Carriles som getts en fristad i Florida.

Läs lite böcker Stefan: Läs vad Eric Lundqvist skrev om holländarnas kolonialism i Indonesien i "Vildarna finns i väst", läs om vad resultatet av Storbritanniens humanitära intervention i Västafrika för att stoppa slavhandeln blev i Mike Joslins böcker om Guldkusten (nuvarande Ghana) där han bland annat berättar om hur han stoppade ett inbördeskrig med tusentals dödade som uppstod på grund av en tysk guldprospektörs omåttliga girighet. Läs om USA:s neokolonialism i Centralamerika i Asturias Weekend i Guatemala. Och framför allt: Tro inte på allt som står i tidningarna. Då kanske du kan slippa att trampa i klaveret nästa gång. Källor till allt ovanstående finns på min blogg, klicka bara på mitt namn så hittar Du den.

PS. Gaddafis regering har många fel och brister men det här är en intern libysk konflikt som libyerna måste lösa själva. V i kan bara delta kosntruktivt som medlare. Demokrati är en process nerifrån av människor som organiserar sig för att försvara sina intressen, inte en process uppifrån och ned med bombplan som släpper bomber efterföljt av främmande länders ockupation.

Det är andra gången jag läser "Ung vänster" via Stefan Lindborg.
Det förra var populistiska synpunkter om Ganna och humanism.

Detta är inte bra. Spelet om oljan är en väsentlig del, där Väst satsat på rebellerna.

Ung Vänster får se över sitt ordförandeskap.
Det är dags att bruka politiskt allvar nu.