Public Service

Violeta Ayala and Dan Fallshaw om Public Service

Regissörerna bakom STOLEN: SVT/UR böjer sig för nordafrikansk politisk press

Publicerad: 2011-03-23 14:03, Uppdaterad: 2011-11-02 15:11

Som filmmakare fann vi det oroväckande att idag via svensk media upptäcka att de svenska Public Service företagen SVT/UR, som köpt rättigheterna till STOLEN för mer än ett år sedan, klippt ned filmen till en TV-timme, gjort sin egen översättning och tablåsatt den att sändas den 7:e mars klockan 21.00, i sista stund tog bort filmen från sändning.

173 millningar
4 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Violeta Ayala and Dan Fallshaw har spenderat 3 år med dokumentären STOLEN som har visats på över 60 filmfestivaler och vunnit 12 utmärkelser.

(Denna artikel har skrivits för Newsmill av de Australienska regissörerna av STOLEN, Violeta Ayala and Dan Fallshaw, och översatts till svenska av David Eriksson.)

När tittare klagade över att STOLEN stoppats från sändning, svarade UR att de baserat beslutet på Fetims protester mot filmen. Elin Anderson, redaktionschef på UR, gjorde följande uttalande:

"Kort innan filmen Flyktinglägrets hemlighet skulle sändas fick vi veta att Fetim, en av filmens huvudpersoner kraftfullt tar avstånd från filmen och att hon agerat mycket tydligt i sin vilja att stoppa publicering. Min bedömning som ansvarig utgivare är att filmens allmänintresse inte uppväger det intrång i den personliga integriteten som en publicering mot Fetims vilja skulle innebära."

SVT-UR var väl medvetna om Fetims protester eftersom dessa finns med i filmen, hon flögs från Algeriet till filmens premiär i Sydney, Australien för att säga att filmen är en lögn och att slaveri inte existerar. De hade över ett år på sig att komma till denna slutsats, varför drog de sig ur i sista stund?

Under tiden som filmen gjordes, berättade Fetim och Leil, (hennes tonårsdotter), att slaveriet fortfarande påverkade deras liv. Vi fick erfara att anledningen till att Fetim och hennes mor var separerade var ett direkt resultat av slaveriet. I filmen blir Fetim komplext porträtterad som mor, lärare och kvinna med "vitt hjärta" men också som en kvinna som söker efter sin egen identitet och sin biologiska familj. Det finns över 10 svarta personer som talar ut om slaveriet i STOLEN, ska deras röster inte få höras? Vad sägs om Fetims mor vars barn togs från henne för över 30 år sedan? Har inte hon rätt att få sin historia berättad?

SVT/UR varken underrättade eller diskuterade beslutet att ta bort filmen från deras tablå med oss filmskapare. Det finns en elefant i rummet som är svårt att ignorera, politisk press på Public Service företag är något som inte kan tolereras i en demokrati.

Detta är inte första gången som Polisario Liberation Front och dess supporters har försökt att stoppa STOLEN från att visas i världen. De har attackerat filmen i över två år. Polisarios representant i Australien försökte till och med att få filmen att bli bannad. De fängslade oss i Tindouflägren, de förföljde de personer som berättat sin historia för oss, de försökta att strypa vår finansiering, lobbade mot politiker i Australien att stoppa filmen, organiserade protester, skickade folk att störa visningarna, de drog till och med en norsk filmfestival inför rätta. Men ingenting har lyckats att stoppa filmen. Ingen stödjer den sortens slaveri som visas i STOLEN men i stället för att medge att problemet existerar och förklara vad man gör för att stoppa det så har Polisario och dess supporter spenderat extraordinära resurser i sina försök att förstöra ryktet för oss som filmmakare och vår film.

Den utsträckning som Polisario visat sig beredd att gå visar på vilken internationell förödmjukelse som filmen skapat inte bara för Polisario, (som är öppet emot slaveri men som förnekar dess existens), utan också för de FN-kontor som arbetar i området, de länder som finansierat Polisario och lägren och de många personer som besökt lägren genom åren och ändå inte sett denna dolda sanning.

Sverige ses i världen som en kämpe för yttrandefrihet. Hur kommer det sig att ge en röst till människor som kallar sig själva slavar ses som ett intrång i den personliga integriteten?

STOLEN har visats på mer än 60 filmfestivaler runt om i världen, inkluderande the Toronto International Film Festival and the International Documentary Festival i Amsterdam och vunnit över 12 priser på vägen. Filmen har också inkluderats i oräkneliga människorättsfestivaler inkluderande Amnesty International Film Festival i Vancouver där den vann Bronze Audience Award. STOLEN kommer att fortsätta sätta focus på problemet med slaveriet i Polisarios läger och Västsahara och det kommer att bli svårt för organisationer såsom SVT/UR att komma undan med att vara medverkande till det fortsatta utövningen av slaveri.

Fördelen med den här situationen är att genom att stoppa visningen av STOLEN, så har SVT/UR sett till att filmen fått betydligt mer uppmärksamhet och därmed också även problemet med slaveri än om de faktiskt visat den.

STOLEN kommer att visas i New York som en del av NY Africa Film Festival på Lincoln Center den 8:e och 12:e april och på Stranger than Fiction på IFC den 5:e april klockan 20.00.

Violeta Ayala and Dan Fallshaw (1 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/34346

4 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

"Sverige ses i världen som en kämpe för yttrandefrihet."
Världen behöver uppdatera sina kunskaper om sverige.

Permalänk | Anmäl #1 Martin A, 2011-03-23, 20:06

UR är en läskig sak. Å ena sidan låter man barn stänga av ett musicerande för att bli "miljöhjälte" å andra sidan bestämmer sig gruppen för att filtrera god journalistik för att en ängslig konsensus inte infriats. Sverige är jobbigt, jag älskar Sverige...

Permalänk | Anmäl #2 Joakim S Rönngren, 2011-03-24, 11:54

Cecilia Bäckman: Vi väntar fortfarande på ditt svar på vad som var den riktiga anledningen till att STOLEN stoppades från sändning.

Filmmakarna har här grundligt slagit hål på det ENDA skäl som ni angivit för detta.

UR är ett Public Service företag och inte ett privat företag. Vi har alla rätt att få veta hur den politiska processen gått till när ni åsidosatte allt som vi fått veta av er att Public Service borde ha stått för: Fri Television.

Permalänk | Anmäl #3 David T Eriksson, 2011-03-24, 11:57

The Western Sahara is doesn’t an independent state. The Western Sahara is a southern territory in Morocco. The Western Sahara was recovered by steps in the Madrid’s Agreement between Morocco and Spain.

The "Sahrawi Arab Democratic Republic" exists only in the Internet. It is not recognized by many countries and many countries have withdrawn their recognition of the Republic. The Sahrawi tribes spread across four countries, namely Morocco, Mauritania, Algeria and Mali.
The referendum is neither technically nor politically applicable.

The majority of the Sahrawi people lives in the south of Morocco and is within within at a Royal institution institution CORCAS represented. The Polisario Front is not the sole representative of the Sahrawi people. Many Sahrawi are willing to return to Morocco from the camps of Tindouf, are still preventing to doing it. The Polisario Front lacks the freedom of movement of the population in the camps of Tindouf and makes it muzzle.

Morocco doesn’t violate the human rights in Western Sahara and doesn’t suppress the Sahrawi voices, the taking party for the self-determination. Contrary, Morocco has introduced deep reforms in this area and has taken huge steps to ensure that human rights should to be respect. Morocco doesn’t prohibit the freedom of the expression in Western Sahara. In contrast, many Saharawi, to the separatist relieved haves Moroccan passports and are traveling freely to express them. There aren’t Sahrawi Political prisoners. All ware released thanks the royal amnesty. There are Sahrawis who they are living in Morocco and they are returned voluntarily to Morocco. This Sahrawis are unionist. It's Polisario, that doesn’t respect human rights. It’s is keeping people in the camps of Tindouf, forbids them to move freely, controlled the refugee camps and suppresses the humanitarian assistance, that expense to the refugees in the camps, and which Polisario enables them to enrich themselves. Polisario doesn’t allow a count of the population of the camps and is carried out. Polisario is practicing dark-skinned in the camps to the Sahrawi people.

The Moroccan government is willing to do everything possible to ensure that the conflict over Western Sahara to end but in the context of autonomy and respect its territorial integrity. It urges that the humanitarian help actually reaches the beneficiaries.

Morocco is doing everything necessary to enable the refugees to return to the camps of Tindouf finally in the mother country. Morocco has spent large investments in the Western Sahara and Morocco does not plundering the resources of Western Sahara. Morocco, contrary, have presented an ambitious project of autonomy, that provides a far-reaching autonomy for the southern provinces, which was welcomed by the international community and was qualified as a serious and credible effort on the part of the Security Council, an autonomy plan, which guarantees that the Sahrawis manage their political, economic, social and cultural affairs.
The four rounds of negotiations were a success for Morocco. Morocco has participated with good faith and with good will in the four rounds of negotiations, while the Polisario and Algeria applies a standing position. Morocco extends from the Polisario and Algeria hand to reach a political and final solution.

It is the Front Polisario and Algeria, which rejects this solution, is neither victor nor vanquished and their position holds, especially Algeria, which claimed to be not affected by the conflict, and that have to home the refugee camps in his territory. Morocco tried every means possible to convince them that this solution is the appropriate solution and that the plan Backer is buried.

It is very good if you are accepting the children in the camps of refugees. It is a good initiative to be welcome, but we must not forget that the front Polisario is the source of the suffered experienced by these children. These children are a puppet in the hands from Polisario, which it presents as a theater drama to get more help. These children are the victims of the exploitation and of the propaganda’s purposes of the front Polisario. More, these children lives away from their original country Morocco and are deported to Cuba, where they work in the fields. Her real place is Morocco, where they cans benefit from the education and enjoy all their rights.

Permalänk | Anmäl #4 Espe Elstad-Klavenes, 2011-03-25, 10:26