Samhället måste uppmuntra kriminella som vill förbättras

Har du diskuterat alkolås på bilen med myndigheterna?

När processen väl har kommit till fängelse är den ett enda stort byråkratiskt flum från början till slut. Återfallen är över 90 % inom vissa brott och metoden fungerar bevisligen inte. De flesta kommer ut dummare än när de togs omhand. En människa kan enligt min mening uppfostras ingefär som en hund. Lösningen är en boja runt halsen som straff för brott och den tar upp ljud, bild och position och sänder detta till en kontrollmyndighet och polisen. Den kriminelle tvingas undvika sin tidigare livsstil och hans kriminella vänner lämnar honom. Sköts inte bojan och diverse annat som hör till följer isolering i häkte. Det är också billigt med självbetjäning. Tekniken finns. Det fungerar förvisso inte inom allt, av olika anledningsar. Det verkar också komma så smått i världen. Byråkratin och trögheten på området är mycket stor. Den här typen av straff/vård skulle verkligen skrämma många kriminella. Många sitter hellre i dagens fängelse och har det ordnat och klagar på plitarna och så uppstår rundgången. Vissa skulle fly utomlands eller aldrig komma hit.

Om jag förstår dig rätt Urban, så anser du det vara samhällets uppgift att belöna och berätta för kriminella människor hur duktiga de är när de inte begår brott? Är vi tillbaka på dagis? Alla människor är olika och har sina problem, sluta gnäll och börja ta ansvar.

Förlåt, Patrik hette du, jag gillade din idé Urban. Men kanske bara för riktigt grova brott.

Böter är bäst inom små brott eftersom de drar in pengar istället för att kosta något. Men böter fungerar inte när tillgångar saknas. I fängelserna finns många utan tillgångar typ knarkande tjuvar, som återfaller i brott till nästan 100 %. Få av dessa vill ha en boja och här är chanserna till framgång stora. Inom gruppen engångsbrottslingar får ju bojan ingen styrande effekt i efterhand. Straffvärdet är alltid högt, åtminstone under en tid, eftersom bojan kopplas till något tråkigt arbete och ett strikt tidsschema. Bojan har utmärkta förutsättningar inom de som bedriver grova brott yrkesmässigt. Dessa personer blir helt utslagna. Metoden kan även vara användbar inom farliga personer med psykiska problem, exempelvis pyromaner. Psykisk sjukdom och kriminalitet kan ju flyta ihop. Droger också. Ungdomar behöver inte låsas in med förhändade brottslingar. Människan anpassar sig och handlingarna är vanebildande. Moralpredikningar fungerar ofta sämre eller inte alls.

Trafikverket skriver om sitt försök med alkolås:
"Den som har ett körkort som ska återkallas på grund av rattfylleri eller grovt rattfylleri har möjlighet att ansöka om deltagande i alkolåsprogram i stället för att vara utan körkort."

Frågan är alltså om Patrik Pelosio alls kan komma ifråga för alkolås, eftersom brottsrubriceringen i hans fall till sist formulerades som det lindrigare brottet "rattonykterhet". Sen kostar det en hel del med alkolås också, cirka 50 000 kr enligt Trafikverkets information:

http://www.trafikverket.se/PageFiles/29202/alkolas_istallet_for_korkorts...

Jag undrar också:
Hamnar inte artikelförfattaren, och andra i hans belägenhet, i en "Moment 22"-situation här? Om brottet inte är tillräckligt grovt för att berättiga till deltagande i försöksverksamhet med alkolås, men tillräckligt grovt för att länsstyrelsen ska dra in körkortet, då blir väl ändå konsekvenserna av samhällets regler orimliga? Om man hamnar i en mera låst situation (att vara helt utan körkort) för ett lindrigare brott än ett grövre (där man kan få använda bil med alkolås), har inte något blivit fel då? Vill dock poängtera att detta är spekulationer från min sida, men det ser ju ut så om man lägger ihop två och två.

*
Sen kan man ju travestera överste Kurtz ord till kapten Willard i filmen "Apocalypse now", angående artikelförfattaren och AA:

-"It appears.. that its no longer anonymous, is it?

( http://home.roadrunner.com/~jhartzog/apocalypsenowkurtz.html )

Den här killen fick sig en näsbränna till. Han bröt mot lagen. Jurister tänker ofta enbart efter lagens bokstav, oavsett hur lång tid som förflutit efter förseelsen/brottet, och bryr sig inte om förmildrande omständigheter alla gånger. De är byråkrater precis som andra med makt, som arbetsförmedlare eller försäkringskassetjänstemän. De kan välja att besluta på ett annat sätt men gör ofta inte det. Dagsformen avgör.

Domstolar dömer inte lika över hela landet. I landsorten kan du bli hårdare dömd för t ex narkotikabrott än du skulle blivit i en storstad. juridik är ingen exakt vetenskap, lika lite som t ex ekonomi eller psykiatri. Det finns plats för mycket godtycke. Men då finns chansen att överklaga, i flera led.

I Sverige, tycker jag, att vi måste bli mycket bättre på att rehabilitera småbrottslingar och missbrukare. Oerhörda summor och lidande kunde besparas samhället. Vi kanske kan lära av andra länder som kommit längre.

Jag tycker att Patrik Peloso kan tacka sin lyckliga stjärna att han ändå hade möjligheten att som han skriver "gick frivilligt in i en alkoholbehandling".

Långt i från alla har den möjligheten utan att betala behandlingen ur egen ficka. Sociala myndigheter upplever jag är väldigt restriktiva med att kosta på behandling. Unga människor har företräde här vilket givetvis är mycket bra.

"Under mer än femton år har jag arbetat mot kriminalitet våld och droger."
Alkohol är en drog, och använder man den i samband med motortrafik så visar man uppenbar likgiltighet mot sin nästa.
Jag slår vad om att artikelförfattaren inte haft en tanke på att göra sig fri från skuld till de han orsakat skada.

Vad tycker författaren skulle ske då ?

Bäst vore nog om domstolen tog ställning redan i domen om personen skulle få behålla körkortet.

Att transportstyrelsen tagit hänsyn till dina intyg det finner jag mindre troligt men du har ett belatningsregister (och ytterligare trafikförseeler ?) man ser ju till en samlad bild på personen om denne uppvisar ett leverne som visar hänsyn om andra i sin bedömning om lämplighet. Och tjänstemänen är inga tankeläsare som kan avgöra hur ditt liv och levene ter sig idag.

Men ibland tar dom nog det säkra framför det osäkra för att slippa riskera kritik i media.

# 7.

Jag hållet med dig. Sverige måste dock också bli bättre på att straffa grova brottslingar!

Alla skall få sin andra chans i livet att förbättra sig.

Skådespelare Nicolas Gage vill genom att besöka fängelse hjälpa och lära kriminella om skådespelarkonst och teknik.
Han tror att människor som avreagerar på ett negativt sätt sina känslor och ilska kan utnyttja skådespelarteknik för att bli av med sin frustration.
Själv var Nicolas Gage som tonåring full av ilska och tills i dag vet han inte varför och vill inte veta det. Men han vill hjälpa andra.
Skådespeleriet har fått honom att bli av med det negativa och själv tror han att unga kriminella kan påverkas positivt för de är så mottagliga.
Samhällets TRO på att det är möjligt att bli bättre och att kriminellas vilja till förändring verkligen FINNS spelar också en stor roll.