Idag är vi alla bombliberaler

Ja, att Malm plötsligt skulle inträtt vuxenvärlden som består av ett evigt kompromissande för att minimera de mest negativa konsekvenserna låter osannolikt.

Det är ju bra, men någon hake finns där..

Inget fel på våld givet rätt sammanhang. Men i det här fallet, vi vet så förtvivlat litet om rebellerna förutom att de troligtvis var på väg att förlora tämligen snabbt? Varför stödja dem? Det troliga resultatet är ett längre krig. Och det som kommer ut på andra sidan är någon ny form av förtryckarregim.

Dock, den yttersta vänstern.... den gillar fortfarande inte att världssamfundet stöder demokrati och är emot folkmord.
Och Rajnfälts moderater är ju minst sagt tveksamma också.

Skälen? Formalia. USA-fientlighet, egoism, inskränkthet etc.

Finns ingen anledning att mörda mängder utav människor för att biderberggruppen vill stjäla oljan och ta kontroll över finanssystemet.
Det är lika tragiskt för folket i Libyen som alla andra folk som utsatts för Kissinger & co med enorma massmord till följd. 110 robotar första dagen fick tydligen människor i Libyen i huvudet och banksters hos bilderberggruppen var glada över massmorden och deras närmanden till att kunna stjäla oljan och inte minst krossa valutan så de kan ta över den också.

Hur som helst är detta övergrepp en tragisk förlust för folket i Libyen som kanske aldrig kommer att komma tillbaka till den uppbyggnad utav landet som pågick med hundra tusentals gästarbetare som byggde upp höghastighetstågnät med mera, som imperiet nu bombar sönder.

Det är med största besvikelse jag ser att att Malm och hans kompisar inte stödjer Kadaffi/Gadaffi. De brukar ju annars stödja liknande regimer med det enkla argumentet: för eller emot USA. Är vänstern inte att lita på längre?

Bombliberalerna har mördat 68 människor på en halv dag. Det är fler civila liv än som gått åt under veckor av strider med islamistrebellerna. När det är över kommer vi kunna räkna liken, hur många kommer man ha mördat för olja denna gång? 10 000? 100 000?
Hur många kommer dö under den islamistiska regimen som bombliberalerna stödjer? 10 000? 100 000?

Varför "vänstern" tar ställning för de koloniala bombningarna?
Det är enkelt, det beror på tidsnöd. "Vänstern" brukar följa den populistiska dagordningen som alla andra och här har ju media jobbat hårt på att föra ensidig propganada (t.ex. aldrig nämna att islamisterna är islamister, aldrig nämna att VÄRNPLIKTSarmén tagit regimens sida, kalla emiratets flagga för "den gamla flaggan" aldrig visa bilder på islamister med emirens kort på bröstet, rapportera civila dödsoffer utan att nämna siffror eller visa bilder, hålla tyst om Bahrain och Jemen osv osv osv). "Vänstern" är utlämnad åt detta tills de får tid att läsa på.

Vi kan ju notera att samma massmedier (tex Aftonbladet) som ljuger svenska folket fulla med myter om "mäns våld mot kvinnor", och "den nya folksjukdomen - betala plustjänsten så får du veta om du är drabbad" osv, - är samma nyhetsmedier som nu rapporterar om Libyen! Är du verkligen beredd att tro på dem? Varifrån hämtar de sina rapporter? Är franska AFP en tillförlitlig källa? Frankrike är svårt oljeberoende, har ockuperat Nordafrika förr och är nu initiativtagarna till kriget mot Libyen. Vågar du svära på att de islamister som tidigare velat störta Gaffafi och kallat honom "islams fiende" - nu "inte alls är iblandade" ??? Det vore ju väldigt märkligt isåfall! Speciellt med tanke på att al-Qaida är som starkast just i nordafika nu jämfört med i övriga världen. Jag lutar åt att massmedierna ljuger. Både för tittarsiffror och läsare - OCH pga en inbyggd relfex att vara emot alla regimer som inte "är som oss" och som samtidigt sitter på den olja vi är beroende av. Demokrati har aldrig existerat och kommer aldrig att existera - speciellt inte i Sverige! Här är det MASSMEDIERNA som står för åsiktsförtrycket! De som inte håller med feminist-liberal-smygsosse-medierna kan se sin identitet kapad och sen bli felciterad i VARJE medieutrymme för resten av sitt liv! Oavsett om man är politiker eller författare osv. Jag säger bara KROSSA DE SVENSKA MASSMEDIERNA! BETALA INTE AFTONBLADETS PLUSTJÄNST! KÖP INGA KÖSNUMMER! BETALA INTE TEVEAVGIFTEN!

"Marx" Jernberg låter som en son till Gadhafi, inte undrar varför Brunvänstern är lika vilsen som Mr Gadhafi. Jag njuter.

Gemensam nämnare tycks vara det alltid ojämförbart stora hatet till USA och dess allierade. EU och samarbetet mellan europeiska staterna kommer tvåa. När detaljerna blir för påtagliga om vad Kadaffi utsätter demonstrerande folkmassor för så ljuger medierna.

I folkuppror sker fruktansvärda händelser. Att nu börja räkna lik på ena och andra fronten för att med detta argument stoppa Kadaffis slakt skapar nya lågvattenmärken i debatten.

Kadaffi betalar legosoldater och betalar civilbefolkningen för att agera mänskliga sköldar där man nu vill bomba för att slå ut flygplatser och luftvärnsrobotar. Kanske det borde gå upp för Fors- Jernberg att Kadaffi bidrar till större dödstal med sitt agerande.

#1,#2,#3,#4: ni kommer med den vanliga rasistiska och/eller högerinfantila smörjan.

Hur kan man lita på rebellerna etc? Men alldeles oavsett detta, har man inte rätt att göra revolt mot en totalitär och ytterst våldsam ledare?
I en totalitär stat av Libyens karaktär är inte problemet revoltörernas motiv utan diktaturens ohämmade våldsamhet. Vad som kommer efter får man lösa sen.

Ett av skälet till att världen ingriper (Kina och Ryssland "beklagar", men har givetvis gett sitt tysta stöd när de lade ner sina röster i UNSC) är också att det inte finns någon återvändo. Gadaffi kan aldrig återvända till det internationella samfundet och man vill inte ha en halvtokig isolerad despot som riskerar att skapa ytterligare instabilitet i regionen.

Sen tycker jag nog PM Nilsson spänner bågen lite väl hårt. Det är ju självklart den viktigaste poängen att UNSC har gett sitt stöd (till skillnad från de andra exemplen). Det borde inte vara en vänster- eller höger fråga. Att UN med alla sina svagheter och brister så entydigt stöttar ett ingripande är bortom den breda svensk höger- eller vänsterpolitiska skalan. Det borde inte förvåna PM Nilsson eller någon annan.
(Dock en och annan som avviker kan vi höra från men de flesta av dessa verkar som sagt vara ganska okunniga brunskjortor som bara tycker vissa folkslag skall få göra revolt.)

Det är nog inte riktigt så enkelt. Dom flesta trodde nog att en flygförbudszon var just detta; att hidra Gadaffis flyg att bomba civila mål. Få förstod eller trodde att det skulle bli ett massivt angrepp mot markmål, inklusive Arabförbundet som nu är inkallad till krismöte. Tyvärr har Natoalliancen (som jag annars stödjer) begett sig in på något ingen vet konsekvencerna av ennu.

Höken PM Nilsson jublar över fredsrörelsens död.

I framtida historieböcker kommer vi att läsa om hur högern befriade den fria världen från den marxistiska, ateistiska, islamälskande fredsrörelsen, genom att använda en variant av den beprövade dolkstötslegenden. Inte för att det är någon bedrift att ta död på något som saknar röst och makt.

Men fredsrörelsen död är till stor del fredsrörelsens eget fel. De flesta som demonstrerade mot kriget i Irak var posörer och påhäng som bara hängde på en trend. Det var helt enkelt rätt plats att synas i vid tillfället. Men även de "seriösa" personerna gav upp innan de kommit halvvägs. Där är fortfarande 4 miljoner irakiska flyktingar som behöver hjälp. Och där är fortfarande krigsförbrytare som måste ställas till svars. Då framför allt Bush, Blair och Rumsfeld. Som Obama sa till Gaddafi: "Handling har konsekvenser."

Hade Lyndon B. Johnson ställts till svars för sina lögner 1964 så hade inte Bush vågat ljuga 2003. Fredsrörelsen har svikit Irak lika mycket som politikerna i Bryssel och Washington gjorde. Det kommer att ta decennier innan fredsrörelsen kommer att ha återhämtat sig. För nu så tillhör världen krigshetsarna.
Det politiska klimatet i Sverige och Europa är i dag ungefär det samma som det efter första världskriget.

PM Nilsson och andra krigsaktivister får gärna berätta när och var och i vilka länder USA och Natos bomber gjort livet lättare att leva för befolkningen. De exilirakier som till en början stödde USA-attacken har nästan alla bytt ståndpunkt. Befolkningen i Afghanistan betraktar Nato-styrkan i landet på samma sätt som man en gång betraktade de sovjetiska inkräktarna.
Befolkningen i nordafrika vet bara alltför väl vad fransk millitär aggression är för något.
PM Nilsson gör klokt i att tala skriva för sig själv och andra eliter i samhället. Vi andra väljer att söka relevanta historiska och nutida fakta i sammanhanget. Sådana fakta vederlägger obönhörligen krigsaktivisternas och högerns argument.

Det trodde jag aldrig jag skulle fa uppleva - att Vanstern ar for USA och emot Khaddafi. Khaddafi har de alltid tidigare forsvarat. Men a andra sidan saa ar ju rebellerna styrda och uppbackade av Vansterns nya gunstlingar Muslimska Brodraskapet. V tror tydligen att MB kommer att dela makten med dom i framtiden. Det ar darfor de kampar for okad makt at MB i Sverige.

Jag tycker att Churchill skulle ha fördömts för att ha anfallit Tyskland och bombat så många Tyskar i det socialistiska Tyskland

Churchill beundrade Hitler. Churchill var en större rasist än Hitler. Läs en bok nån gång.

Att kalla Nazityskland socialistiskt bara styrker hur obildad du är.

Jag ironiserade bara över alla dumma kommentarer här.

Nazityskland eller Tredje riket, är den gemensamma benämningen för landet Tyskland då det leddes av Adolf Hitler och hans "Nationalsocialistiska tyska arbetarepartiet" (NSDAP) från 1933 till 1945. Tredje riket (tyska: Drittes Reich) betecknar den nazistiska staten som en historisk efterföljare till det medeltida Tysk-romerska riket (962-1806) och den moderna Kejsardömet Tyskland (1871-1918). Nazityskland hade två officiella namn, Deutsches Reich (Tyska riket) från 1933 till 1943, då det blev Großdeutsches Reich (Stortyska riket).

#10 Jan Rejdnell, lägg ner. Det finns inget stort USA-hat. 8% av befolkningen i Mellanöstern hatar USA. Mer än 50% är varken för eller emot.

Människoliv har värde, oavsett nationalitet. Om man måste inse att det inte finns något sådant som "precisionsbombning." Vad militären kallar "precisionsbombning" betyder att man jämnar en stadsdel med marken istället för två. Så när militären pratar om att undvika att döda civila så menar de inte vad gemene man tror.

I Afghanistan har vi sett barn dödas utan att där varit något militärt mål i närheten. Det senare gäller förmodligen bara amerikanska soldater.

Engelska soldater tyckte inte om att strida med amerikaner under andra världskriget. Engelsmännen var lika rädda för att dödas av amerikansk eld som tysk. Amerikanerna sköt mot allt som rörde sig.

Vi har sett ett FN som agerar knähund åt NATO och inte visat tillstymmelsen till att söka fredliga lösningar. Det viktigaste är att värna rätten till liv enligt dom mänskliga rättigheterna och det innebär att man bör prioriterar och arbetar för en fredlig lösning oavsett om dj...en själv sitter på andra sidan bordet. Tillståndet i Irak och Afganistan är skrämmande där man inrättat "marionettdiktaturer" som fängslar och torterar oliktänkare som framkommit ur Wikilakedokumenten och dessutom med ockupationsmaktens vetskap och vi lär nog få se en liknade regim här också i framtiden.

Jag är stolt att läsa kommentarerna och se hur mycket kloka människor som det finns i Sverige som vet allt i världspolitiken hur det ska vara.

Muammar al-Gaddafi kallar själv sin politik islamisk socialism: en blandning av arabisk nationalism, välfärdspolitik samt direkt folkdemokrati. Sin vision beskriver han i Den gröna boken (till skillnad från Maos som var röd)– Lösningen på demokratins problem. Skriften förespråkar ett socialistiskt samhälle baserat på islams principer och moral, med respekt för jämställdhet och rättigheter. Ett odemokratiskt system som går ut på att han sitter vid makten oavsett händelserna i landet eller krav på demokratiska reformer. Nordkorea hade varit Libyens framtid.

Vi kommer inom en snar framtid att önska att Mubarak, Ghadaffi et co. suttit kvar vid makten. Det är naivt att tro att vi nu kommer att få demokratiska länder med fungerade ekonomier som i väst. Snarare kommer vi att få se instabiltet och kaos. Man kan redan se tendenser till detta i Egypten. Kom ihåg var ni läste detta först!

Hitler var roman katolsk, därför hans stat hade en tydlig katolsk representation. Den katolska kyrkan under hans makt hade ansvaret för utbildningsväsende under den tiden, Kyrkan firade just denna dag när kyrkan fick tilldelad denna ansvar direkt från Hitler. Det finns mycket bildmaterial som förstärker detta, kan vara pinsamt för troende som läser detta men om du vill kan visa dessa bilder, Fascismen och den Katolska kyrkan hade en direkt koppling som de upplevde som en kamp mot Bolshevikerna utgjorde en största hot för Europa.

Förevändningen om att värna civila är rent absurd ett angrepp från NATO kommer att innebära många många gånger fler civila dödsoffer än som hittills krävts och en hel del kommer att vara barn som i Irak och Afganistan men det brukar den sk försvarsalliansen ta med en klackspark och skicka en liten ursäkt till dom anhöriga som drabbats.

I flera afrikanska länder dödas civila av regimerna men deras människovärde rankas tydligen inte lika högt av NATO om man ser till handlingarn.

#26 Anders Erlandsson
Så du menar att vägen till demokratin är lång och svår, så därför ska länder som Egypten strunta i denna utveckling och välja diktaturer. Hoppas att du inte är politiker, man blir vettskrämd.

Det har uppenbarats att många av dom allierade diktaturerna har haft tusentals "civila" politiska fångar inspärrade i åratal och inte ett finger har höjts från den sidan som nu i så vackra ordalag talar om att skydda civila.

#30 L.Tedde
Det stämmer, Saudi Arabien upplever just nu (kollar på Aljazeera) demonstrationer som kräver att politiska fångar ska släppas fria. Detta också i samma humanistiska andan.

Kuwait styrs av en kungafamilj i snart 250 år och miste makten tillfälligt under den Irakiska ockupationen men återinrättades med hjälp av NATO efter det sk "kuwaitkriget". Det är en familj som utser regeringen och det märkliga är att nyckelposterna innehas av släkten.

Det här landet definieras således som en diktatur om man ser till kriterierna och några invändningar mot styrelseskicket har sällan förekommit från dom stater som säger sig förespråka och verka för demokrati och yttrandefrihet.

Exemplen är många men det här visar på att det är andra intressen som är mer prioriterade än det man basunerar ut.

PM Nilsson.

Ok. Ni alla i din värld är bombliberaler.
Men många i min lilla värld är det inte.

I övrigt tycker jag det är olyckligt om man ska klumpa ihop alla militära angrepp som om de görs i samma syfte eller som om alla konflikter är av samma art,... eller om man är emot dem bara för att man tycker att allt ont kommer från USA.
Så enkelt är det nog inte.

Det låter på ditt resonemang som om man är antingen positiv till militära insatser internationellt eller inte.

Tror du det är så i Sverige också?
Att vissa tycker alltid det är rätt att polisen ingriper med våld.
Andra tycker alltid det är fel. Eller tror du att svenskarna bedömer från fall till fall? Varför gör vi i så fall inte det internationellt?

#27 George Corro, att lägga till negativa adjektiv är en gammal taktik.

Hitler var inte bara kritisk till liberalism. Han var kritisk till "judisk liberalism." Och han var kritisk till "ateistisk marxism." Där finns ingenting i liberalism och marxism som berör judendom eller ateism.

Alla med den allra minsta utbildning vet att Nationalsocialismen var en kristen rörelse. Jag tror inte att Olle Svensson är sämre. Jag tror att han ljuger.

http://www.nobeliefs.com/nazis.htm

Men detta har inte med ämnet att göra. Tyvärr bär jag en del av skulden för detta sidospår.

Därför vikten av demokratiseringen som sker nu. En folklig rörelse som kräver det basala som vi upplever som självklart.

"That is the example of Brazil. Brazil — a country that shows that a dictatorship can become a thriving democracy. Brazil — a country that shows democracy delivers both freedom and opportunity to its people. Brazil - a country that shows how a call for change that starts in the streets can transform a city, a country, and the world."

Detta idiotiska citatet kommer från Obama (http://news.yahoo.com/s/ap/20110320/ap_on_re_la_am_ca/lt_obama_latin_ame...)

Någon borde informera Obama att det var USA som störtade den demokratiskt valda regeringen i Brasilien 1964 och installerade en militärdiktatur.

Världen blir bisarrare för var dag. Det är nästan lika surrealistiskt som att läsa Expressen.

Peter H vet inte längre vad du vill säga eller menar...Ha det bra.

#37 George Corro, jag vet knappt själv. Jag kunde inte tro vad jag läste. Citatet visar att Obama är lika obildad som Bush när det gäller världen utanför USA. Det visar att ingenting har förändrats. Afghanistan och Irak är samma krig. Våra trupper i Afghanistan avhjälper USA i Irak. Libyen är nu en del av samma krig.

Som sagt, krigshetsarna har vunnit. 1930-talets Europe håller på att upprepa sig framför våra ögon. I dag för extremhögern ett öppet krig mot kvinnor och det sekulära samhället.

Man kan bara skratta åt dessa vänstertomtar.

Mister J #11, Du skriver ett långt inlägg mot mitt (#2). Men du uttrycker ingen annan synpunkt än min. Vad har du hittat på att jag anser? Vilka åsikter har du tillskrivit mig?

Jag tycket att ingripandet är bra och du behöver inte förklara för mig varför, det vet jag redan.

Jag bara uttrycker förvåning över att Malm uppenbarligen anser samma sak. Jag har svår att tro att han gör det på de rationella grunder du och jag erkänner.

Här nyttig bakgrund till det som leder till Egyptens revolution.

Här är länken:
http://english.aljazeera.net/programmes/general/2008/12/2008123192211101...

Jänkarna är roliga dom.

Dom stödjer massa olika parter men sen så kastar dom sina "polare" på soptippen och bombar dom.

Nu senast alltså Libyen, Saddam var ju deras polare förut, talibanerna var ju deras polare oxå osv...
Bra iofs, men det kan inte vara lätt att vara "polare" med jänkarna..

Det är ju bara en tidsfråga tills dom bombar Saudiarabien kantänka??

Ja, ja. det är väl nog bra att vi har dom på "vår" sida annars vetefasen hur det kunnat gå...

Det knepigaste när det gäller Lybien är propagandan både från väst och centralmakten själv. Saknar en beskrivning av rebellrörelsen, idéer,o och ledargestallter. Man får bara hoppas att det inte blir som Iran, där Mullorna tog över och inte i Irak, där man fakade skälen för att intervenera. Påstod saker om Saddam, som inte stämde för att skapa legitimitet för illegitima handlingar.
Sedan har ju tyvärr Kadaffi vid ett flertal tillfällen visat sig streetsmart nog för att leka både med FN och USA. Eldupphör nu, så har Fn ingen rätt att göra något i Libyen på gällande resolution. Tacksam för att vi inte ryckts med och deltagit i aktionen liksom Tyskland, Brasilien, Indien, Kina m,fl,

Förfärande hur människor och slutsatser förytligas genom den snabba informationen i vårt nya ITsamhälle. Både PM Nilsson och Andreas Malm drar för snabba slutsatser som PM Nilsson ser som "Vänsterns omsvängning".

Det finns betydande skillnader mellan invasionen av Irak år 2003 och det som nu sker i Kadaffis Lybien. Irak invanderades utan FN-mandat av en enskilld nation, på eget initiativ och på falska grunder. Personligt hat från en krigshetsande Bush junior och från Tony Blair drev på katastrofen.

Det som nu sker, däremot är av UN sanktionerade åtgärder på begäran av ett folk som rest sig mot sin diktator. FN-mandatet finns på plats och begränsar krigsinsatserna på ett omdömesfullt sätt.. EU, UN, USA och Arabförbundet var alla överens då stridshandlingarna inleddes. Man behöver näpperligen vara "bombliberal" för att anse att Kadaffi måste stoppas från att destruera sina egna invånare.

Sedan är kontexten en helt annan. En av Nordafrikas diktatorer hotar att stoppa den positiva utveckling som pågått i land efter land i regionen det senaste halvåret. Hela saken (och den är stor) får bara inte stupa på att Kadaffi för att rädda sitt eget skinn föredrar folkmord framför det viktiga "helikopterögonblicket". Att bidra till att denna diktator faller är att ingjuta mod bland de andra folken i regionen som kan fortsätta hoppas - fortsätta kämpa för att genomföra sina nönvändiga revolutioner.

i Sverige har vi en division JAS-plan startklara för utlandsuppdrag. Visst är det frestande att plädera för att dessa slängs in i leken - att låta diktatorn få smaka på hur det svenska stålet biter. Men även här är en viss återhållsamhet att föredra. Sverige deltar sällan med trupp vi internationella krigsinsatser som dessa. Återhållsamhet är att föredra för svenskt vidkommande.

Titta bara i Afghanistan där krigsuppdraget har blivit att gå i NATOS ledband. För PM Nilsson och andra kanske ett NATO-medlemsskap är att föredra men är svenskarna beredda att efter alla år slutsortera bort sin alliansfrihet?

Inte så mycket som Nilsson tror har hänt inom svensk vänster. Vänstern tar alltid ställning för den lilla människan mot diktaturen. I övrigt är Svensk vänster är ungefär lika mångfacitterad som alliansen. Att sedan, som Nilsson gör, se Andreas Malm som en generell företrädare för svensk vänster är litet väl magstarkt.

Sverige beväpnar vilka upprorsmän som helst eftersom de imperialiststödda rebellerna i Libyen har raketgevären Carl Gustav.

Visserligen bör Sverige sälja vapen som gynnande vår industri samtidigt som det är vad alla andra länder gör också. I det här aktuella fallet förser USA/NATO upprorsmakarna med vapen för de vill åt olje och finanssystem så det är anledningen till att vi snart ser svenska JAS-plan bomba ihjäl folket där nere.

Kalashnikov är världens mest sålda automatkvapen och troligen det bästa som framställts, däremot är det inte kinesiskt utan ryskt från början.

Vilken idioti. Inte så konstigt heller när det kommer från PM Nilsson. Sådana individer lär sig aldrig. Det är uppenbart att attacken sker för att Libyen har olja och andra naturrersurser. Invasion är att vänta nu. Jag väntar på en artikel där PM Nilsson som uppenbarligen älskar massakrer stödjer en icke flygzon i Gaza. Det vore då slutet på hans skamliga och opportunistiska karriär. Snacka om att sakna ryggrad.

PM Nilsson. Vänstern tog ställning när Kadaffi och palestinierna blev osams. Eftersom vänsterns främsta mål är Israels utplåning så blev Kadaffi plötsligt en fiende.

Det är antisemitismen som styr vänsterns agenda. Att man nu ställer sig bakom kriget mot Kaddafi är alltså ingen omsvängning.

"Det är uppenbart att attacken sker för att Libyen har olja och andra naturrersurser. Invasion är att vänta nu."

Japp, #49 Terry K, och det är Frankrikes tur att få en oljerik koloni nu. Uppdelningen har redan skett i slutna rum.

Det är helt uppenbart att kriget handlar om oljan som du skriver och att de humanitära skälen bara är en förevändning.

Men bättre att väst har kontrollen över oljan än Ryssland och Kina.

Det är alltid legitimt att avsätta mördarregimer, precis som det är legitimt för polis att sätta våldsmän och mördare bakom galler. Däremot är det ingen moralisk plikt för oss att göra det.

Men det är skönt att se att det vanliga gnället trots allt uteblivit. Då t ex Saddam Hussein avsattes gick ju man ur huse och viftade med röda fanor och skrek antiamerikanska slagord. Kanske ett steg i rätt riktning detta.

Vad gäller oljesnack och prat om civila offer etc så är dock tongångarna de samma från vissa håll.
Men oljan tillhör för det första inte Khaddafi. De oljefyndigheter som finns i regionen har lokaliserats och borrats upp av privata företag i väst, jag vet inte hur många gånger man ska behöva förklara detta faktum. Att sen ge en diktator som inte ens kan stava till individuella rättighter nån slags "äganderätt" till denna olja är ju absurt. Han har förbrukat sina rättigheter för decennier sedan och borde sitta bakom galler eller ligga i graven.

De civila offer som krävts är beklagliga men är i princip oundvikliga i krig. Ansvaret på dessa ligger dock helt och hållet på Khaddafi och ingen annan.

Sänd helikoptrar och cement till Fukushima i stället för Jas till Libyen. En humanitär insats minskar också terrorangreppen på Sverige.

Jag tillhör vänstern...

Jag girar bort från vänsterns stöd till bombningar av Libyen, tar ställning mot en flygförbudszon. Min bild av läget är dimmig, liksom de flesta andras. Jag vet inte vad som är rätt.

Men jag bedömer några saker:

* Vi underskattar grovt det folkliga stödet för Ghadaffi
* Vi överskattar grovt numerären hos rebellerna
* Vi förstår oss inte på de inbördes motsättningarna bland rebellerna
* Vi ser inte att det uppror som tycktes folkligt och spontant är regisserat av "väst" sedan många år - av CIA, av underrättelsetjänster inom NATO, kanske mest Frankrike och UK.
* Vi talar om att förebygga en massaker, och startar därför en massaker långt ohyggligare.
* Vi förbereder för en NATO-invasion och långvarig ockupation och därav följande anarki och hätskt inbördeskrig.
* Vi hänger på en ny neokolonial våldsspiral med oljekontoll i blicken
*Vi demoniserar

Och framför allt...

Det är något knas på rebell-romantiken!

Men fråga mig inte om klara fakta just nu! Dom kommer senare, när krigspropagandan lagt sig.

Ett annat perspektiv på den sida som väst tycks ha valt i konflikten i Lybien:
http://somalilandpress.com/libya-rebels-execute-black-immigrants-while-f...
http://rosebellkagumire.com/2011/03/03/a-mercenary-and-an-immigrant-a-st...

Som sagt, vi vet alldeles för litet om rebellerna för att slå ihjäl människor åt dem, tycker jag.