Kicks säljer antisemiten Gallianos parfym

Bravo! Konsumentkraft!
Det tar tid, guts och samvete att hålla reda på olika företags och tillverkares etikska status, och avstå från deras produkter när de visat sig vara rötägg. De flesta orkar inte, eftersom strömmen av varor och lockelser är så stor, och övertalningsmekanismerna så snillrika.
Man blundar villigt för information som skulle kunna hjälpa en att ta ställning.
Till exempel:
Hur många avstår till 100 % från Coca-Colas produkter?
Trots att deras namn har figurerat i flera föga smickrande sammanhang, bl.a

Det borde egentligen inte förvåna någon att många företag har gått över lik för att nå dit de nått. Mer uppseendeväckande är att de flesta väljer att blunda för detta, och den roll de själva spelar i sammanhanget.

Självklart ska vi vara medvetna konsumenter. Själv lyckades jag få min ICA- handlare att sluta ange Spanien/Israel som ursprungsland på avocado. Jag vill veta att jag inte gynnar handlingar jag anser stötande och jag vill inte avstå varor från Spanien.
Vi kan alltså rädda vårt egen samvete men fattar samtidigt att konsumentmakt bara är opium för folket. Det förändrar inget.

Samvete och samhällsansvar utlagt på den enskilda individen är liberalismens grundidé och det goda samhällets största hot. Det är ett målmedvetet sätt att avväpna demokratin.
Galliano kommer inte att sluta hata judar därför att försäljningen sjunker lite grand. Däremot kanske han håller käften om han förstår att han blir avsydd och angripen i öppen politisk debatt.

Lite mer fakta om vad han egentligen hävt ur sig och i vilket sammanhang hade inte skadat. Att bli klassad som antisemit är ju inte svårt så länge Israel befinner sig i krig. Det räcker att påpeka fakta. Många som stöder staten Israels krig anser tyvärr att det är den judiska rasens krig, inte ett vanligt simpelt krig om territorium och makt.

Vänta lite här .... Galliano är RASIST och inte specifik antisemit. Han har kommit med uttalanden om allsköns nonsens angående andra raser än den vita Men det kanske inte är intressant i sammanhanget ?

Det blir absurt om alla skall kräva sina rättigheter i tex livsmedelsbutiken. Nån vill inte se grönsaker och frukt
med Israel som utgångsland, en annan vill se det...
Och nur skall parfymer rensas bort för att en alkoholist
råkat säga fel saker vilket vi alla gjort nån gång på fyllan.
Det PK börjar bli crazy.

Jag köper mer av Israeliska varor eller andra bojkottade,
inte av att jag stödjer den ena eller andra, utan som protest
mot alla protester.

Ja! Bränn kättarna! Bränn! Bränn! Bränn alla de som har fel åsikter! Alla som har åsikter som avviker från statsdoktrinen skall få näringsförbud! Bränn!

Och dessutom avslutas artikeln med ett extremt förvirrat argument. De exempel författaren räknar upp är nämligen folk i gemen förmögna att ta ställning till. Om de inte kan ta ställning till det som artikelförfattaren kräver, tja? Då är det ingen stor grej.

Konsumentkraft är bra. Försöker alltid hitta israeliska viner, frukter och grönsaker för att stödja det enda vettiga landet i mellanöstern.

Ska genast gå och köpa en John Galliano-parfym i ren protest mot dig och din artikel!

Det är skillnad på konsumentmakt och bojkott.
Konsumentmakt förutsätter information och ursprungsmärkning. Då kan man välja att köpa produkter från Israel eller modehusrasister eller indiska barnarbetarfabriker. Eller låta bli.
Bojkott förutsätter brett folkligt stöd. Att kräva av en butik att dom inte säljer en vara man personligen ogillar är antidemokratiskt.
Men att vara antidemokrat är förstås en lika stor mänsklig rättighet som att vara rasist.

Kräver saker? Vad har jag krävt? Varken att Kicks, Dior (som förövrigt sparkat honom) eller ens Galliano själv ska bojkottas. Eller att Dior ska sluta sälja hans parfym för den delen heller. Godtog deras förklaring men hade invändingar på den. Det är kort och gott, rakt upp och ner en DEBATT artikel, med syfte att skapa debatt...
Skulle vi bojkotta alla länder/företag/individer som inte hade rent mjöl i påsen skulle vi behöva flytta till månen och äta sten.

Menade givetvis Kicks "ska sluta sälja den" och inte Dior.

"Kicks överlåter det till kunden själv att visa avståndstagande. Det kan bli lite svårt; försäljarna är inte bara ovetande om vems parfym de säljer, utan fortsätter även att övertala kunden efter att de har blivit informerade."

Det här stycket antyder att du inte litar på att konsumenter gör icke-kätterska val. Du vill med andra ord att företaget skall agera som konsumenterna BORDE agera? I konsumeternas ställe så att säga?

"Jag väntar ivrigt på att Bin Ladens Crash, Åke Greens Cellgift, Berlusconis Bunga bunga och Isak Nygrens Pure snart ska dyka upp på Kicks hyllor."

Den här listan är extremt lömsk och tendentiös. Jag ser icke vad de namnen har med varandra att göra utom möjligtvis i din fantasi? En internationell terrorist/islamisk idealist, En bigott homofob/en pingstpastor som är trogen sina texter, en italiensk politiker, en svensk politiker vars åsikter du inte delar?
Riktigt riktigt sunkigt, tycker jag, hur du buntar ihop folk, sätter etiketter på dem.

@Olof #9

Det är inte antidemokratiskt att kräva en sak, butiken behöver ju inte lyda.
(såvida du inte lägger till ett hot om våld i ditt krävande).

@#10 Shilan, :O)

@#11 Martin A, den listan var bra då de visade att det finns personer som borde bojkottas i alla olika läger.

Nej det gör jag inte. Jag ställer deras uttalande (att de var bestörta) och att ansvaret låg hos kunden mot vad de gör i praktiken. Att ha kvar en vara i sortimentet och låta kunden välja själv är inte samma sak som att promota den aktivt och underlåta att informera sin personal, som i sin okunskap försöker sälja den till mig hela 3 ggr fast jag var rätt tydlig med att jag inte ville ha den.

Ang listan: De har inget med varandra att göra, förutom att även de står för radikala/extrema åsikter/handlingar som många reagerat/reagerar på. Ännu en gång, meningen är väcka tankar och frågor i en debatt.

Vidare har jag inte satt ettiketter på någon, alla namnen på "parfymerna" är saker som de själva sagt/gjort och står för. Och ang den svenska politiker så ledde hans uttalande till att hans eget parti tog avstånd från honom samt funderade på att utesluta honom.

#13 Rufsen Olsson, 2011-03-19, 17:0
Varför skall Berlusconi bojkottas?
Varför ska SDaren bojkottas?

Det här är bara politiska åsikter? Och visst ska man bojkotta politiker som man inte håller med om, på valdagen, im all far it. Men resten är bara pladder? Visst håller jag med om att man kan använda sin egen konsumentmakt. Och att man kan argumentera för att andra ska använda sin, informera om varför. Men jag upplever inte att det är därifrån den här artikeln kommer?

Det gäller att hålla ögonen öppna. Själv blev jag kallad Judehora i ett kommentarsfält här, som jag vädjade till moderatorn skulle få stå kvar för att visa att antisemitismen fortfarande pyr och att det är allas vår skyldighet att se var än detta fula tryne dyker upp.
Nu dyker det upp personifierat i Galliano/Dior Då är det vår skyldighet/möjlighet att bojkotta. Kicks, Åhléns. Är Antonia Axelsson Johnsson medveten om detta? Jag tror inte hon sanktionerar Gallianos sjuka utspel. De är bara sena i starten.

#15 Shilan Saidi, 2011-03-19, 17:33
Nu vet inte jag om jag är läshandikappad men vad jag förstår ifrån artikeln så vill den skambelägga kicks för att de har kvar varan i sortimentet? Förmodligen för att då kan man skrämma nästa företag till lydnad nästa gång någon uttrycker fel åsikter?

Alltså, konsumentmakt handlar väl om att människor slutar köpa en vara så att den inte längre är lönsam att ha i sortimentet? Det är faktiskt en väldigt stor skillnad? Företag bör väl vara experter på själva varan, inte på officiell svensk statsdoktrin?

Sen vidhåller jag att din lista bara är ett försök att kasta skit på åsikter du ogillar. Du får fanimej in varje åsiktsgrupp där som kritiserar vad de politiskt korrekta predikar i sverige, alltså svensk statsdoktrin. Och lägger till Bin Laden för att ha nåt riktigt saftigt att smeta på dina meningsmotståndare. Väldigt finurlig propaganda. Men säger mer om dig än om något annat, emå.

Och det är kanske där problemet ligger? Att du läser in en massa saker jag inte skrivit. Du får ju givetvis uppleva den hur du vill, det är knappast något jag kan rå på.

@ #16,

jag skrev inte att Berlusconi eller SD ska bojkottas utan att det var en bra lista som visad olika sidor och personer som en del skulle kunna vilja bojkotta.

Hur kan Saidi vara så säker på att Galliano är antisemit?

Galliano är ökänbd för sitt drogmissbruk, och för att vara provikativ. Har du aldrig sagt nåt du ångrat på fyllan?

Blir det mer eller mindre antisemitism i världen av sån här moralpanik? Tror du verkligen att de riktiga nassarna ändrar åsikt om man tar bort en parfymsort från hyllan?

Det är precis det här fokuset på symbolhandlingar som står i vägen för en debatt om de verkliga problemen. Mediaklassen försöker döva sitt dåliga samvete

#20 Håller helt med Olle. Galliano är ju sparkad. Vad år problemet?

Dessutom kan ju var och en som har sett videon på YouTube förstå att något måste ha föregått utfallet. Galliano är väl knappast tillräckligt galen för att helt oprovocerad gå in på en bar och tala om för folk att deras förfäder borde ha gasats.

Med det får vi inte veta. Kvinnorna bakom kameran valde att inte filma/klippte bort vad som föregick utfallet. Kallade de honom zigenarbög månne?
Det ursäktar ingenting, men jag tror inte på space invaders.

@olle: när du skriver parfymföretaget, menar du Kicks? På vilket sätt har de agerat?

Om det kan vara någon tröst för dig i sammanhanget Shilan så har jag aldrig hört talas om den här Galliano, orkar inte googla heller...

Gallianos parfym är uppenbarligen alldeles ypperlig. Stänk den över dig! Hamsun var nazist men hans böcker är god litteratur. Läs dem! Picasso hyllade Stalin! Men njut av hans verk!
Stor konst har skapats av skitstövlar. De moraliskt perfekta är mera slätstrukna. Så har det alltid varit.

"Kicks säljer antisemiten Gallianos parfym"

GÄSP....

"Jag väntar ivrigt på att Bin Ladens Crash, Åke Greens Cellgift, Berlusconis Bunga bunga och Isak Nygrens Pure snart ska dyka upp på Kicks hyllor."

____

min lilla böna - du kan sluta vänta, och istället uppmärksamma COCA-COLA och MC DONALDS SOM GER SKATTEPENGAR TILL DEN AMERIKANSKA MILITÄREN !

SOM ENLIGT WIKILEAKS HAR DÖDAT TIOTUSENTALS CILVILA AVSIKTLIGT I IRAK OCH AFGANISTAN !

OCH DETTA MYCKET MER NYLIGEN ÄN 1945 !

#27 Pjotr Lesr, 2011-03-19, 19:30
Jag håller för övrigt helt med dig, oavsett vad annat jag argumenterat här. Har du läst George "Orwells Benefit of clergy"?
http://www.george-orwell.org/Benefit_of_Clergy:_Some_Notes_on_Salvador_D...

Jag kanske inte var tydlig med att jag anser att just HBTQ, feminism och Mångkulturalism är det absolut mest doktrintrogna man kan stå för i det här landet. Typ, definitionen av PK. Och Saidi prickar in dem alla. En sån slump att hon tycker exakt på pricken såsom staten vill att hon ska tycka?

@Martin: Men snälla du, det står inte att jag kräver det! Kan du läsa? Jag ställde en fråga..

Vidare har Green inte hädat (konstigt ordval, med tanke på att dina tidigare kommentarer). Han likställde homosexualitet med cancer. Det är en sak att som kristen anse att människor bör leva i hetrosexuella relationer en helt annat att framställa människor som inte vill det som dödlig sjukdom.
Sen angrep inte Nygren multikulturalismen utan motsatte sig rasblandning. Här igen är det skillnad på att ha åsikter om multikulti samhällen och en helt annan att ha åsikter om vem folk ska skaffa barn med.

@Olle: Okej då förstår jag vad du menade med agerande. Tack för svar!

#33 Shilan Saidi, 2011-03-19, 20:15
"Sen angrep inte Nygren multikulturalismen utan motsatte sig rasblandning. Här igen är det skillnad på att ha åsikter om multikulti samhällen och en helt annan att ha åsikter om vem folk ska skaffa barn med."

Hm, ok, då förstår jag bättre. Förresten, vore det inte lämpligare om du bytte ut den där SDarens namn med någon judes namn? Om det är någon grupp som varit motståndare mot "rasblandning" både i teori och månghundraårig praktik så är det väl dem? Eller du kanske menar att olika regler borde gälla för olika grupper?

@Martin: För det första är judar ingen ras, det är en religion. Vem som helst kan bli jude till skillnad från att man kan byta etnicitet. Och med den utgångspunkten, så finns det inom alla religioner från de abrahamitiska till mindre kända människor som anser att man endast bör gifta sig med någon från samma religion.

@Ahmed: Kul antagande! Var i min text eller i mina kommentarer framgår det att jag skulle vara muslim? Jag kan vara kristen, jude, zoroastrier, jezedi, pagan, bahai, raelian, buddist.. eller?

Hehehe, har du börjat intressera dig för rasbiologi nu också? Men uppenbarligen har de av judisk religion mycket starka åsikter om vem som gifter sig med vem, annars hade de inte existerat som en separat grupp längre.

Dags att elda upp Selma Lagerlöf böckerna, Wagner samlingen och IKEA möblerna.

@Martin: nej jag är inte ett dugg intresserad av rasbiologi, jag svarade bara på din fråga.

Men du vet ju så mycket om vad som är en "ras" och vad som inte är det? Kan du definiera "ras"? Jag kan det inte.

För mig finns ingen koppling mellan en persons politiska åsikter, framförda på fyllan, och de produkter som är designade av honom. Det är en helt orimlig världsordning att alla som inte intar en perfekt politisk position i alla frågor ska bannbullas ut ur samhället. Vad är nästa steg, the Spanish Inquisition? Det finns, rent filosofiskt, ingen skillnad på den intolerans som Shilan Saidi visar mot Galliano och den intolerans Hitler visade mot judar. Tolerans är vägen mot ett mänskligt samhälle. Det vet vi i Sverige sedan många år.

#43 Thomas Eliasson, 2011-03-19, 22:04
Hear! Hear!

All heder till Shilan Saidi för att hon utvecklat debatten och kommunicerat här i kommentarsfältet. Jag önskar att jag argumenterat litet mindre opportunistiskt och "billigt". Hon är uppenbarligen inte den typ av hycklare som jag först trodde. Däremot tycker jag fortfarande att hennes lista är oroande, men det är ju bara mitt perspektiv.

Martin A#32
Jag håller med idg om att Saidi sitter med flätan i brevlådan därför att hon kör med påtrycknngar istället för konsumentmakt men inte vill stå för det.
Men du går för långt med dina anklagelser om PK och statsdoktrin.
Staten är vi, inkluderat Martin A.
Dom som har en annan åsikt än du måste inte vara osjälvständiga hjärntvättade statstjänare. Det är bara i din fantasi som du är den enda självständigt tänkande medborgaren.

Saidi#38
Om judendom bara är en religion behöver du förklara varför Israeliska tidningar annonserar för dna- tester där man får reda på om man är jude.
Sen när kan dna avslöja religiös tillhörighet?
Varje grupp som bevakar sin biologiska särart betalar ett högt pris för det. Det öppnar för kollektiv skuldbeläggning.
Det övergår min fantasi varför folkgrupper som judar, romer och kurder håller fast vid en egen särart när det uppenbarligen skulle leda till en bättre livssituation om man lät bli.
Om klanhövdingar och präster blev av med sin makt över sina undersåtars fortplantning och blandäktenskap uppmuntrades skulle världen bli fredligare.

#50 Olof Lindberg, 2011-03-20, 10:46
"Dom som har en annan åsikt än du måste inte vara osjälvständiga hjärntvättade statstjänare."
Jag bara noterar när någon har exakt precis samma åsikter som står inskrivna i etablissemangets dogmer. Vad är det som säger att en sådan människa har en moralisk kompass? Vad är det som säger att en sådan människa står för någonting annat än att vara regimtrogen?

Hela artikeln känns lite halsstarrigt gymnasial. Och som de flesta påpekar mer pk-korrekt än faktiskt poängfull. Dior har ju kickat Galliano. Det tror jag sa 1000 gånger mer till omvärlden än dennna lilla artikelsuck från en wannabe Prussiluska.

@Olof & Martin: Som jag tidiagre skrivit är listan endast för att påvisa att även om folk inte reagerar på just Gallianos parfym finns det andra pers/ideologier som de kanske reagrar på.

Jag menar ju inte att Green & Co komme ge ut en parfym, mer att om någon annan imorgon skapar något tex en parfym, och sedan på fyllan säger sig älska Bin laden för då hade alla otrogna dött om han hade fått bestämma, eller säger sig älska Green för då hade alla bögar utrotats om han hade fått bestämma osv osv, så finns det folk som hade tagit det väldigt illa upp också.

Så vart drar vi gränsen? Ska alla få säga/göra precis vad som helst, eller bör det finnas vissa ramar som företag och människor är överens att hålla sig inom?

Jag har sagt det tidigare men säger det igen. Mina invändingar mot Kicks baseras på deras egna uttalanden vs deras handlingar. Att ett företag inte vill förlora pengar är väl knappast något nyhet men säger man sig vara bestört borde man åtminstonde ha haft ett möte kring händelsen och en policy på hur man ska hantera det, allt från att de ansvariga skulle haft ett färdigt uttalande om någon hör av sig och frågar, vilket de inte hade, inte ens deras mediakontakt hade det, utan alla hänvisade till varandra och ingen ville kommentera, till att man informerar sin personal och kankse inte promota parfymen i varje butik. Vill man lägga ansvaret på kunden så fine, men någonstans måste även ett företag ta ett visst ansvar, iallfall för sig själva, sin personal och sin reklam.

Man bör kunna skilja på sak och person, och sälja produkter skapade av en person vars tiska poliåsikter man inte delar (såvida produkten i sig inte representerar en åsikt), men om man som konsument tycker att det känns fel att ekonomiskt stötta skaparen så ska man självklart kunna avstå.

Saidi#54
Ja, jag anser att man ska få säga och skriva vad som helst.
Inte utan att bli kritiserad men utan att bli bestraffad.
Göra vad som helst kan man naturligtvis inte få. Det är faktiskt en helt annan sak.

Jag uppfattar saidis kommentarer här som att hon irriterar sig på Kicks hantering av vad hon menar är så viktigt (en konstnär har uttryckt sig dumt på fyllan). Kicks kanske behöver anställa en bättre informationsansvarig eller ta andra åtgärder ifall en kris uppstår på riktigt.

#56 Okej, då kommer vi in på intressanta saker. Så då borde onekligen våra lagar om hets mot folkgrupp, homosexuella och dylikt vara onödiga och fel?

Och vart går gränsen för att göra saker? Fyskiskt våld eller skadegörelse osv antar jag att du menar. Men vad är skillnaden mellan att som i detta fall mörda någon och hylla någon som har mördat någon? Är det okej att inte förgripa sig på barn själv men hylla säg Fritzl?

#Ahmed: Det är EXAKT det jag menar.

#58 Shilan Saidi, 2011-03-20, 14:11
Tycker du också att det är fel att åka jet-plan eftersom det uppfanns av en nazist? Snarast värre än att använda en parfym som designades av någon som senare uttrycker sig positivt om nazismen? Eller?

Nu har ju Galliano själv tagit avstånd från sina smaklösa fylleharanger, men det räknas kanske inte?