Flygförbudszon i Libyen är en stor och dyr operation

Utvecklingen i Libyen får många i omvärlden att reagera. FN har, efter att bl.a. Storbritannien och Frankrike drivit på frågan, antagit en resolution som medger bl.a. skapandet av en NFZ - "No Fly Zone" över Libyen. Detta för att förhindra att Khadaffi sätter in stridsflyg och helikoptrar mot rebellerna.

Att sätta upp en NFZ är dock inte helt snutet ur näsan. Libyen har ett luftförsvar som inte helt är att förakta bestående bl.a. av Mig-25 med stora fart- och höjdresurser och luftvärn bestående av SA-2/3/5. Helt klart att jämföra med de resurser som Saddam Hussein hade till sitt förfogande under första Gulfkriget 1991.

Det innebär därför en operation med stora (och dyra) resurser under en längre tid. Helt klart att jämföra med operationerna Allied Force över Kosovo 1999 och Northern/Southern Watch över Irak efter 1991. Kanske t.o.m. i nivå med luftkriget över Irak 1991. Jag ser framför mig ett antal steg:

- Utökad underrättelseinhämtning. NATO har redan baserat fler E3A AWACS över Medelhavet för att medge ökad dygnet runt övervakning av det Libyska luftrummet. Men då AWACS är en mycket dyrbar resurs och Mig-25 är ett stort hot så vågar man nog inte basera dessa för nära fastlandet. Därför så har NATO knappast kontroll på de inre delarna av landet.
- Med stor sannolikhet har man redan skickat in spanings UAV för att hämta in information om viktiga mål i området. Om inte så är det tillsammans med spaningsflyg det första man kommer att skicka in över landet. Troligtvis så har USA redan flyttat en satellit för att ha full överblick över landet.
- Brittiska och holländska specialstyrkor har redan upptäckts och tagits till fånga i Libyen. Officiellt har dessa enbart deltagit i utrymningen av västländska medborgare ur landet, men givetvis så har de även haft en uppgift att hämta in underrättelser samt knyta förbindelser med rebellerna. Frågan är vilka övriga styrkor som redan finns i Libyen? NATO och USA borde ha personal på plats för att leda insatser med precisionsvapen på samma sätt som man hade styrkor i Baghdad under Gulfkrigen.
- För att förhindra att Khadaffi försöker slå tillbaka mot de flygplan som stöttar NFZ (framför allt AWACS och lufttankningsflygplan) är det logiskt att man precis som Gulfkriget 1991 inleder med att med precisionsvapen slå ut flygplatser, ledningscentraler, radarstationer och luftvärn. Detta innebär anfall med kryssningsmissiler, stealthbombare och UAV.
- Först när denna inledningsfas är över och man har etablerat ett luftherravälde så kan man fortsätta att i lugn och ro driva en NFZ.

Resursmässigt så handlar det om 100-tals flygplan. Vi pratar AWACS för att få kontroll over luftrummet, lufttankningsflygplan för att nå mål i Libyen från baser i Italien eller på Malta, störningsflygplan för att neutralisera libysk radar och luftvärn, SEAD - Sepression of Enemy Air Defence för att slå ut luftvärn, jaktflyg för att skydda de egna flygföretagen, spaningsflyg för att få underrättelseinformation samt attackflyg för att slå ut flygfält och ledningscentraler. Detta i kombination med UAV:er, satelliter och med stor sannolikhet även insatser med kryssningsmissiler. Under Gulfkriget 1991 så genomfördes ca 1000 flygföretag per dygn mot mål i Irak och Kuwait.

Att bara skicka in jaktflyg över eller i närheten av Libyen är mer eller mindre självmord, då de måste ligga inom räckvidden för det libyska luftvärnet om de ska kunna skydda rebellernas marktrupper.

Ofta så pratas det om att luftstridskrafter är snabba att sätta in. Man glömmer då att flygplanen är snabba att förflytta, men att de kräver omfattande markresurser. Det behövs reservdelar, vapen, ammunition och tekniker som underhåller flygplanen.

Carl Bildt beskriver på sin blogg ett behov av att stötta med mer än bara flyg. Tidningen Wired kallar detta för att skapa en "No Drive Zone". Jag håller med om att behovet finns. Men hur långt ska vi gå i våra ansträngningar? Om inte rebellerna kan störta Khadaffi, ska vi göra det åt dem? Både Irak och Afghanistan visar på problemet att stötta en regim som inte själva klarar av att leda sitt land.

Min rekommendation är därför att titta på hur USA bedrev inledningen av kriget i Afghanistan 2001. Man hade mycket små styrkor på marken, med förmåga att leda insatser med UAV och precisionsvapen från bombflyg på hög höjd. Sedan så var det de lokala motståndsrörelserna som fick göra grovjobbet på marken.

Därför så bör västvärlden när vi har etablerat en NFZ fortsätta med följande strategi:

- Genomföra en blockad av Libyen som förhindrar att Khadaffi får tillgång till mer vapen.
- Stötta rebellerna med vapen, ammunition och förnödenheter.
- Skicka in specialstyrkor som utbildar rebeller och stöttar rebellernas kamp genom underrättelser från UAV/Spaningsflyg och att leda insatser med precisionsvapen. Dessa insatser kan mycket väl genomföras av t.ex. Saudiarabien eller UAE som har tillgång till F-15S och F-16 Block 60 med den senaste vapentekniken och välutbildade piloter.
- Stötta befolkningen med humanitära hjälpinsatser.

Så fort rebellerna har tagit makten så ska vi ta ut alla västerländska trupper ur landet och låta arabvärlden ta över helt och hållet (att stanna kvar för länge var det misstag vi begick i Afghanistan 2002). Västvärlden ska dock givetvis fortsätta med de humanitära insatserna.

Insatsen i Libyen är också en test av EU:s och den svenska viljan att sätta in våra battlegroups. I Sverige står NBG11 sedan 1 januari 2011 i beredskap. Inom NBG11 finns EAW - Expeditionary Air Wing som bl.a. innehåller JAS39 Gripen som är utbildad för insatser med CAS - Close Air Support och att genomföra luftoperationer som en del av ett NFZ. Det finns Tp-84 Herkules som skulle kunna fortsätta med insatser liknande den som genomfördes för någon vecka sedan på Malta för att stötta de humanitära operationerna. Det finns också en kroatisk MEDEVAC-enhet som skulle kunna stötta i de humanitära operationerna. Markdelen i NBG11 skulle mycket väl kunna användas för att skydda flyktingar, då ett anfall på Libyen med stor sannolikhet resulterar i ökade flyktingströmmar. Battlegroups borde ha ett vidare användningsområde än bara strid.

Svenska politiker har den senaste tiden varit mycket offensiva i sina uttalanden om Sveriges möjligheter till insatser i Libyen. Nu backar man dock en smula på sina uttalanden.

"Utrikesminister Carl Bildt välkomnar beslutet i FN:s säkerhetsråd.
- Det är bra att detta ger möjligheter till åtgärder som går väl utöver en flygförbudszon, vilket är vad jag efterlyst, säger Carl Bildt och konstaterar att det förändrar förutsättningarna för utvecklingen i Libyen.
Sverige kommer inte att delta aktivt, åtminstone inte till en början.

- Jag tror att inledningsvis så är vi inte en del av detta, av den enkla anledningen att vi inte är medlemmar i Nato. Vi kan komma in i ett senare skede, men där är vi inte än. Det beror på hur utdraget det här blir, säger Bildt."

I Norge och Danmark är dock tongångarna mer positiva till att deltaga i insatsen.

Frågan är vad detta säger om EU som aktör avseende militära operationer? Finns det verkligen en vilja, eller ska liknande operationer fortsättningsvis bara drivas inom ramen för NATO? Hur ställer sig då Sverige till att deltaga i internationell beredskap? Att vi har varit så positiva till battlegroupskonceptet beror till stor del på att vi saknar NATO-medlemskap, men ändå vill visa att vi ställer upp.

Frågan är också vad detta säger om Sveriges tro på EU/FN som säkerhetspolitisk garant? FN och EU kan ställa sig bakom ett militärt ingripande, men det är i praktiken NATO som har resurserna och viljan. Sverige är inte NATO-medlem, men vi har genom Lissabonfördraget och vår egen Solidaritetsförklaring tydligt sagt att vi ställer upp när det behövs och vi förväntar oss hjälp när det behövs. Eftersom EU inte kan ställa upp med militärt stöd så innebär det att det är NATO som vi förväntar oss hjälp av.

Om NATO nu kallar, kan vi då vägra att svara? Sverige är inte längre alliansfritt, vi har en Försvarsmakt som är i behov av utländsk hjälp för att försvara Sverige och det minskar helt klart vår egen handlingsfrihet.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/34218

5 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Libyen har kanske vapen men noll mental förberedelse för krig jämfört med Irak som var i permanent krigstillstånd fr.o.m. 1980. Libyerna är vana att ta det lugnt och leva gott på sin olja.

Libyen vore en munsbit för NATO.

Permalänk | Anmäl #2 Bo T, 2011-03-18, 15:06

Dyrt men det enda rätta att göra tycker jag.

Permalänk | Anmäl #3 Jones, 2011-03-18, 15:25

Chefsingenjören lämnar många viktiga synpunkter på frågan om flygförbudszon och andra ingripanden i Libyen. Rätt som det är är libyerna och många andra i arabvärlden avoga mot européernas ingripanden. Det brukar ju vara så.

Permalänk | Anmäl #4 Kent Tore Olofsson, 2011-03-18, 16:23

Det är fruktansvärt för folket i Libyen att drabbas utav detta folkmord och plundring på naturtillgångar plus övertagande utav finanssystemet av Bilderberggruppen. Hur många Libyer som imperit kommer att mörda är det ingen som vet ännu, men i Irak var det väl miljonen och i Afghanistan handlar det om åtskilliga tiotusentals. Går man längre tillbaka så var det åtskilliga miljoner Bilderberggruppen med deras ledare Kissinger (som uttalat vill utplåna 80% utav mänskligheten) fick död på i Vietnam så det här är inte att se slut på om vi inte kan reglera bank och oljekartellen.

Permalänk | Anmäl #5 Mikael Forsberg, 2011-03-20, 03:34

Skribenten, avskedad stridspilot/flygingenjör från Försvarsmakten, pga arbetsbrist tror, i en artikel om NFZ i Libyen, att Sverige är inte längre alliansfritt, att vi har en Försvarsmakt som är i behov av utländsk hjälp för att försvara Sverige och det minskar helt klart Sveriges handlingsfrihet.
Det är naturligtvis intellektuellt efterblivet att hävda att Sverige har en Försvarsmakt som är i behov av utländsk hjälp för att försvara Sverige. Vem är det som tänker anfalla Sverige? Libyen? Skribenten verkar vara en krigshetsare i utländsk tjänst. Jag undrar varför Newsmill har publicerat smörjan.

Permalänk | Anmäl #6 Anders Björkman, 2011-03-23, 14:45