Upprätta en flygförbudszon över Libyen

När det var oblodiga revolter i USA-stödda diktaturer så oroade sig folkpartiet för att oppositionen som av allt att döma var en majoritet kanske hade fel politiska åsikter.
När det är en blodig revolt i ett icke USA-allierat land så bryr sig folkpartiet om vad oppositionen som av allt att döma är en minoritet har för åsikter.

På bilder från Libyen kan man se att det finns galgar på torg som tas över av regimens styrkor. Regimen påstår att rebellerna är islamister och rebellerna själva ser till att ropa Allah Akhbar och be så mycket som möjligt när det kommer fram en kamera. Men ingen rapporterar om rebellernas politiska åsikter, hur kan man ta ställning till oppositionen kontra regimen utan att känna till vad man väljer mellan?

Så Fredrik Malm; du har ju tagit ställning för rebellerna så du måste väl ha tagit reda på mer än att USA stödjer dem: Vad är rebellernas politiska åsikter och vad kommer de göra om de får makten?

Nej, vad sägs om en flygförbudszon över Afghanistan eller Irak istället?

Missade ett "inte" i andra meningen.

Fredrik Malm. Förslagsvis kan arabvärlden upprätta sin egen flygförbudszon. Varför skulle västvärlden offra en enda dollar eller ett enda liv på ett folk som inte vill ha "inblandning"?

Araberna har egna resurser i överflöd.

Nej, låt araberna sköta sig själva så kan vi i väst koncentrera oss på att stödja Israel och judarna i Mellanöstern mot den utplåning respektive det folkmord araberna svurit på att genomföra med alla medel.

Och sluta för Guds skull att pumpa in miljarder i den palestinska förintelseorganisationen PLO.

Jag förstår inte riktig meningen med artikel.
Är det så enlig F. Malm måste jobba Sveriges politiker nufortiden? Han kritiserar EU, men han gör inget själv för att ändra det som är fel.

Varför föreslår inte Malm några ingripanden i Jemen eller Bahrain där fredliga protester med folkligt stöd blir nedmejade av militären?
Kan det ha att göra med att dessa diktaturer är allierade med USA?

till Mmax, #6
Eller han har aldrig hört om Jemen och Bahrain. Han är inkompetent och trångsynt som politiker, den F. Malm. Jag undrar vem är hans väljare.

Max Jernberg: Den människoslakt i stor skala som vi ser i Libyen förekommer varken i Jemen eller Bahrain. I Egypten och Tunisien var militären på folkets sida - i Libyen är det helt annorlunda.

Max Jernberg: Den människoslakt i stor skala som vi ser i Libyen förekommer varken i Jemen eller Bahrain. I Egypten och Tunisien var militären på folkets sida - i Libyen är det helt annorlunda.

Det är märkligt hur "människoslakt" kan bli "normaliserad" dagligen dödas människor i Irak och Afganistan och ofta handlar det om flygbombningar. Så menar man verkligen allvar med att försöka rädda så många människoliv som möjligt så bör man vara för införandet av flygförbud på fler geografiska områden.

Språkbruket bland mediafolket är ofta propagandistiskt och ofta motsägelsefullt vilket innebär att offret är den objektiva nyhetsförmedlingen.

Man talar om att skjuta på EGNA vilket underförstått innebär att det skulle vara mer legitimt att skjuta på ANDRA som ex.afganer eller Irakier eftersom det då inte handlar om egna. Vi ser även att övriga mer "allierade" diktaturstater i regionen som skjutit på EGNA inte sätts i samband med detta ordval.

Vi ser hur "legoknektar" från diktaturstaten Saudie Arabien "invaderar" Bahrain med diktaturstatens gillande naturligtvis för att kväsa revolutionen och hur denna omvärld "viskar" om det eller visar sin förståelse för aktionen med hjälp av luddiga "ursäkter".

Ledbandsjournalistiken är tydlig och "f...n ta den som vågar avvika från agendan skulle man kunna uttrycka det. Man rapporterar helt enkelt det man förväntas rapportera.

Frågan är om man skall tolka Max Jernbergs första kommentar som att det OK för Khadaffi-regimen att slå ihjäl islamister?
Att jämställa länder med varandra som Afghanistan, Jemen eller Bharein utan att jämför regimer och övergrepp på civilbefolkningen ter sig nästan löjligt. Hur man kan veta hur ett folkuppror står på folkets sida eller ej är också en lek med ord. Libyen har varit stängt under en tid för att kunna rapportera och ge en allsidig bild. Det har regimen sett till. Jag fattar inte hur man kan försvara en regim som använder flygbombning mot civila och där man skjuter vrakt in i fredliga folkmassor. Det finns dokumenterat!
Ett flygförbud ger de olika parterna mera jämbördiga villkor.

#8 ÄRRHÅ
Vilken människoslakt ser vi i Libyen? Jag har sett videor och bilder av betydligt många fler dödade i Jemen och Bahrain, för att inte tala om Egypten.
Varför är Libyens värnpliktiga inte på folkets sida som de värnpliktiga i Egypten och Tunisien? (Jemen har mycket få värnpliktiga än så länge och Bahrain har pakistanska och saudiska soldater)

#13 Jan Rejdnell
Om en islamistisk minoritet gör uppror så är det såklart rätt av staten att slå ned det upproret.
Du menar en regim som USA, eller dess allierade Saudiarabien, Jemen och Bahrain? Nej, det förstår inte jag heller men folkpartiet vill ändå inte ha flygförbud mot dessa för att deras motståndare ska vinna.

Innan man tar ställning i en konflikt borde man väl ta reda på vilka som är i konflikt? Malm har ju bara slängt upp ett fuktigt finger och känt åt vilket håll USA blåser.
Hårda diktaturer är ok i alla länder som låter USA eller EU pumpa upp deras olja.

Nedastående citerade tycks pågå samtidigt och på flera platser i Irak men tycks var något som ses som "normalt" av medierna eftersom rapporteringen är mycket sparsam eller förekommer inte alls. Irak och Afganistan faller under definitionen "allierade diktaturer" där tortyr och mord av oliktänkare är något man har överseenda med tydligen. Vi ser att även luftangrepp mot ANDRA också är normalt.

"Politiska fångar dödas i fängelserna eller förs bort till okänd ort.
Många aktivister har arresterats. I den mån de släpps, vittnar de bl.a. till Amnesty om tortyr och dålig behandling. I många fall rapporteras demonstranter ha försvunnit.
I den systematiska och sedan ockupationsstarten pågående kampanjen mot Iraks högre utbildning, rapporteras tre professorer ha mördats i slutet av februari och början av mars.
Protesterna hr nu spridits till universiteten. Information om seminariet i Gent kommer.
I byn Huweija i Saladdinprovinsen, attackerade amerikanska soldater flera hus från luften.
En läkare dödades och hans bror arresterades."

Man måste inse att dess handlingar är lika förkastliga som dom handlingar som regimerna i Nordafrika och mellanöstern förnärvarande gör sig skyldiga till. Tusentals politiska fångar har suttit åratal i dom allierade diktaturenas fängelser utan att pressen här i väst yppat ett ord om detta.

Om nu araberna själva kunde fixa sin flygförbudszon, visa att de för en gångs skull kan göra något på egen hand.

#17 t
De araber som vill ha en flygförbudszon försöker ju fixa en. Det är bara det att de ju bara är en minoritet i ett arabland.
Om Europeerna bara slutar att lägga sig i och sopar upp hemma hos sig själva istället för att ösa skit hemma hos araberna så ordnar det sig nog.

Syftet med en flygförbudszon är ju inte att det skulle gagna "araberna" utan att det skulle förse USA med olja genom att man kunde upprätta en USA-allierad diktatur som ersättning till de två som gått förlorade.

Det bästa hade varit om Khadaffi störtats och att landet åter som före 1969 blev monarki. I London lever tronpredenten i exil.

Vad du förespråkar Fredrik Malm är massmord och statskupp som rimligen inte gynnar någon,mer än högst kortsiktigt, hur man än ser på det hela.

Det går inte att se något försvar för att vi skulle gå in i Libyen och mörda en mängd människor i syfte att gynna en minoritet som stöds utav en mindre men mäktigare minoritet i väst som vill ta över olje och finansmarknaden i Libyen.

I vilket fall som helst så har vi i Sverige ingen som helst anledning att släppa på neutraliteten och ge oss in än mer i krig i arabvärlden som vi snarare bör försöka utveckla samarbetet med.

Arabförbundet kan inte betraktas som representativt för arabvärlden och avtal med dem ger inte oss rätt att mörda andra araber.

En så kallad flygfri zon är inget annat än ett fullständigt krigsförklarande och allt annat är bara dumheter i försöken att kalla det något annat.

Araber behöver inte västs hjälp. Sköt era stora problem själv. Bor i Nordafrika, och trots alla uppror mår folk bättre här. Kvinnor är riktiga kvinnor med ansvar och familjemål. Inte "karriär"sökande "fri" kvinna som helst ser sitt barn i dagis 24/7 och sina föräldrarna på äldreboende - så att hon kan vifta rumpa med barnens pappas vänner, och kanske prova på trekant, fyrkant och allt liknande "fritt".

Det vore förvisso bra med ett bättre styre än Khaddafis. Men att inleda krig, som folkpartiet nu stött, är farligt. Förhandlingar mellan Khaddafi och rebeller har inte skett eftersom rebellerna motsatt sig. Normalt, och en bra princip, är att förhandlingar prövas innan krig tillgrips. Agitatorerna hänvisar vanligen till de höga syftena för kriget och så också i det här fallet. Men det återstår att se om verkligen kriget .leder till förbättringar och större respekt för civilbefolkningen och krigets föregivna syfte att skydda civilbefolkningen nås.
Jag tycker det var oklokt att låta USA spela en ledande roll, de har en pågående vendetta med Libyen och har inte varit allt för framgångsrika i krigen i Afghanistan och Irak, och var dessutom ledande i att kriget mot Irak startades med en falsk krigsorsak. Det är också oklokt att inte tillförsäkra en bredare majoritet för kriget, kritiken kan då bli hårdare om det inte blir framgångsrikt. Ur den synpunkten är det viktigt att arabstater och afrikanska stater tydligt och synligt medverkar i aktionen, att ge aktionen en ren NATO-profil ökar risken för surmulen kritik efteråt. Retoriken inklusive folkpartiets har talat om flygförbudszon, men det verkar funnits en dold agenda om något mycket vidare.
Vad Sverige stödjer tycks vara ett maktövertagande av rebeller som man vet mycket litet om. Risken är stor att det blir långvarigt inbördeskrig, som inte behöver sluta i något bra.

Fast nu har man rullat igång och då är det bara att be om att de ansvariga ser till att det verkligen skapas förutsättningar för ett bra framtida Libyen. Blir det snabbt så blir det lite kritik efteråt även om det nu ter sig som ett riskfyllt vågspel. Fast för Sveriges del tycker jag prioriteten skulle vara att bidra till att situationen i Afghanistan blir bra, snarare än att agitera för nya engagemang.