Framtidens välfärd måsta hitta en ny finansiering

Det finns bara en väg som är demokratisk, solidarisk och som inte leder till ytterliggare skillnader mellan fattig och rik. Och som till sin yttersta konsekvens får till följd att den rike har en större chans till överlevnad än den fattige i en tex svår cancersjukdom. Höj skatterna och förbjud privat sjukvård. Vill man sen åka till utlandet och för egna pengar skaffa vård, Trevlig Resa!

Klok artikel och jag håller helt med om att det kommer att krävas en annans sorts finansiering än skatter i framtiden. Den stora frågan är dock var skall man plocka dessa enorma summor som det kommer att bli om skattenivåerna inte höjs..

I en värld med ökad rörlighet så har en välfärdsstat ingen chans att överleva. Människor kommer att flytta omkring i världen, arbeta där skatterna är låga, och flytta dit äldreomsorgen är god när vi bli gamla.

Den nya uppgörelsen mellan alliansen och MP ger uttrymme för att välfärdssystemet ska omfatta alla som befinner sig i Sverige och inte bara svenska medborgare. Detta kommer på sikt att rasera hela välfärdssystemet.

Vi har ingen som helst möjlighet att ta emot människor från hela världen bara för att de behöver äldrevård, sjukvård. De som fortfarande arbetar är inte heller intresserade av att betala för det och väljer istället att arbeta i länder med lägre skatter.

Med den politik som Socialdemokraterna och Moderaterna bedriver kommer snart alla skatteintäkter gå åt för att försörja miljontals invandrare och deras ännu fler släktingar i hemländerna.

Vård, skola och omsorg för svenska folket är snart historia.

Men för överbetalda politiska tjänstemän med släkt och vänner kommer det givetvis alltid finnas välfärd i överflöd på livstid.

Det skattsystem vi har idag fungerar som ett lapptäcke. Man tar in för att sedan dela ut bidrag och stödinsatser. Gammal socialdemokratisk politik om att detaljstyra.
Man ställer sedan grupper mot varandra - påstådda fattiga mot rika för att ta av rika än mer så kapitalet flyr landet.
Gör om hela skattesystemet och definiera vad som skall ingå i "välfärden" först. Inför platt skatt i kombination med en garantiersättning för de som inte får tillräcklig inkomst eller är tvungna att leva på socialbidrag. Det skall inte individprövas utan garanteras den som tillfälligt får ihop till brödfödan. Då slipper vi alla prövande byråkrater och transfereringssystem.
En ytterst liberal tanke.

Vad är det här för prat? Vi har ju fått höra i många år nu att vi behöver massinvandring för att klara framtidens välfärd. Det är ju bara att ta in mer folk från mellansötern och afrika så är problemet löst.

Vi har redan världens näst högsta skatter så det är omöjligt att höja dem, skatterna måste sänkas och bli frivilliga. En majoritet kan inte ta en individs pengar med våld och tvinga de att konsumera välfärd som de kanske inte ens vill ha.

Skattefrihet måste bli lika självklar som amerikansk yttrandefrihet och religionsfrihet i vårt land. Människor kan då själv bestämma vilka frivilliga gemenskaper de vill ingå i och skänka sina pengar till de ändamål de själva anser viktiga. Tvångssamhället måste upphöra och politiker och tjänstemän måste få riktiga jobb i den privata sektorn så att de kan försörja sig själva och inte ligger samhället till last.

Johnny Andersson:

Jag trodde att M-politikern Johnny Munkhammar var den mest konservativa frihetsmannen vi har men nu kommer du och ställer dig ytterliggare ute på högerkanten. Det är skrämmande.

"Framtidens välfärd måsta hitta en ny finansiering"

Bästa Per Borg - har Du helt missat modern kunskap om DEN LÄTTA KONSTEN ATT GÖRA PENGAR - Svd 30 maj 2010.

I så fall kan jag rekommendera att Du "läser in Dig på ämnet".

#9 Johnny Munkhammar är socialist. Alla politiska partier i Sverige är extrema socialistpartier förspråkande ett skatteförtryck på 45-50% av BNP. Alla till vänster om Ron Paul (USA) är socialister som anser sig ha rätt att ta andras pengar med våld.

Per Borgs korståg mot offentlig, icke-vinstdriven sjukvård, omsorg, utbildning tar sig allt mer obehagliga uttryck. Vid sidan av det hotfulla "finansieringsgapet" sätter han nu in det stora "krishotet":

- om vi inte snarast inför omfattande privat vinstdriven och alltmer privatfinansierad vård, omsorg, skola, så utsätter vi oss för hotet om att nästa ekonomiska kris tvångsmässigt genomför detta systemskifte genom att helt enkelt rasera de gemensamma välfärdssystemen.

Men dessa offentliga socialförsäkringssystem och välfärdstjänster fungerar ju som stötdämpare vid ekonomiska kriser! Något som uppriktigt uppskattades av t ex finansminister Borg under senaste krisen. En kris som enligt hans bedömning skulle blivit betydligt värre för Sveriges del utan dessa system. Dvs utan hållbara system för ett icke-vinstdrivet upprätthållande av just vård, omsorg, utbildning liksom de samhälleligt omfattande socialförsäkringarna. System som inte bara slår vakt om välfärden utan ju också bidrar till upprätthållandet av den generella köpkraften i samhällsekonomin.

Så tillgriper alltså Per Borg nu skrämselpropagandan om nödvändig omvändelse under galgen. En taktik som får de främlingsfientliga att jubla - det är ju enligt deras synsätt invandringen som ytterst är orsak till det "finansieringsgap" Per Borg lanserat på så vansklig grund

- nämligen genom att helt fräckt jämställa vad som i finansdepartementets framtidskalkyler kallas "sjukvårdens överkonsumtion" med "behovet" av all slags privat konsumtion. Alltså "behovet" av senaste platt-TV, all-inclusive semestrar, hetaste klädmode eller armbandsur etc.

Finansdepartementets antaganden om utvecklingen av denna "överkonsumtion av sjukvård" föranleder dock ingen som helst panik i de egna kalkylerna.

Det är först när P Borg, efter jämförelse med beräknad tillväxt av det privata konsumtionsutrymmet, multiplicerar denna diskutabla del av sjukvårdskostnaderna med en faktor 6,4 (!) och låter detta växa och växa och växa i de använda formlerna, som det hotfulla "finansieringsgapet" skapas.

Det är alltså på denna egendomligt manipulativa konstruktion som också hotet om de fruktansvärda skattehöjningarna vilar. Dess skattehot, som nu också lockar fram toklibertarianerna ur sina nattväktarstatskatakomber. Per Borgs propaganda faller uppenbarligen t o m Ron Paul-anhängarna på läppen. Ron Paul, Teapartyrörelsens idol.

Hög välfärd för människor ger låg skatt. Människor som mår dåligt orsakar hög skatt, oavsett hur man räknar och hur det finansieras.

Den här frågan är för stor och viktig för att få avgöras i den svenska sandlådan. Det är skrämmande att nykläckta snorisar från KUF, MUFF, BLUFF, PUFF eller vad dessa politiska dagisavdelningar kan heta, skall ha inflytande över folk med lång arbetslivserfarenhet och som på ålderns höst har behov av sina under tidigare år, intjänade pengar. Hur vi (sverige) skall hantera den av inkompetenta politiker skapade katastrofsituationen, borde först gå ut på remiss till det svenska folket, och därefter till en folkomröstning bland svenska medborgare.

Om vi inte ska ha en generell och därmed skattefinansierad välfärd men inte heller önskar de ökade sociala/ekonomiska klyftor som höga egenavgifter och privata försäkringar innebär. Hur i all världen ska då finansieringen av välfärden ske?
Vad är det för värderingar som gör möjligt att arbetslösa och sjuka betalar välavlönade människors skattelättnader, att socialtjänsten får omöjliga spardirektiv samtidigt som den gör miljonvinst. Och att alla får betala för den städ- eller läxhjälp som medelklassen inte vill betala den egentliga kostnaden för. För dem går det uppenbart finfint att hojta på statlig hjälp och kräva skattesubventioner för att underlätta sitt högst privata liv. Däremot ska inte fattiga familjer få ekonomisk hjälp till internetuppkoppling. På 1970-talet debatterades det om de som får hjälp via försörjningsstöd, verkligen hade rätt till färg-tv, på 2000-talet moraliseras om rätten till bredband. Vi skriver 2011 och längre har vi inte kommit. Det är förfärande!

Betänk extremerna: det gamla systemet med nationalstater och människor som stannade där, och "tater" där medborgarna flyttar ut och in som de behagar, och jobbar där de så önskar. Gilla det eller inte, men utvecklingen går mot en individualisering. Samtidigt finns här ett gigantiskt problem som jag tror ingen vet hur det ska lösas. Men vi kommer att bli ett med vår omgivning. Vi kan inte enskilt ha annorlunda system och regler än våra grannar.

Stäng gränsen för folk från MENA-området - det är metod No. 1 för att få pengarna att räcka till vår välfärd.

#17 Rufsen Olsson - känner Du ej till den "Den lätta konsten att göra pengar !" - Svd 30 maj 2010.

Läs på, vettja...