Blivande partiledare Juholt vill riva upp valfrihetslösningarna

Valfrihet inom vården handlar inte om ge en VIP-plats till dem som har bäst ekonomiska förutsättningar. Valfrihet inom vården skapar förutsättningar för en ökad kvalitet och tillgänglighet utifrån varje medborgarens behov.

I diskussioner om valfrihet i vården väljer oppositionen oftast att fokusera debatten på vem som driver verksamheten och om de - hemska tanke - går med vinst, i stället för hur kvaliteten i vården ser ut. För oss moderater är kvaliteten det avgörande.

Valfrihet är viktigt för alla människor, kanske i synnerhet för dem som är beroende av andra. Om man är i en beroendeställning hamnar man lätt i underläge där man inte riktigt vågar uttrycka vad man vill och hur man vill att saker och ting ska lösas. Därför är valfrihet en viktig kvalitetsfaktor. Valfrihet handlar om att ge människor mer makt över sin egen vardag. Låt mig ta några exempel.

I höstas såg vi med förfäran på hur kraftigt dementa personer irrade runt i korridorerna på natten på ett äldreboende i Piteå, halvnakna och utan personal i närheten. Det kändes ovärdigt. I Piteå får man inte välja äldreboende. Om man har stora omsorgsbehov får man snällt ta det som erbjöds, oavsett kvalitet.

För några år sedan såg jag ett inslag i TV om en äldre man som bodde på ett äldreboende i Skåne. Han hade ätit ägg till frukost i hela sitt liv, men nu när han flyttat in på äldreboendet var det slut med det och han vantrivdes. I Köping började man nyligen ransonera antalet kaffekoppar på ett äldreboende. I dessa kommuner fick man inte heller välja äldreboende.

Att skapa valfrihetssystem som gör att alla människor (alternativt deras anhöriga) kan välja själva, utan den tjocka plånbokens hjälp, innebär att makt förs över från det offentliga till enskilda människor. Mannen i Skåne och de dementa i Piteå hade fått makt att sätta kraft bakom orden med fungerande valfrihetssystem. Om de som driver hemmen (kommunerna i dessa fall) inte anpassar sig till de boendes önskemål, så blir de faktiskt av med sina kunder eftersom de väljer något annat. Varje enskild persons makt att välja till det man uppfattar som bra och bort från det man inte gillar är avgörande. Det ger dessutom en vardagsmakt som är nödvändig för att man ska kunna ha inflytande över sitt eget liv.

Här ser jag att det går en tydlig skiljelinje mellan oss moderater och socialdemokraterna. En del socialdemokrater accepterar privata alternativ, men vill fortfarande behålla makten i statens hand. Därför är valfriheten så utmanande för dem, för den överför makt. I entreprenadlösningar, som socialdemokraterna förespråkar, behåller kommunen/tjänstemännen/politiken makten.

Kvalitet i vården handlar inte bara om bemanning, kompetens, lokalernas utformning, mat etc utan också om bemötande.

Men kvalitet är också subjektiv. Det är i mötet mellan personal och den som har behov av vården och omsorgen som värdeskapandet sker och det är viktigt att mötena sker på den vårdbehövandes villkor. Att inte få bestämma själv vem som ska hjälpa till med intim hygien eller vem man vill gråta ut sin ångest över sin egen oförmåga inför är helt ovärdigt.

För att valfriheten ska fungera måste det finnas olika alternativ att välja mellan. Alla äldre och vårdbehövande är inte lika, med samma behov och önskemål. Hur kan man då tro att alla ska passa i samma mall? Även här går det snett för oppositionen. De vill ofta i detalj reglera exakt hur alternativen ska se ut, därmed får man också en likriktning som riskerar att göra valfriheten ointressant eftersom allt ändå är likadant. Ofta vill de dessutom kräva storskaliga lösningar, vilket gör att mindre enheter aldrig kan starta på små orter som aldrig haft en vårdcentral tidigare.

Mångfald är bra, vi uppmuntrar den på flera sätt eftersom vi inser att fler alternativ gör det möjligt för fler människor att få sina önskemål tillgodosedda. Judiska sjukhemmet i Stockholm passar vissa, men inte alla. Där firas judiska traditioner, man får koshermat och kanske till och med tala ett annat modersmål.

Sedan Lagen om valfrihet (LOV) infördes 2009 och vårdval i primärvården 2010 har vi skapat en frihet för olika aktörer att etablera sig och konkurrera med att erbjuda god vård. Det har inneburit att hundratals stora och små alternativ blommat upp. Ett flertal av dessa aktörer är kvinnor som tidigare jobbat i den offentliga vården som fått möjlighet att starta sitt eget vårdföretag. Med valfrihet i vården skapar vi också fler attraktiva arbetsgivare, goda utvecklingsmöjligheter för personalen och vägar att starta eget. Sedan 2006 har kvinnor successivt startat fler företag i Sverige. Idag finns nästan en kvarts miljon kvinnor med ansvar för ett företag, vilket är 10 procent fler än för fem år sedan. Störst skillnad märks bland kvinnor i medelåldern där ökningen är närmare 30 procent.

Varför försöker socialdemokraterna förneka det uppenbara - att de är emot valfrihet? Det räcker med att titta på hur olika det ser ut i kommuner med moderat respektive socialdemokratisk ledning, t ex Stockholm och Malmö. Socialdemokraterna är inte trovärdiga när de säger sig vilja ha valfrihet men aldrig lägger två strån i kors för att åstadkomma just det. Den blivande partiledaren Håkan Juholt vill ta ytterligare kliv åt vänster och riva upp valfrihetslösningarna, det motionerade han om till den förra partikongressen. I hans hemkommun Oskarshamn styr S sedan länge och där vägrar man införa valfrihet i äldreomsorgen.

Socialdemokraterna ser alltid bara problem med valfrihet, aldrig möjligheter. Men i allt väsentligt fungerar valfriheten bra där den införts och vi moderater vill ta fler steg för att ge enskilda människor mer makt.

• Valfrihet i äldreomsorgen måste införas i alla kommuner, även Oskarshamn och Malmö.
  Valfrihet bör införas inom specialistvården.
• Reglerna för vårdvalet i primärvården bör ses över så att småskaliga lösningar inte missgynnas.
• Tillsynen över både kommunala och privata enheter måste bli bättre och tuffare sanktioner införas mot grava kvalitetsbrister, som t ex i Piteåfallet.
• För att underlätta människors val behöver informationen om vilka alternativ som finns och kvaliteten bli bättre. Den nya myndigheten för vårdanalys är ett viktigt redskap för detta.
• En ny patienträttighetslag bör införas för att stärka patienternas ställning.

Slutligen, för att det inte ska råda något tvivel om det, vi moderater vill att vården ska ges efter behov och vara tillgänglig för alla med utgångspunkten att hälso- och sjukvården är gemensamt betald via skatten. Vi vill utveckla vårdens framtida solidariska och offentliga finansiering, inte minst därför att allt fler människor blir allt äldre. De närmaste åren går 1,2 miljoner i pension. Det är 1,2 miljoner medborgare som vill bestämma över sin vardag, välja sin egen omsorg och inte få kaffekopparna ransonerade.

Mats Gerdau (11 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/34077

7 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Det är en tungt vägande kritik, måste jag säga.

Permalänk | Anmäl #1 Peter Ingestad, 2011-03-15, 08:56

Författaren är inte medveten om att dessa "vårdföretag" endast har vinstintresse i ögonen. När vi dessutom har sålt ut vare sig äldrevård eller sjukhus så kan vi inte få tillbaka dem, utan de fortsätter att drivas i privat ägo. Vi hade lika gärna kunnat fortsätta driva allt i statens ägo, om det nu hade funnits vilja att för förnya. Istället överfördes kritiken på statens ägande, det vill säga vårt gemensamma ägande till privatister som endast vill suga skattepengar ur systemet.

Se bara på hemtjänsten...

Reinfeldt driver en nyliberal politik aka. Republikanerna i USA och den modellen river ner de enkla sunda värden vi har till förmån för kapitalisering och förljugenhet. Det är lätt att kritisera och ställa ett statligt ägt företag till svars, men svårt att föra samma argument mot en privatist.

Om Reinfeldt hade velat väcka Sverige så hade kan kunnat göra det utan att sälja alla våra gemensamma tillgångar, som vår tidigare generation arbetat ihop, till förmån för konglomerat.

Men Reinfeldt skiter fullkomligt i Sverige och har alltid gjort och hans parti har sedan länge gett upp hoppet om ett Sverige där det fanns något att lita på..

Se bara på senaste valvakan, de visade till och med upp kärringen Ask på dansgolvet och det fick mig att må illa. Är det illamående Reinfeldt vill mig?

Det är lätt att vara i "verkligheten" när ens vardagliga problem inte stör en...

Permalänk | Anmäl #2 Adam Åström, 2011-03-17, 15:37

Mångfald är nyttigt för att bedriva sjukvård och äldromsorg enligt mitt förmenande.Men det t.ex moderata sjukvådspolitiker INTE förstår är att för att bedriva en värdig äldreomsorg i allmänhet och för demenssjuka i synnerhet(som verkligen är en svag utsatt grupp och kräver mycket stor personaltäthet.)Mkt kompetens,många händer och varma empatiska hjärta.Min egen mamma som drabbades svårt av demens fick under 6 år bo på ett 5-stjärnigt demensboende.Tolv boende-personaltäthet 1,0 !!!!!!!!!!! Detta skedde mellan 1986-1992.I januari 1992 genomfördes ädelreformen av dåvarande regering.Verksamhetschefen på plats ute på boendet försvann.Numer en centralt placerad MAS som skall ansvara för åtskilliga olika äldreboenden inom kommunerna.Det fantastiska boende som jag beskrivit är sedan många år nedlagt p.g.a BESPARINGAR..Vi i familjen slapp ta del av den förfärliga äldreomsorg som sedan utvecklats i Sverige.Är det någon patientgrupp som inte skall sparas på så är det demensjuka.Läs gärna min artikel från 2010:Äldre inget särskilt folkslag ,skriven här på Newsmill.
Även den offentliga och privata övriga sjukvården som undertecknad arbetat som syrra inom i 40 år,där skall personaltätheten vara så slimmad som möjligt.Hur vill artikelförfattaren själv bli omhändertagen när ev hälsa sviktar.Sjukvård måste få kosta.Hälsa är det viktigaste för oss alla.Sjuksköterskor alla kategorier är ett fantastiskt kapital och rikedom för offentlig och privata arbetsgivare.Men arbetsgivaren betalar naturligtvis inte ut en krona för mkt som den istället kan behålla själv.Svensk sjukvård får det tufft framgent när nu 50-talister börjar närma sig pensionsavgångar.Tänk om arbetsgivare tog till vara och gav det gråhåriga guldet.Gav en lönesättning som är i paritet med det enorma ansvar som ssk har varje dag.Det FÅR INTE BLI FEL när man hadskas med människor.

Permalänk | Anmäl #3 Agneta Berglöw, 2011-03-22, 05:07

Hej Mats, begreppet valfrihet är intressant, vems valfrihet pratar vi om? Den välutbildades, den med stinn plånbok? Vi vet alla vilka grupper du och Moderaterna representerar...

Genom att succesivt sänka skatter vill man svälta ut den offentliga vården, tvinga både personal och sjuka att välja nåt annat. Detta "annat" kommer att styras av plånboken. Så vet både du och jag att tankarna i ditt parti går. Detta gör att dina utläggningar om gemensamma lösningar etc klingar dubbelt falskt.

Vi ska heller inte låtsas att det är små familjeföretag som står för någon större del av alliansens privatiseringar.

Det gör multinationella riskkapitalbolag som med hjälp av listiga skatteknep inte betalar någon skatt överhuvudtaget i sverige. Det betyder -förutom att vinstpengarna helt oskattade lämnar landet och går till moderbolagen som är skrivna i Luxemburg, Jersey eller Guerney- att hederliga skattebetalande svenska företag inte har en chans att konkurrera på lika villkor med de utländska skattesmitarna. Så vill Moderaterna dra slipstenen..och med centerns och FP's binägna hjälp.

Här har ni en länk som förklarar skattesmitandet bättre än vad jag kan - http://www.e24.se/business/halsovard/staten-snuvas-pa-skatt-av-vardbolag...

Ska det vara så, Mats? Varför hade ni inte täppt till den luckan i skattereglerna som gjorde detta möjligt innan ni släppte lös privatiseringsvågen?

Permalänk | Anmäl #4 Björn Magnusson, 2011-03-27, 12:57

Alla företag behöver vinst för att överleva.

Vinstens storlek är oftast en fråga om bokföring.

Hur stor en acceptabel vinst får vara kan diskuteras , och är därför en förhandlingsfråga.

Vård i vinstsyfte kan drivas på två sätt.

Antingen med

Maximal avkastning på investerat kapital som huvudmål, och fastställda minimi- eller tröskelvärden på acceptabla vårdnivåer som begränsande faktor,

ELLER med

Fastställda tröskelvärden på acceptabla vårdnivåer som oeftergivliga mål, och acceptabel avkastningsnivå på investerat kapital som begränsande faktor.

Båda sätten ställer höga krav på politikerna att lägga fast spelreglerna, så att vårdtagarna inte kommer i kläm.

Otyglad kapitalism hör inte hemma i vården, men vård i vinstsyfte kan vara väldigt effektiv, om spelreglerna fastlagda för att gynna vårdtagarna.

Att döma ut kapitalisterna från vården är lika intelligent som att skjuta ihjäl pianisten, när man inte gillar musikstycket han spelar.

Permalänk | Anmäl #5 Gunnar Ehn, 2011-03-28, 11:43

Vad jag vet distanserar sig Juholt nu från denna bild, vilket är bra.

Permalänk | Anmäl #6 Peter Ingestad, 2011-03-28, 14:30

Skall bli spännande att höra och se svenska folkets reaktioner om vi skall börja förstatliga apoteken igen, kommunalisera all (nästan all) vård igen, och om t ex Konsum, ICa, mackar, pressbyrån, tobaksaffären mm inte längre får ha hand om paketservicen, utan Posten AB skall göra detta igen mellan kl 9.30-18 och 9.30-14 på lördagar, Apoteket kl 9.30-18 samt 9.30-14 med vissa undantag!

Sedan alla skattehöjningar som kommer att fördyra för vanliga löntagare! Återinförd skattetabell för pensionärer så att de återigen betalar lägre skatt än de som arbetar!

Allt detta med Vänstern och möjligen också Miljöpartiets hjälp, om bränsle och andra miljöskatter höjs. Höjda uppvärmingskostnader (påverkar hyrorna)

Permalänk | Anmäl #7 Inge-mar, 2011-09-18, 17:14