Juholt och S måste släppa tillväxtfixeringen

Ja rätt bra, miljö och resursproblemen sätter den internationella agendan för framtiden, oavsett skönord från Juholt. Detta har jag själv också hävdat sedan länge. En annan sak jag har hävdat, är att jämställdhet måste gälla för båda könen. Här kan ni gör något för att få ert insnöade moderparti(!) på moderna fötter! Att gå ut med extermfeministiska klyschor är kontra jämställdhet, att skönmåla kvinnan, och skuldbelägga mannen. Miljöpolitik måst grundas på vetenskap. Genus och feminism är idag politisk statsreligion.
Och nu har president Obama insett detta. Och danska jämo.
Vilket parti i Sverige skall först inse: "Jämställdhet, på båda könens villkor, för båda könens bästa!"

Jag tror att ni inte riktigt förstår begreppet "tillväxt". Det är inte frågan om att alla växer alltid utan att vissa växer och andra krymper. Asfalten slog ut de som tillverkade gatsten. Hur många industrier tillverkar TV monitorer i dag för hemmabion?
Nu har vi platt-TV vilket är mycket bättre för miljön.
Marknaden totalt kan växa eftersom vi både får nya behov, mobiltelefon till exempel, och en del konstruerade behov, resor till exempel.
Men framför allt måste ekonomin växa för att vi blir fler. Fler som ska ha arbete och försörja sig. Fler som ska ha mat, kläder och någonstans att bo.
Tanken på någon sorts stabilt och miljöriktigt samhälle är bara drömmen om det förlorade paradiset. Alla försök att skapa ett sådant kommer ofelbart att leda till ett socialistiskt helvete.

Det börjar bli trångt om mediaplats för alla språkrör som vill profilera sig genom att prata om miljö- och klimatkriser. Riksrevisor Clas Norgren skrev en bestickande artikel i DN-debatt den 3/11 med titeln "Svenska klimatåtgärder ambitiösa men ineffektiva". Han går där igenom en mängd svenska klimatåtgärder påvisande hur samhällsekonomiskt ineffektiva dessa är, dvs dyra för skattebetalarna med liten effekt på klimatet.

Jag längtar efter kunniga språkrör och talespersoner i klimatfrågor som kan komma med konkreta program för effektivare resursanvändning. Att säga några floskler om solidaritet och visa upp nunorna räcker helt enkelt inte för att skapa förtroende.

Läs riksrevisorns rapport, återkom därefter med konkreta åtgärdsförslag och gör det bästa av er politiska plattform för att förbättra den nuvarande låga effektiviteten.

Then we are talking.

Vilket storhetsvansinne. MP ungdomsspråkrör menar på slutet av artikeln att endast när man tänker som dem är man intressant. De ger uttryck för att vara fanatiska och kompromisslösa framtida partiledare. Att också påstå att M har en främlingsfientlig politik dagarna efter MP samarbetat med M i flyktingfrågor är ett svek.

Märkligt. MP bedriver ju en politik som syftar till att Sverige ska ta emot alla som vill komma hit.
Hur bra är det för miljön om lilla Sverige ska importera, föda och hysa en ständigt växande befolkning?
Och med en krympande tillväxt blir det ju ännu mer ologiskt.

#5;

Hur anser du som är gammal och klok att man skall fortsätta med dagens tillväxtstyrda politik och samtidigt kunna försörja oss själva och kommande generationer med energi och andra naturresurser i framtiden?

1. Politiker och media tror på allvar att sverige, och därgenom ett parti kan vara stort i världen. Fel, en mycket liten minoritet vet vad sverige är.

2. Hela artikeln luktar storhetsvansinne och övertro på sig själv. Högmod går före fall.

För att resusrserna skall räcka är befolkningsminskning den absolut effektivaste vägen att gå, om befolkningen halveras får vi dubbelt med naturresurser att leva på, men detta ses som ett hot av MP och därför måste vi importera fler människor för att bibehålla "välfärden" får vi höra. I praktiken ökar människoimporten bara belastning av våra naturresurser plus att vi måste försörja de nya invandrarna eftersom det inte finns några jobb till de som redan finns här.

Sedan när det gäller frihet, så råder inte skattefrihet i vårt land, vilket innebär att en kollektiv majoritet kan besluta att ta individens tillgångar med våld och tvinga människor att konsumera kollektiva "välfärdstjänster" som ex skola. Det är inte frihet det är förtryck. Vad vill MP göra åt saken?

Skenheligt svammel. Tillväxt är välfärdens förutsättning, och dessutom helt nödvändigt om vi ska ha RÅD med miljövård. Vad det i själva verket handlar om är att sänkalönerna förattöka storfinansens profiter. Det här är perfid smyghöger, som ju också visat sig på sistone.

UT med Miljöförstöringspartiet ur Riksdagen!

Tillväxt handlar trots allt om att få ut ett mervärde vid bearbetning av råvara. Det är enkelt så länge man kan kränga den färdiga produkten till någon som får betala ett överpris för arbetskraften. När ekonomin är globaliserad uppstår däremot ett problem, eftersom man inte längre enkelt kan förlägga överpriset för slutprodukten på någon som inte räknas.

Socialdemokrati är bara en variant av politisk representation av organiserade arbetare som hört i hop med Fordismen.

Sannolikt kommer väl ekonomisk tillväxt att starta om baserat på annat än oljeindustri men det finns inte många anledningar att S politruker ska få styra, stoppa och konstra under DEN utvecklingen.

Dessutom måste det i den nära framtiden finnas ett större utrymme för livsmedelproduktion i Sverige exempelvis. Fraktkostnader måste ju följa bränslepriser.

Varför vill MP släpa på en hög bildningsfientliga korporativistiska Mussolini-kopior när de egna ideerna får bärkraft?

6 miljarder människor runt hela jorden kommer att bli 7 inom kort.
Sedan 8. Sedan 9.
Alla vill få det bättre i morgon än de har idag.
Och detta vill ni förneka dem genom att säga
"tillväxt skall vi inte ha!"
Jag kan bara säga, tänk om, tänk rätt, och framför allt,
tänk färdigt!!
MVH

Jag undrar hur dessa milkökommunister kan tro de kan ge råd åt en socialdemokrat? Enfrågepartiet MP är totalt verklighetsfrämmande. Hallå ni har 7 % av rösterna, en mer än SD och V. Det är tur efter all klimatpropaganda i MSM, att den största delen av befolkningen insett Att klimathotet är politiskt. Man kan inte lura en befolkning hela tiden.

#14;

Kan du nämna någon vetenskaplig rapport som förklarar de senaste decenniernas uppvärmning på ett bättre sätt än att den till stor del är antropogent orsakad av bland annat koldioxidutsläpp? Konspiratoriska teorier om att det är ett politiskt påhitt är allt mer fåniga desto längre forskningen når. Har du ens läst en enda forskningsrapport om ämnet? Att be dig läsa på lite (och inte på politiska bloggar, utan vetenskapliga rapporter och böcker i ämnet) i frågan känns tyvärr onödigt eftersom du som så många andra verkar bestämt dig för att det är bluff utan att veta något om saken.

Ingen tjänar på att sänka konsumtionen, tillväxten och kanske även levnardsstandarden. De politiker som förespråkar detta är de som insett problemet med icke hållbar exponentiell tillväxt.

Även om det tvärt emot den stora mängd professionell och oberoende forskning som gjorts skulle visa sig vara felaktig så har vi i alla fall kommit en god bit på vägen mot ett hållbart samhälle där energiförsörjning kan hanteras i ett långsiktigt perspektiv. Låter vi bli går vi in i väggen ekonomiskt när vi inser för sent att vi inte kommer kunna ta oss ur det fossila bränsleberoendet.

#15 jo jag förstår du tror det. Men inte ett enda bevis kan presenteras av alla dessa politikerköpta klimatforkare. Inte ett litet ens. Ja har tom. läst att Co2 dämpar värmeutvecklingen. För det är ju med all sannolikhet att värmen stiger innan Co2 halten. Sen undrar jag till vilken vetenskap du hänvisar till? Sen har jag då en fråga till dig! Varför var det varmare på medeltiden än vad det är nu? Sen undrar jag om du läst något om Agenda 21 & Club of Rome? Om inte gör det. Vad får dig att tro på denna klimatsaga? Varför tystas all skeptisk klimatforkning från publisering? Svaren finns i Climategate mailen. Läs dem och återkom.

#16

Du menar de politikerköpta forskarna som har så otroligt mycket större ekonomiska medel att leka med än gräsrotsrörelser som Exxon/Mobile, Shell och andra traditionella miljövänner? Intressant åsikt. Cigaretter är inte särskilt farliga heller har jag hört. Och blyet i bensinen var inte (politiskt) farlig förrän på 70-talet, trots att arbetarna inne på fabrikerna dog redan på 20-talet.

Angående artikeln så är evig tillväxt långtifrån möjlig så länge tillväxt är relaterat till att vi plockar ut mer ur naturen än som läggs tillbaka i vettigt skick. En exponentiell tillväxt som vi har i dagsläget är totalt förödande på sikt (eller ja, sedan en tid tillbaka), men det verkar inte vara alltför aktuellt att anpassa sig före en kris uppstår. Kul att det verkar finnas politiker som börjar intresserade av detta.

"I vår tid kräver det bland annat ett ifrågasättande av den ekonomiska tillväxten som överordnat mål."

Rebecka Carlsson och Björn Lindgren kastar sten i glasfabriken.

När ska Miljöpartiet ifrågasätta sin egen tillväxtpolitik med en befolkningsökning bortom all kontroll och som i praktiken skulle innebära en totalkollaps för svensk ekologi?

Har ni aldrig hört talas om gräshoppssvärmar?

#17. Alltid samma dåliga argument från klimatkyrkan. Exxon, Shell och andra oljebolag har gått över till klomathotsrörelsen för länge sen där pengarna finns. Du vet väl som var den största sponsorn till semesterresan Cop 16? Shell. Hur gör du nu när du vet att oljebranchen är i AGW kyrkan. Och du hur vR det nu med skogsdöden, säldöden, ozonhålet, fågelinfluensan och svininfluensan? Visste du om att flertalet politiker i Sverige är med i Bilderberggruppen som vill införa NWO? Det är precis detta klimathotet går ut på. Som tur är vaknar fler och fler för varje dag. Googla även Agenda21 & Club of Rome så inser du snabbt att våra skattepengar överstiger Exxon och andra oljebolgs tillgångar. Vad är din agenda?

#16

Du är helt klart att du har noll koll på klimatologi och grundläggande fysik. Koldioxidens potential som växthusgas har varit känd väldigt länge, och har forskats mycket på sedan dess. Du har rätt i att koldioxidhalten historiskt sett har följt temperaturkurvan, men det är snarare ett bevis FÖR koldioxidens effekt. Man vet att de temperaturändringar som skett genom till exempel Milankovitch-cyklar inte kunnat uppnå den magnitud de gjort utan förstärkning av koldioxid. Utifrån detta och andra metoder har man beräknat en klimatkänslighet, d.v.s. hur mycket temperaturen ändras vid en dubbling av CO2 från 280 till 560 ppm. Resultatet är ca 3°C (Royer 2007, Bender 2010, Tung 2007 o.s.v.). Om det du läst gör gällande att CO2 dämpar värmeutvecklingen har du garanterat inte läst något med vetenskaplig förankring.

Du undrar vilken vetenskap jag hänvisar till, men det är inte en eller ett par rapporter det handlar om utan åt vilket håll massor av forskning på olika saker relaterade till frågan pekar. Vad är det du inte tror på som du vill att jag visar dig? Att det globalt var varmare på medeltiden stämmer inte (Moberg et. Al 2005), men det var regionalt varmare i Europa och delar av norra atlanten.

Det som får mig att tro att vi människor till betydande del har orsakat de senaste decenniernas uppvärmning är seriös, professionell och granskad forskning. (Ja, jag har läst ”climategate”-mailen som till största del är lösryckta citat från en handfull forskare. Sex granskningar gjordes och ingen hittade något fusk med forskningen. Varför uppmärksammades aldrig det?). Vad får dig att tro att fysik och termodynamik inte tillämpas på jorden bara för att forskare får lön?

Det är intressant att de som i början av debatten motsade sig en antropogent orsakad uppvärmning försökte hitta fel i forskningen eller hitta andra förklaringar. När mer forskning gjordes och resultaten blev allt mer entydiga blev detta allt svårare, så då gjorde man något så genialiskt som att anklaga hela forskarvärlden för en konspiration styrd av politiska och ekonomiska incitament. När detta gjorts kunde vem som helst ge sig in i debatten genom att skrika att allt är en bluff och ofta gärna dra till med häftiga saker som ”sektliknande, sagotroende miljöfascister” och annat fantasifullt för att förlöjliga debatten. Konstruktivt!

Mp är verkligen en sekt. Enbart om man är precis som oss får man vara med oss.

Om s skulle skriva under på de grundpremisser som ni ställer upp kan man ju fråga sig varför s ska finnas kvar som självständigt parti?

Spela roll, #20 Gustav H. Fossilförbränningen kommer att minska framöver pga omöjligheten att upprätthålla produktionen. Oljan har redan peakat, snart gör gas och kol det också.

Klimatfrågan är alltså ett pseudoproblem. Det verkliga problemet är hur snart 7 kanske 8 miljarder ska försörjas med mat när jorden kan försörja 1-2 miljarder utan fossilenergi.

Ja, Miljöpartiets lösning, att Sverige ska införa fri invandring och övergödning av massbarnfamiljer är lika begåvad som att springa med huvudet först rakt in i en bergvägg.

Gustav
Var och från vem kommer denna forskning? Får lika många pengar att motbevisa klimatsagan? Hur stor är sannolikheten om du söker forskarpengar för att bevisa "mänskligt Co2" inte påverkar klimatet? Alla mår bättre av värme! Vi är på väg mot en ny istid. Och där har vi det verkliga problemet. Värme är så mycket bättre än kyla! Sen ang. Climategate så vore det självmord att sätta dit sina egna. Det är som att sätta pedofiler i juryn som ska döma en pedofil. Du tror väl inte IPCC hade tillåtet att "vetenskapen" skulle fällas. Då hade ju 100000 politiker åkt i fängelse. Nä vetenskapen är kidnappad. Nu hoppar ju fler och fler klimatforskare av då de insett den politiska agendan. När ska du vakna?

Vinjettbilden på de unga språkrören är mycket bra och rättvisande. Här ser vi två människor som verkligen gett upp all tillväxt.

Bo: Jag håller med om att energiförsörjningsfrågan är ett större problem. BP djuphavsborrar inte för att det är bekvämt och Statoil jagar inte olja i kanadensiska tjärsander för att det är kul. Kol finns det tyvärr ganska gott om än så länge...

Mikael: Ja, vi kommer att gå in i en istid om några tiotusentals år. Ett halvt rätt till dig! Men fortsätter den här förändringen i samma takt går det fortare än vad vi kommer hinna anpassa oss till. Jag diskuterar gärna den här frågan med någon som har en annan åsikt än vad jag har förutsatt att de i alla fall är lite insatta, använder fakta för sina påståenden och har en respektfull ton. Du saknar allt detta, så du får diskutera dina konspirationsteorier med någon annan. Eftersom du inte har något vettigt att säga antar jag att folk är tillräckligt kloka för att inte lyssna på dina missledande påhitt, så jag känner mig lugn. Njut av värmen du, snart är det istid!

Det borgerliga etablisemangets fixering vid tillväxtbegreppet leder fel. Det gör även Miljöpartiets teknik och utvecklingsfientlighet. Istället borde vi diskutera samhällets skapade rikedomar och inte minst hur dessa rikedomar ska fördelas och användas. I arbetarrörelsens barndom diskuterades ägandet och makten över produktionen. Denna diskussion är så gott som stendöd i arbetarrörelsen och även vänstern.
I en mening är "tillväxt" ett samhälles naturliga tillstånd. Skomakaren kommer hela tiden att lära sig att tillverka bättre skor på ett effektivare sätt. Till detta kommer hur många skor vi behöver och hur stor del av arbetsresultatet som ska komma skomakaren till del. Om produktivkrafternas utveckling och mervärdeskande skrevs det böcker redan på 1800-talet. För arbetarrörelsen och vänstern är det definitivt hög tid att återgå till rötterna för att bringa klarhet i begreppen.

Tyvärr tenderar jag att dras till artiklar vars innehåll jag absolut inte sympatiserar med, så även denna. Vill man vinna ett val i framtiden kan man inte förespråka en politik som nedvärderar medborgarnas sätt att konsumera, utan fokusera på att hitta vägar att öka som är hållbara samtidigt som tillväxten ökar och konsumtionen jämte denna. Jag vill kunna ha min iPad 2, köpa ny iphone varje år, skaffa större och större tv, köra en stor och rymlig bil, äta mycket nötkött, flyga till fjärran länder på semester ett par gånger per år. Det är så här väldigt många lever och vill leva. Politik som konsekvent motarbetar detta kommer att självdö.

#27 Mikael Holmlund. Den politik som inte konsekvent motarbetar en ohållbar tillväxt leder till att vi själva dör.

#28.
Jag tycker Riksbanken gör ett bra jobb i att bedöma de svenska tillväxtmålen. Vad är ohållbar tillväxt? Tillväxtfientlig politik låter inte som någon valvinnare. Befolkningen kommer knappast ens på ruinens brant att vara bredda att avveckla sin levnadsstandard. Är det politiken man vill vinna val med är det lika bra att kasta in handduken direkt!

Unga naiva och helt utan verklighetsförankring...
Tack säger vi som inte tror på en återgång till medeltiden!