Sveriges socialchefer: Bra med valfrihet inom vård och omsorg

Socialcheferna må tycka vad de vill utifrån sina utsiktstorn. Därifrån syns tydligen inte det upprörande demokratiska underskott som uppstår vid privata alternativ. Vård och omsorg är myndighetsutövning och skall kontrolleras via valsedeln samt via uppgiftslämnarfrihet för anställda. De medel vi betalar i skatt ska användas i välfärden och inte betala riskkapitalisters lyxkonsumtion.

Politik är inte företagsekonomi, utan förvaltning av gemensamma resurser.

Du får välja men du får bara välja mellan olika BILLIGA vårdalternativ.

Nu blir det lägre andel behörig personal i äldreomsorgen, både på undersköterskor, sjuksköterskor och läkare. Det är ju de som kostar pengar. Det blir också färre personal totalt.

Precis likadant som inom landets privata skolor alltså.

Sedan får man höra stolt: Vi gör vinst. Under sådana premisser kunde ju lika stora pengar via besparingar göras på kommunala vårdgivare.

Detta backas upp av tendentiösa "kvalitetsredovisningar" som ska visa att kvaliteten med privata lösningarär bättre, trots en lägre andel personal per enhet samt färre behörig personal,

Ett problem är dock Socialstyrelsen som envisas med att betona resurser som kriterie på kvalitet. Ett klart problem för Alliansen, det är därför ingen slump att moderaten Håkan Sörman, Sveriges, kommuner och landsting, attackerar Socialstyrelsen i denna fråga.

Maria Larsson låtsas i artikeln här intill, på känt KD manér, att olika småskaliga organisationer ska ta över vår äldrevård. Man sa likadant vid privatiseringen av skolan och Apoteket.

Verkligheten blev ju en annan med stora internationella bolag som exempel på ägare samt ett fåtal stora företag som har oligopol på marknaden.

Maria Larsson mjuka stämma döljer en cyniskt spel med våra gamlas sista år på jorden. KD där har ni landets mest hycklande parti. Alla vet ju att moderaterna är iskalla cyniker men de står ju för det.

Den som tror att två personer på en avdelning inom äldrevården gör ett lika bra jobb som om det fanns tre;

Alla vuxna, normalbegåvade personer måste inse att detta är lögn.

Sedan är det intressant att se hur arbetsgivarna köper sig inflytande genom sitt stora resursövertag tex genom ständiga propagandaserier på Newsmill.

Kollektivet Svenskt Näringsliv, här dolt bakom Almega, sitter på den verkliga politiska makten i Sverige. Det är allvarligt för de kan inte röstas bort.

Det vilar lite kommunism över Svenskt Näringsliv för när de arbetar för sina idéer har de en mycket kollektiv idé.

Kollektivism är av ondo, ingen utan Svenskt Näringsliv får använda sin kollektiva makt, anser de.

Om de trodde på sin ideologi borde det väl räcka med några "entreprenörer".

Jag förstår inte Lotta Perssons inlägg.
Om varken handläggare eller klient vet vad de olika alternativen egentligen innebär eller vari skillnaden mellan dem består, och lägst pris vinner vid kommunal upphandling, och de vinstdrivande stora aktörerna alltid är billigast eftersom de kan pressa sina priser, och de kvalitetstänkande ger upp. . .
Täcker då ordet valfrihet en verklighet?
Är det inte snarare en chimär?

Valfrihet i alliansens mening är valfrihet för producenter att exploatera en marknad och frihet från valmöjligheter för vanliga människor. Sämre service, dyrare varor - se på skolor och apotek. Vinst i sjukvården tillför inte något kvalitetsmässigt men ökar pressen på landstingens ekonomi genom fri dragningsrätt på skattemedel.

Soc diskrimierar grovt pappor i vårdnadstvister. Myndigheten är numera en extremfeministisk lobbyorganisation. Men er tid kommer. Lägg ner denna könsrasistisk myndighet!

Bara ett citat hämtat från E24.se att begrunda.

"Riskkapitalets intresse för vård, skola och omsorg har betalat sig bra. Flera affärer inom vårddsektorn har medfört riktigt stora klipp för ägarna.Skattepengar lockar riskkapitalets jättar Välfärd ger goda vinster."

Lotta din sista skrivning om Ersta Diakoni som inte kan göra ett bra jobb till inget pris alls borde väcka andra tankar hos dig. Det vittnar om ärlighet tycker jag eftersom de stora bolagen som gör vinst också har oändligt med klagomål på sig om hur många äldre sköts. Jag är förvånad över att du i din roll är så okritisk mot privata vårdbolag, jag är själv upprörd över att familjehemmen köps upp av privata intressen och säljs till kommunerna för 3-dubbla kostnader. Det garanterar heller inte att barn som placeras via de här kanalerna får det bättre. Vinst inom vården är inte förbjudet men min uppfattning är att merparten skall gå tillbaks till företagen för utökad satsning. Bättre för de äldre, sjuka och ungdomarna/barnen men också hyggliga löner för personal. Sett ur lönesynpunkt tjänar ett familjehem mer än dubbelt så mycket som vårdbiträdet inom den privata hemtjänsten. något är fel mycket fel

Det har varit många kommentarer som är kritiska mot valfriheten som Lotta Persson förespråkar. Att valfrihetsbegreppet är omdiskuterat är inte så konstigt då det finns många ideologiska och principiella problem med privatiseringar dock i högre grad med upphandlingar (bristande förutsättningar för icke-vinstdrivande företag kontra stora koncerner som kan dumpa priser för att komma in på marknaden) än just LOV.en.

Men det som jag funderar över är två saker dels att ingen tar upp bristen på valfrihet i det offentliga utförandet som troligen varit en av orsakerna till framväxten av valfrihetssystem dels hur ett valfrihetssystem kan stärka den enskildes makt gentemot utförare såväl offentliga som privata.

Ett sätt att skapa större egenmakt vore ju en kombination av att öka den enskildes inflytande över utförandet i det offentliga systemet som ju görs i många kommuner och att begränsa orimliga vinster och orimliga valmöjligheter genom många utförare som gör det närmast omöjligt att göra rimliga val.

Om utgångspunkten är den enskildes välfärd behövs båda dessa kombinationer av åtgärder.

Yngve Sundin

Viktiga är att man ser människan i vården och inte som en påse pengar.

Vi kanske skulle ta o titta på vårdexempel i andra länder... Schweiz kanske?