Stäng de religiösa friskolorna

Visserligen en snabb och enkel lösning, men det korrekta vore väl att stänga av de lärare som inte följer skolverkets regler. Och om kreationism och trolldom ingår i dessa regler, så måste skollagen ändras.

Att föräldrar från en och samma kultur eller religion sätter sina barn i en gemensam skola, bör inte i sig diskvalificera den som skola. Vad man lär ut ska kunna göra det.

Tack för dessa välskrivna ord.

"Tystnadens Tyranni" - Sturemark tar till de exempel som inte är något större problem i sin argumentation - de mycket få kristna friskolorna.

De muslimska - som problemet i första hand handlar om - vågar han inte ta upp. Inte i Sverige för då är du rasist ...

När flickor på Waberis muslimska friskolor inte får delta i religionsundervisning de dagar de har mens för att då är de orena, är ett vidrigare problem.

Att - finns gott om "under cover" från bla. England (ingen har ännu vågat göra detta i Sverige) - det lärs ut att judar är grisar, att det är fel att umgås med icke-muslimer, att homosexualitet är fel (tom. att det är rätt att stena homosexuella). Det är vardag i de muslimska friskolorna runt om i Europa.

Någon som tror att de tär annorlunda i Sverige?

Dravel. Undermåliga skolar skall stängas. Religiösa friskolor stängas i den mån de är undermåliga.

Man ser hur den ateistiska hetskampanjen alltmer börjar övergå i öppen förföljelse.

Det har vi kristna klarat förr. Nu sluter vi leden och samlar oss till motstånd. Ur krisen som förestår skall vi ännu en gång gå segrande och tusen gånger stärkta.

Jesus is BACK!

Patrik Lindenfors har utan nån som helst tvekan rätt: " Vill man indoktrinera sina barn får man göra det på fritiden."
Tro, det är vackert, och fint, och väldigt, väldigt privat.
Hör inte hemma nånstans i samhället förutom inuti bröstet, hjärtat och själen på var och en som tror.
Så får vi äntligen fred på jorden.
http://soldatmamma.blogspot.com

Varför stänga de religiösa friskolorna? Det är ju bara dumheter, varför inte bara öka översynen av lärare och undervisning och trumfa igenom mer detaljerade läroplaner i vissa ämnen? Kan alla ena sig i detaljerade läroplaner (på vissa punkter) behöver man inte heller vara rädd för politisk korrekthet eftersom alla regler skulle gälla alla. En detaljerad läroplan skulle slå mot alla lika.

Men dessvärre är det värre problem med att många (fri-)skolor lär ut evolution men inte ens fungerar, än att några skolor lär ut skapelseberättelsen, men samtidigt för övrigt är bra skolor. Så man bör nog se över skolans plats överhuvud. Att bara gå på de religiösa friskolorna skulle bli ett onödigt bondeoffer.

Sen har vi än så länge religionsfrihet, fri skoletablering och fritt skolval, och då får vi finna oss i denna situation - eller ändra på lagen, och problemet är att dessa lagar skulle lätt förvandlas till rena religions-diskriminerande lagar vilket är varken rimligt eller anständigt i vårt demokratiska sekulärt öppna samhälle.

De flesta kristna har för övrigt inga problem att omfatta både bibeltrohet och evolutionsteorin som den korrekta förklaringen, eftersom det finns andra förklaringar till skapelseberättelsernas syften, förklaringar som var lika självklara alternativ i debatten fram till 80-talet när den nya kristna högern började sprida sig utanför USA.

Men den mest spännande frågan skulle jag vilja att Patrik berättade mer om, och gärna uppmuntra till: Hur det kommer sig att det inte verkar vara fler protester från det vetenskapliga samhället av biologer, zoologer, medicinare och kemister kunniga i ämnet än vad det är? En "folklig resning" av fackutbildade i ämnet som talar för teorins rimlighet och trovärdighet, men även dess svagheter, och hur avgörande kritiken från "Intelligent design"-grupper är, samt att man givetvis kan vara religiös och övertygad om evolutionen som den bästa förklaringen.

Ps. För min familj har kamrater, skolekonomi och geografisk tillgänglighet varit mer avgörande än den religiös tillhörighet i skolvalet inom familjen. Jag har desutom fullt förtroende till min avkommas fria och kritiska tanke, även om det skulle innebära att föräldrarnas kristna tro inte skulle gå i arv Jag varken kan eller ska välja åt mina barn hur de skall tänka, men erbjuda bra grunder, och då tror jag varken skolförbud eller tankeförbud är lämpliga.

LArs,
Du frågar om "varför det inte verkar vara fler protester från det vetenskapliga samhället av biologer, zoologer, medicinare och kemister kunniga i ämnet än vad det är? En "folklig resning" av fackutbildade i ämnet som talar för teorins rimlighet och trovärdighet, men även dess svagheter, och hur avgörande kritiken från "Intelligent design"-grupper är, samt att man givetvis kan vara religiös och övertygad om evolutionen som den bästa förklaringen."

Skapelsetro har helt enkelt inte varit en stor sak i svenska skolor utan man har anpassat undervisningen efter vetenskaplig kunskap. Med der religiösa friskolorna har saken kommit i en helt annan dager. I USA är de här diskussionerna i ett helt annat fokus, och där måste också akademikerna engagera sig mycket mer i frågan. Tyvärr, för det är ju forska vi vill göra egentligen, inte ideligen bekräfta att "jorden är rund."

Att förbjuda friskolor med religiös prägel är bara idiostisk. Kunskap om den heliga skriften, moraliska normer och föreskrifter är viktigt för många miljarder människor på vår jord. Det är ateistextremism i dess värsta form att vilja stänga det som inte passar er. Vi ska vara ett mångkulturellt samhälle som alla ska ha rätt att kunna uttrycka sina religiösa och kulturella yttringar. Jag säger snarare tvärtom, FLER religiösa friskolor, det skulle förbättra moralen som annars gör att det blir ett dekadensens samhälle, med förfall och splittring som resultat.

En mycket bra artikel. "Man får inte indoktrinera barn". Skolan får inte heller ljuga för barn. Vilket man gör även i den konfessionsfria skolan.Bjuder in präster att undervisa i religionskunskap och bjuder in andra till Svenska kyrkan kopplade undervisare som berättar om de kristna helgerna. Om julen och jesusbabyn, om påsken och en korsfest man. Kristna sagor lärs ut som historiska sanningar. Med andra ord: man ljuger för barnen. Detta är regel i våra skolor och jag befarar att inget kan stoppa den indoktrineringen. Kloka människor som Patrik Lindenfors debatterar och informerar men vidskepelserna är så ingrodda i samhället att förnuft och upplysning inte tycks ha möjlighet att tränga igenom. Att religiösa friskolor släpptes igenom av politikerna tyder ju i sig på det.
Ulla Johansson

"Vi ska vara ett mångkulturellt samhälle som alla ska ha rätt att kunna uttrycka sina religiösa och kulturella yttringar"

I hel...te att vi ska acceptera de religiösa och kulturella yttringar som idag förtrycker flickor och kvinnor runt om i våra förorter.

Ett litet ödmjukt förtydligande i en annars utmärkt artikel. En vattenmolekyl består av två väteatomer och en syreatom, inget annat.

#10 Rufsen Olsson, jag kan garantera 99,9999% att du aldrig har pratat med en muslimsk kvinna. Visst finns förtryck, men det är inte värre än vad "svenska" män utsätter sina kvinnor för under alkohol och drogrus. Prata med en muslimsk kvinna och du inser att de har större friheter än vad du någonsin kunnat företställa dig. Kvinnor som bär Hijab eller andra plagg gör det för att få STÖRRE frihet, bortom männens lusta och suktande blickar. Islam är betydligt mer jämställt än vad den svenska statsfeminismen någonsin kan åstakomma. Religiösa friskolor behövs därför för att behålla dessa värden och traditioner, så att ungdomar inte slukas upp av omoraliska och felaktiga saker, som droger, promiskuösitet eller slagsmål. Muslimska, kristna eller judiska skolor BEHöVS.

Vem ägnar sig åt INDOKTRINERING här.

#12 Vad är det för frihet du talar om Ali K? Att inte ha bestämmanderätt över sin egen kropp och sitt eget liv? Att lyda mannen eller smaka på lavetterna? Att be fem gånger om dagen livet ut. Att aldrig själv kunna bilda sig en uppfattning om vad rätt och fel är utan alltid gå efter Guds ord? Att som ung flicka bli bortgift med en fullvuxen karl? Att unga flickor bär slöja eller niqab så att de inte attraherar karlar? Du ser inte själv hur perverst det framstår?
"Kvinnor som bär Hijab eller andra plagg gör det för att få STÖRRE frihet, bortom männens lusta och suktande blickar." Vad befriande det måste kännas att dra på sig ett ett plagg som omsluter hela kroppen utom ögonen - speciellt i sommarvärmen! Härligt att kunna bada också och känna vattnets svalka på kroppen.
Ali K, vi lever inte längre på 600-talet. Här i Sverige klarar vi av att se lite hud utan släppa lös för primitiva neandertalar-lustar. Om inte du eller dina vänner klarar av detta föreslår jag att ni packar ihop och flyttar till ett annat land där ni känner er mer hemma - ert kvinnoförtryck hör nämligen inte hemma här.

Tro kan man göra i kyrkan, i skolan ska man veta.

Sjävlklart skall religiösa friskolor förbjudas allt annat är ett stort svek mot mänskligheten.

Däremot skall barnen få lära sig fakta om alla religioner. Hur de är uppbyggda och hur de uppkommit och hur de används. TEX som förtryckare och för att föra krig mm.

Varför präster och imamer fortfarande har makt över människor.
Hur de påverkat jämlikheten mellan könen.

Hur farliga fanatiker kan vara och hur de kan lamslå hela samhällen.

Hur man än i dag 2011 fortfarande försöker tvinga sig till makt genom att hota och döda i religioners namn.

Hur man talar om värden och traditioner som om det vore bra att förtryckartraditioner lever vidare.

Ja barnen i våra moderna skolor måste få lära sig medvetenhet och inte tvingas in i skuldbeläggande läror som skadar dera självbild om de inte underordnar sig dogmer och könsfördomar.

Vi ser fram emot en skola som lär våra barn att ifrågasätta och som vet hur man tar fram fakta och som inte förtycker med skuld och skam.

Ali K. - du bevisar just det som jag beskriver. Tack.

Sjävlklart skall religiösa friskolor förbjudas allt annat är ett stort svek mot mänskligheten.

Däremot skall barnen få lära sig fakta om alla religioner. Hur de är uppbyggda och hur de uppkommit och hur de används. TEX som förtryckare och för att föra krig mm.

Varför präster och imamer fortfarande har makt över människor.
Hur de påverkat jämlikheten mellan könen.

Hur farliga fanatiker kan vara och hur de kan lamslå hela samhällen.

Hur man än i dag 2011 fortfarande försöker tvinga sig till makt genom att hota och döda i religioners namn.

Hur man talar om värden och traditioner som om det vore bra att förtryckartraditioner lever vidare.

Ja barnen i våra moderna skolor måste få lära sig medvetenhet och inte tvingas in i skuldbeläggande läror som skadar dera självbild om de inte underordnar sig dogmer och könsfördomar.

Vi ser fram emot en skola som lär våra barn att ifrågasätta och som vet hur man tar fram fakta och som inte förtycker med skuld och skam.

Där föräldrarna har ett ansvar för uppfostran är det staten som har ett utbildningsansvar, och statens institutioner måste förhålla sig neutrala till religiösa och ideologiska läror i ett sekulärt land.. Religiösa friskolor bryter dock mot den principen. Ett samhälle kan endast utvecklas i den mån olika åsikter och ideer tillåts bryta mot varandra. När föräldrar får lov att sätta sina barn i en skola som motsvarar deras egen livsåskådning försvinner den möjligheten då man endast umgås med likasinnande.

Att med skattemedel finansiera en skola som bekänner sig till en viss religion eller ideologi är också ett övergrepp gentemot alla barn och ungdomar som inte själva kan välja. Att barnens rättigheter i detta fall alltid går före föräldrarnas önskemål slås också fast av FN:s barnkonvention som säger att alla barn har rätt att tro på vad de vill utan föräldrarnas inblandning, och att de ska vara väl förberett för sitt liv som vuxen.

Äh, jag tycker att vi gör som de religiösa pajasarna vill och låter våra barn lära sig redan i skolan att just deras gud är den enda rätta. På så sätt kan vi få lite mer sånt här i världen:

http://www.sydsvenskan.se/varlden/article1406885/Religionsbrak-blossade-...

Det kan vi aldrig få för mycket av, eller hur?

#16 Maj-Britt HAGMAN
Din kommentar till denna artikel är otroligt bra, håller med och särskilt dina avslutningsord: "Vi ser fram emot en skola som lär våra barn att ifrågasätta och som vet hur man tar fram fakta och som inte förtycker med skuld och skam. "

Vi måste fråga mera det är A och O.
I övrigt vill jag tillägga att jag är ingen vän av Charles Darwin.
Jag tror att det finns någon som har orginal ritningen till alla underbara uppfinningar och naturfenomen det kan inte vara en slump att vi till sist i utvecklingen blev en människa.

Ja ja JA, gör det! Stäng dem!

Varför inte öppna upp för Socialdemokratiska, Kommunistiska eller rent av Nazistiska friskolor när vi ändå är igång. Klart man ska få uppfostra sitt barn till en fullblodskommunist med hjälp av skolan!

Eller Klingon-skolor, Fantasy-skolor och Scientolog-skolor? Jag skulle gärna sätta mitt barn i en Star Wars-skola och lära henne allt om Kraften. För det finns ju precis lika många vetenskapliga bevis för dess existens som för Guds existens.

Och vetenskapen hör ju numera inte hemma i skolan, utan det är något som föräldrarna får lära sina barn på fritiden. I skolan ska man bara ägna sig åt religiös och ideologisk indoktrinering. Tack, Peter och alla andra ljushuvuden för att ni tar oss dit. Amen!

Moderaterna eller Unga Örnar får inte driva friskolor. Däremot får Plymothbröderna det. Varför är det på detta viset? Svaret är den svenska tolkningen av Europakonventionen där artikel 2 i första tillägget säger:
"Ingen får förvägras rätten till undervisning. Vid utövandet av den verksamhet som staten kan ta på sig i fråga om utbildning och undervisning skall staten respektera föräldrarnas rätt att tillförsäkra sina
barn sådan utbildning och undervisning som står i överensstämmelse med föräldrarnas religiösa och filosofiska övertygelse."
Den säger däremot inget tvingande om finansieringen av religiösa skolor, något som Frankrike tagit fasta på. Jag kan bara inte förstå varför jag ska vara med och betala för sådana friskolor. Eller att frågan är politiskt död.

#21 "Jag tror att det finns någon som har orginal ritningen till alla underbara uppfinningar och naturfenomen det kan inte vara en slump att vi till sist i utvecklingen blev en människa."

Jag tackar för detta ypperliga bevis på att skolan har misslyckats fatalt med att lära ut vetenskapteori och kritiskt tänkande. Men som sagt, det finns ju en del muppar som anser att dessa två saker inte hör hemma i skolundervisningen, så vi lär aldrig komma längre än så här i debatten.

Nu ska jag hälla en spann iskallt vatten över mig och läsa det jag just citerade en gång till för att se om jag inte drömde.

Religiösa friskolor måste stängas. Punkt. Religion och vetenskap ska inte blandas ihop. Det betyder inte att folk inte ska få tro, men det finns en tid och plats att ägna sig åt det. Precis som att ingen spelar hockey i en fotbollsmatch och ingen lär ut matematik i kyrkan ska inte tron påverka vad som sker i skolan.

Varför är det ok att religiösa organisationer startar friskolor, men inte politiska organisationer? Varför är det värre med en socialdemokratisk friskola än en satanistisk friskola?

Religiösa organisationer startar inte skolor för skojs skull, utan för att de vill lära barnen sin religions världsåskådning.

Inte ens i USA får religiösa skolor statsbidrag, utan Sverige har en unik tolerans. Troligen beror det på att vi har varit sekulariserade så länge nu att vi har glömt bort religionens risker och maktanspråk.

#28 "Troligen beror det på att vi har varit sekulariserade så länge nu att vi har glömt bort religionens risker och maktanspråk."

Huvudet på spiken!

Okej, då ska jag försöka svära i två ”kyrkor” samtidigt: Både din Patrik och min:

Jag tror att din artikel på sätt och vis inte behövs (och då får du fler timmar till forskning och bloggande.) eftersom det faktiskt inte är så farligt och upphetsande att inte omfatta evolutionen som förklaring till vår urhistoria. Varför? Och då tänker jag som kristen så här:
1) Det är inte din fråga eftersom problemet inte ligger hos ”dig”, utan hos ”mig” – det är ju jag som inte tror. Givetvis kan man ju vara kristen och tro på antingen eller, man är inte mindre kristen för det ena eller andra svaret. Din uppgift är just att skapa bra tillförlitliga forskningsresultat
2) Det är en liten detaljfråga för de flesta kristna, som man förmodligen bara bryr sig om under något år eller inte ens bryr sig om men inte heller ids tala om varför.
3) Vetenskapssamhället runt evolutionsforskningen kommer finna fler och fler belägg, och sakta fylla de hål som kan finnas i teorin (hål vilka knappas falsifierar teorin bara för att de råkar falsifiera vissa formuleringar) Det kommer att bli svårare att hitta argument som inte är tydligt problematiska.
4) Om man är välintegrerad i samhället spelar det inte så stor roll att man fallerar på en punkt i kunskapen. Man kan vara välfungerande och tro på skapelseberättelsen, och det är en sak du måste acceptera. Hellre att vi hittar ett sätt att dra ner på den polemiska temperaturen och visar på möjligheten till samintegration, annars kommer vi aldrig nå ett önskat integrerat sekulärt/religiöst samhälle där ingen har tolkningsföreträde. Tvärtom riskerar polemiken bara öka klyftorna. Speciellt som avståndet gör att vi båda utvecklar fördomar om varandra. (Jag kan nog peka på lika många ovetenskapliga utsagor och fördomar om religiösa hos humanister, som ni kan hitta om oss religiösa.)
5) Utrerat polemiska diskurser likt denna kan också dra med sig andra avsikter. De flesta kristna (jag vågar nog säga att det gäller alla religiösa och ideologiska samt politiska rörelser – även humanisterna eller fältbiologerna) har någon tid när de är fanatiska kring en eller annan fråga. Det psykologiska syftet är att vi människor måste finna på vilken nivå vi ska lägga vår initiativförmåga. Självklart finns det folk som fastnar i vissa frågor och utvecklar fanatiska sidor av sin tro, eftersom det ger en tydlig sekundärvinst, och där har kyrkan en svaghet – om man söker öka medlemsantal och temperaturen i den egna gruppen, så är det lätt att man maskerar sina psykologiska vinster bakom teologiska kampanjer och polemiska strider mellan ”vi och dem” Annars lugnar de flesta ner sig och inlemmar sig i samhället igen bland andra. Jag har också varit ”fanatisk ungdom”, och vet vilka sekundärvinster och vilken Dulcinea som nu driver mig – så vilka är dina vinster och vem är din Dulcinea?
.
Det är bra att ha debatter som bryggor, att förbjuda vore vansinne, men jag tror att ett samarbetsråd vore bättre. Ett råd där alla frågor kan våga dryftas utan onödig polemik - ex vad som skall läras ut och vilka fördomar vi skapar om varandra och sen låter grassera. Men vill vi det? Vågar vi utmana våra psykologiska sekundärvinster som driver oss i våra livsval och börja samexistera på allvar?

Ali.K - jag blir inte alls förvånad när jag läser dina åsikter som muslimsk man. Problemet är att du och många andra muslimska män (långt ifrån alla dock) inte ser er själva och hur ni skapar problem. Jag har många bevis på att unga muslimska flickor i stockholmsområdet förtrycks och tvingas göra saker mot sin egen vilja. Jag har två bekanta som i smyg träffat tjejer som burit slöja och varit praktiserande muslimer, men som aldrig vågade presentera dessa svenska killar för deras muslimska familjer. Båda giftes senare bort till muslimska män mot deras vilja. Problemet är att de muslimska bröderna och fäderna inte lyssnar på deras döttrar och alla tjejer vågar inte göra revolt mot deras familjer. Det finns dessutom en väldigt utbredd rasism mot svenskar och andra icke-muslimer i den muslimska världen vilket aldrig får tas upp i debatten. Med denna erfarenhet så blir jag mycket upprörd när jag läser dina inlägg och hoppas att du själv kan komma till insikt med vilken vidrig kultur du sprider till din omgivning.

En kristen friskola behöver inte tro på bibelns skapelseberättelse konkret. Många kristna säger att skapelseberättelsen är en symbolisk text för utvecklingsläran. Så kam man se det.

Humanisterna kivas med några kristna. Oj vad modigt. Kristendomen utgör knappast ett hot mot någon. Sila mygg och svälja kameler.

// lars

Den här typen av diskussioner hör hemma i religionskunskapen. Där ska man diskutera olika livsåskådningar, oavsett hur sannolika de kan tänkas vara. Men den här debatten handlar om biologi och naturvetenskap, och i dessa ämnen får man bara inte likställa evolution med skapelsetro. Inom de naturvetenskapliga ämnena måste man lära ut det som är vetenskapligt vedertaget. Givetvis finns det många obesvarade frågor och tvistefrågor i naturvetenskap också, men dit hör verkligen inte evolutionen.

Och frågan jag aldrig får besvarad är: Varför skulle religiösa organisationer starta friskolor om de inte skulle lära ut sin världsåskådning?

Skickar man ungarna på läger med Unga Örnar så vet man vad man får. Givetvis vet man vad man får om man skickar sina ungar till en religiös friskola också - men varför ska samhället godkänna sådan indoktrinering?

#24 & 28: Precis min åsikt också. Jag har länge tänkt att om jag nån dag råkar få alldeles för mycket pengar över, så ska jag starta en marxist-leninistisk förskola. Eller kanske nazistisk. Bara för att visa det absurda i att tillåta sektliknande organisationer som Livets Ord driva utbildningsverksamhet.

På denna punkt håller jag även med Dawkins - att stämpla barn som tillhörande en eller annan religion är absurt. Ett barn är för litet för att ha någon aning om innebörden av luddiga metafysiska begrepp som "gud", och kan därför inte heller vara troende. Barn under en viss ålder (15-18 nånstans) borde helst inte alls utsättas för exponering av gudsbegrepp, och först sen få läsa in sig och fatta ett beslut. Religiösa skolor är själva antitesen till detta.

Och till Ali K som tror att moralen kommer ur de heliga skrifterna: du borde nog tänka en gång till. Det här riskerar att bli lite off topoc, men hur kommer det sig i så fall t.ex. att de minst religiösa länderna i världen är de mest ordningsamma?

Frågan man bör ställa sig är hur samhället skulle se ut och fungera om vi konsekvent levde efter religiösa skrifter och regler?

Ett sådant samhälle torde ju vara det ultimata för religionernas utövare och förespråkare, eller?
Skulle det vara ett i längden hållbart och utvecklat samhälle med demokratiska värderingar? Knappast. Men sten-brytar-branchen skulle nog gå bra, då stening skulle bli ett populärt straff.

Religion är egentligen ett ämne som är på tok för stort för ett litet barn att ta ställning till. Faktum är ju att många vuxna har svårt att hantera sin religion.

Att som vuxen ta till sig vetenskapliga fakta och belägg och/eller demokratiska värderingar, såsom mänskliga rättigheter och jämställdhet mellan könen och synen på HBT-personer. Kan bli en mycket svår och konfliktfylld upplevelse om man har blivit indoktrinerad till en viss religiös tro och inriktning, som barn.

Religiösa friskolor existerar ju i princip bara för ett syfte.
Hur skulle det upplevas av samhället om det startades friskolor av politiska extremister etc. Vad vore egentligen skillnaden?

@ # 34
Ja Självklart vill man gärna också ha koll på undervisningen men också på personalen. Det vill de flesta föräldrar och det är något som jag också tänker på vid föräldramöten och utvecklingssamtal, inte är det primärt för att vilja ”indoktrinera”. Just därför anser en del att det finns vinster med ex den kristna kulturen med morgonbön, avslutningar i kyrka med präst, att barnen känner varandra på flera sätt än bara i klassen. Om nu alla barn i kyrkan ändå umgås och föräldrarna umgås och trivs och man känner sig orolig för hur skolan fungerar så varför inte. Det var exakt samma sorts anledningar som gjorde att vi valde en icke-kristen friskola – vi tog den där barn och föräldrar kände varann – och då var denna enklast. Det är väl inte värre än musikklasser eller språkklasser. Att det skulle handla om indoktrinering och hjärntvätt är överdrifter och fördomar. Självklart kommer en kristen skola lägga en viss vikt vid kristen kultur, men om de följer läroplanen så kommer de bara att görea det med en annan kvalitet. Jag hade en ateist i religion när jag gick i högstadiet och han var en horrör av fördomar och hånfullhet. Han struntade i läroplanen bara för att dissa religion. Det är lika illa - så öka kraven och strunt i förbud.

När det sen gäller psalmer under avslutning och högtider, så lär etta inte påverka barnens livstro mer än Astrid Lindgren gör, i att skapa en gullig sagostämning.

Allahu akbar! Väst är i strid. Bra för oss

Kanske starta en ateistisk reklamkampanj, något liknande som startades 2008 av Richard Dawkins när man med hans stöd kunde läsa afficher på innestadbussar med slagord „ gud förmodligen existerar inte. Sluta att oroa sig nu, börja njuta av livet”

I den nya skollag som ska gälla från 2011-07-01 heter det:

”6 § Utbildningen vid en skolenhet eller förskoleenhet med offentlig huvudman ska vara icke-konfessionell.

7 § Undervisningen vid fristående skolor, fristående förskolor och fristående fritidshem ska vara icke-konfessionell.

Utbildningen i övrigt vid fristående skolor, fristående förskolor och fristående fritidshem får ha en konfessionell inriktning. Deltagandet i konfessionella inslag ska vara frivilligt.”

Avsnittet ”Utbildningen i övrigt…” är illavarslande.
I praktiken tycks det innebära fortsatt religiös hjärntvätt, eftersom kravet ”ska vara frivilligt” lämnar dörren vidöppen för egna initiativ. För vem är det egentligen ”frivilligt”? Barnen lär knappast bli de som bestämmer i frågan. Istället blir det församlingen, lärarna, föräldrarna som avgör och därmed har vi inte längre en skola som är icke-konfessionell.
Bakom en rökridå av formuleringar byggda på dubbelmoral och hyckleri är risken uppenbar att friskolorna blir skattefinansierade växthus för religiös indoktrinering. Vilka tragiska konsekvenser det kan få framgår tydligt av studier av den indoktrinering som sker i muslimska friskolor i England.

Det finns alltså all anledning att i dessa avseenden mycket kritiskt nagelfara den nya skollagen och se till att den rensas från de här destruktiva tvetydigheterna.

Alla är ju överens om att klimatet påverkas av att mänskligheten släpper ut koldioxid som gör att vi får ett varmare klimat och att vi kan påverka detta.
Ska det vara verkligen vara tillåtet att ifrågasätta detta i våra skolor?

#33: Huruvida kristendomen eller andra religioner är farliga kan diskuteras utifrån hur de ställer sig till de mänskliga rättigheterna. Läs dem och artikeln en gång till.

# Väst börjar inse hur skadligt det är med religion när det utnyttjas som en politisk ideologi.
Praktisera era sjuka handlingar i ert hem - låt oss sekulariserade slippa det.

Citat: "De stora kristna samfunden har insett att det ger ett ganska obegåvat intryck att argumentera emot väl belagda vetenskapliga teorier som evolutionsteorin ..... "
Då vill jag meddela det att minst en stor religion, på stark frammarsch i Sverige med benägen hjälp av 7-klövern, inte inser ett dugg att det ger ett obegåvat intryck.
Man kan snarare säga att de satsar hårt på just obegåvade intryck och det är kanske därför de vinner mer och mer gehör hos våra politiker som känner sig jämställda där.
Tänkande människor, snälla, sök information på andra ställen än hos makthavare och gammelmedia och se till att dra egna slutsatser så länge ni nu får det ...

Vissa här tycks tro att religioner befrämjar moralen.

Vad menar Ali K # 8 att moral är?

Jag är en stor motståndare av moralbegreppet.
Moral verkar vara något påtvingat, något att underkasta sig, utan att ifrågasätta varför, något man skall lyda utan motsägelse.

De, jag anser ha bidragit till at världen blivit lite bättre, som Nelson Mandela, Martin Luther King, John F Kennedy, Sylvia Pankhurst, Rosa Parks, ja varför inte Oskar Schindler, t.o.m Bill Clinton !
Finns säkert flera jag inte kommer på nu.
Men många av dessa förebilder hade inte några större moraliska betänkligheheter, om man nu jämför med religionernas påbud.
De var oförbättrade kvinnokarlar ,och sa inte nej till en och annan fest. Men, de dessa "omoraliska"ledare, har bidragit till att förbättra villkoren för samhällets s.k. lägre skikt, så att det har spridit sig internationellt. De har gett sig i kast med rasism och andra sociala orättvisor, utan sådana petitesser som moral och underdånighet .
Rosa Parks och Sylvia Pankhurst undlät sig att lyda patriarkalet d.v.s överheten, och banade, därmed, vägen för många andra kvinnor( Och män). som på grund av dessa damer, numera åtnjuter större frihet än många av deras medsystrar i arabländerna gör .
Moral är ingenting man lär sig från religiösa böcker, men samvetet,däremot, för de flesta av oss har något slags samvete, är det som förenar mänskligheten. Det kan vi odla på många olika sätt. Som genom ökad kunskap.t.e.x. Kunskap om livet och varandra, kunskap om okunskapen.
De tyska soldaterna kan sägas ha varit moraliska. De lydde order höll sig i giv akt, trodde på idealet, de vita arierna, det tusenåriga, riket ,oavsett hur det påverkade mänskligheten. De höll sig ofta stramt till de moralregler de fick sig intutat.
Jag säger nej till att truga på barn konstiga läroroch därmed tycker jag att alla religiösa skolor bör stängas. Desa är till större skada än nytta. Vill man truga på sina barn konstgjorda sagor kan de få göra det på fritiden Men då skall barnet ha fått del av annan kunskap och vetskapen att man får ifrågasätta det man inte tror på.
Däremot är religionskunskap i de kommunala skolorna ett väldigt viktigt ämne

#21 Gunvi; det är faktiskt min pappa som har originalritningen. Det har han sagt så sent som förra veckan, och det tror jag på. Och om det är innehavaren som är gud, så är det uppenbarligen min pappa som är det. Och ingen kan bevisa motsatsen. Försök får du se.

Han kan dessutom göra allt som alla andra gudar kan göra. Och går det tokigt någon gång, så är det för att han har bestämt att det ska gå tokigt. Att människan ska prövas, eller att människans fria vilja ska få vara med. Och då vet man hur det kan gå.

Och eftersom han är gud, så är jag guds son. Känns ganska stort faktiskt. Nu ska jag starta en friskola. Finns en redan i USA, Mayo Clinic och Medical School. Ganska framgångsrik faktiskt.

#3 Du har inte så bra koll verkar det som. Antalet kristna friskolor är mångdubbelt fler än de muslimska.

Se här: http://www3.skolverket.se/friskolatest03/l_sok_i_be_p.aspx?skolkategori=...

Ahmed Ahmed utropar "Allahu akbar" och Peter Ingestad "Jesus is back!".
Till mina barn brukar jag, när de tycker något är jobbigt säga "Jag tror på Dig , du kan visst och jag stödjer dig". Tomten kommer till oss också men det räcker ju med en gång om året.

hmm..när jag gick sista årskursen på gymnasiet hade vi 1 termin religion ( eltekniskt ) som enbart handlade om hur religionen i världen såg ut. Detta var en slags breifing för oss för att förbereda ett ev. utlandsjobb. Mycket bra, Inga värderingar om rätt o fel. Ingen alkohol i arabvärlden osv. När man nu läser dessa i mitt tycke övermaga profeters kamp om sanningen blir man ju mörkrädd...Alltså regel nr 1, Religion har alltid handlat om makt, inget annat! Efter att ha studerat olika religioners makt över mej, kom jag fram till att bhudism skulle vara det som grep mig mest men icke sa nicke jag hittade den ultimata religionen! TOMTEN.haha Här finns bara 1 regel. VA SNÄLL! Det är INTE snällt att könsstympa kvinnor, det år heller inte snällt att självmordsbomba ihjäl andra människor, ej heller att påtvinga andra sina mer eller mindre vrickade tolkningar av gamla skrifter. Nä bort med hela det gamla traumat och gör om, gör rätt, sluta sitt fast i det gamla träsket som bara drar ner oss i avgrunden, vi människor är större än så. Glöm nu inte att religion=makt...
Egentligen borde man se sin egen religiösa tro som ngt. väldigt personligt ett mantra att meditera över, inte en offentlig gruppgemenskap..tycker jag helt ödmjukt...

Ja just det, glömde berömma artikeln - sanningshalten i det som skrivs är ju så uppenbar att ifrågasättande blir för frisinnade närmast pinsamt men mht en del religiösa vomiteringar här är det väl på sin plats att ge sitt officiella stöd.

Fast det märkligaste e väl ändå detta; Ulf Ekman Överstepräst i livets ord i uppsala, ville egentligen ta över KPMLr i göteborg i början på 70-talet ,har jag för mej, kan vara slutet på 60-talet också, strunt samma, efter en hård maktkamp vann istället en annan tjomme vid namn Frank Baude. Så vad gör då våran frälsare ? Jo han åker till USA och förkovrar sig i diverse masshypnotiska kunskaper och kommer tillbaks som nån slags jesus! Öppnar ett stort tempel i Uppsala, lyckas till o med knyta in Carola i sin maktsfär. Det är väl rätt ok om man ser det ur ett entrenörskapsperspektiv men här kommer den stora frågan; Hur kan en människa gå från hårdför kommunism till hårdför religiositet? Ja inte e han dum inte! Han vill bara ha lite mer att säga till om samt trygga sin egen ekonomi genom att få med sej fåren, nä fy uschlingen för sådana människor som går på den lätte..... +