Ännu ett privat sjukhus, bra för aktieägarna och katastrof för demokratin

Det är inte underligt att svensk sjukvård ser ut som den gör.Och vem får betala priset,jo den sjuka patienten.Efter att ha haft socialdemokratiskt styre så gott som hela mitt liv har vi äntligen fått pröva på lite valfrihet genom vårdvalet och fler aktörer på den svenska sjukvårdshimlen.All privat är inte bra.De privata VC som skall göra snabba pengar och inte håller sig till kravhandboken är förfärliga.Men det finns seriösa som vill kasta av sig SKL som ligger som ett byråkratisk töcken över svensk såväl sluten som öppenvård.Gör som i Norge .Skrota SKL som bara tror att det finns höft och starrköer som skall bort.Människokroppen består av åtskilligt mer som kan drabbas av ohälsa.Värst är vård och omsorg av våra äldre sjuka i allmänhet och demenssjuka som inte kan föra sin talan i synnerhet.Där borde den tandlösa socialstyrelsen skämmas ordentligt.Tro det eller ej men även politiker blir gamla och sjuka.Har vänsterpartiet då ev tänkt på att kunna ha valfrihet till den sjukvård som de skulle vilja ha?

Jag kan ju börja med att säga att för mig är det nu så att jag aldrig känt mig representerad av politikerna som styrt Sverige. Så att privatisering undandrar vården från medborgarnas inflytande känns inte så alvarligt för min del. Sedan till frågan om det är bra eller dåligt med privat ägda sjukhus. Det som brukar anföras som bevis för att det är dåligt; att bolag tjänar pengar på att ta över offentlig verksamhet är ett bevis som inte är värt pappret som det är skrivet på. Bolagen kan, grovt sett, tjäna pengar på två sätt: Förbättra och effektivisera driften eller sänka löner och försämra patientvården så att kostnaderna minskar. Jag, som har arbetat inom kommunal förvaltning, för landsting och i privat verksamhet kan lugnt säga att det inte finns några svårigheter att både förbättra och effektivisera driften. Det är inte de skarpaste knivarna i lådan som ägnar sig åt drift av offentligt ägda företag och med politiker av olika kulör, främsta röda, flåsande i nacken så blir resultatet alla annat än gott. Men hur är det då med den andra metoden för att snabbt få in stora vinster, att skära i personalens löner, att dra ner på kvalitet osv? Ja, skära i lönerna går ju inte om inte facket godkänner det. Att sänka kvalitén kanske går men ställer verkligen personalen upp på det? Det tror inte jag. Dessutom, om man nu skulle kunna göra de här förändringarna så handlar det om ren kapitalförstöring eftersom såväl personal som patienter kommer att fly den verksamheten och bolaget som driver sjukhuset eller vårdinrättningen går i stöpet. Jag tror inte att det kommer att hända. Däremot kan det mycket väl hända att inkompetenta personer får ta över mindre verksamheter och då tyvärr köra dem i botten. Det skulle vara bedrövligt men ändå bara smolk i patienter och skattebetalares glädjebägare. Så Gud bevare oss för vänstersvängar.

På den här punkten är jag odogmatisk. Det spelar ingen roll om katten är vit eller svart, bara den fångar möss. Vilken katt som fångar möss bäst är en helt och hållet empirisk fråga. Själv har jag god erfarenhet av privata vinstdrivande vårdgivare.

Makten, vilken färg den än har, roar sig alltid med att konfiskera saker och ting. Man vill öka sin makt för att kunna utöva.mera makt och höja sin personliga status, sin materiella niivå. Så gjorde kommunister, stalinister, sovjeterna förr. Stal det folket ägde vilka sedan tvingades bli löneslavar.
Vår tids Lenin/Stalin heter Fredrich/Borg/Odd och de konfiskerar statens och kommunens, av folket betalda verksamheter (hyresrätter, vårdcentraler, sjukhus, skolor, fritis, dagis) för en spottstyver och säljer ut till underpriser till folket, dvs hugade riskkapitalister!! Enligt mitt enkla synsätt är det stöld av vanliga, enkla människors hårda arbete under flera decenier. Nu ska dessa människors frukter avnjutas av Storstadens snobbklass – Bonnier, HM och allt vad de heter.
Det gäller att gilla läget alltså, haka på och ryckas med, snorta lite och inse
att livet är kort. Ha Kul!

Konstig logik.

Du påstår att skattebetalarna får betala, men samtidigt skriver du att Aleris beräknar driva sjukhuset miljontals kronor billigare än landstinget gjorde. För mig låter det som en förtjänst för skattebetalarna.

Jag vet inte riktigt vad du är så mycket emot.

* Anser du och Vänsterpartiet att kommunala/statliga verksamheter ska drivas så inneffektivt som möjligt för att så många som möjligt ska få jobb? En besynnerlig tanke i så fall. Själv vill jag att mina skattepengar används så effektivt som möjligt.

* Tror du att kvalitén i sjukvården är sämre i ett privat bolag jämfört med Landstinget? Många, inklusive jag själv, har erfarenheter av det motsatta.

* Anser du det fel att ett företag som jobbar effektivt och därmed får ett överskott gör en vinst? Om det inte var så, vem skulle då vilja satsa sina besparingar och pensionspengar i aktier? Det luktar avundsjuka att inte tillåta driftiga människor att lyckas.

* Är du rädd för att vinstintresset gör att verksamheten blir sämre för att maximera vinsten? Inget tyder på det då man tittar på andra verksamheter. Byggde Östtyskland bättre, säkrare och billigare bilar än Västtyskland? Är Konsum bättre och billigare än Ica?

* Är du orolig för att personalen får det sämre? Vad jag vet tyder inget på det inom den nuvarande privata sjukvården. Tvärtom har jag fått uppfattningen att både lönen och arbetssituationen ofta är bättre.

Det är synd att det ska behövs privat sjukvård. Undrar vilkas fel det är? Vilka har styrt Sverige de senaste deccenierna?