Inte hållbart med laissez faire-attityd baserad på 80-talsexempel

Nu när EU skall börja kräva direktbeskattning av enskilda medborgare, kommer ni politiker då verka för att den nationella skatten sänks i motsvarande grad, eller skall högskatteländernas befolkning betala för skattelättnader i lågskatteländerna?

Jag rekommenderar att läsa artikeln nedan om den så kallade flash-kraschen. Högfrekvenshandel bidrog mycket sannolikt till den kraschen, men att införa en skatt är inte rätt väg att gå, det är bättre att gå regelvägen. Som jag skrev förut minskar en transaktionsskatt även möjligheten för sunda konvergenta tradingstrategier att driva tillbaka priset mot rätt nivåer (dvs spekulanter som säljer när priset är för högt och köper när det är för lågt):

http://en.wikipedia.org/wiki/2010_Flash_Crash

Angående spekulanter:
Ta bort spekulanter från kapitalmarknaden och räkna med att skillnad mellan köp och säljpris ökar dramatiskt... spekulanter behövs! Utan spekulanter på marknaden hade köp/säljkurs på en aktie varit exempelvis 70/80kr istället för 74,99/75,01kr.... aningens överdrivet. En spekulant som tror att en viss aktie är värd 74,99kr kommer köpa hela vägen upp till 74,99kr, har inte nödvändigtvis något annat intresse än att tjäna pengar på sin analys av företagets fundamentala värde eller prispotential, men gynnar givetvis den pensionär som vill sälja sin aktie just den dagen. Hade inte spekulanten varit där och tryckt upp priset hade det varit lägre. Varje debattör som inte förstår värdet av spekulanter är inte värda att tas på allvar (notera som sagt att det finns dålig spekulation som skapar instabilitet också, men dra inte alla spekulanter över en kam!).

Här följer en artikel om transaktionsskatten, känner inte till den senaste rundan förslag men jag kan garantera er kära läsare att en sån här skatt aldrig kommer bli verklighet på ett globalt plan. Notera att derivat kan användas för att sidsteppa en sådan här skatt, och att market makers (personer som jag själv som jobbar på de finansiella institutioner som garanterar att det finns köp- o säljkurser på en marknad) troligen blir undantagna från skatten:

http://www.businessinsider.com/its-shockingly-easy-to-avoid-the-eus-tran...

En grej som jag tycker pryot som författat denna artikel missat att förklara är skillnaden mellan derivatmarknaden (t.ex. köpoptioner och terminer där priset ”deriverar” eller är beroende på en underliggande tillgång) och cashmarknaden, den marknad vi vanligen talar om där det handlas aktier och obligationer och råvaror i utbyte mot kontanter. Förstår man inte grunderna för hur kapitalmarknaden fungerar slutar det med att man rekommenderar något så dumt som att beskatta bort spekulanter från marknaden. Regler behövs, en helt fri kapitalmarknad skulle inte fungera. Men dåliga regler eller skatter behövs inte.

Det bör krävas en folkomröstning innan politikerna avskaffar demokratin genom att lägga över beskattningsrätten till en odemokratisk organisation som EU eller FN som de på sikt har i baktankarna.

Vi svenskar har aldrig lovat bort demokratin och baskattningsrätten till något löst sammansat parlament vi inte har dey minsta inflytande på. Att Sverige gick med i EU berodde på att vi ville ha fri rörlighet mellan länderna och inte minst öl och vin i butikerna, vilket var avgörande.

Däremot att minska rörelsefriheten och demokratin med en transaktionsskatt går helt emot vad folket rästade för och det är fortfarande bara slasköl i livsmedelsaffärerna.

Däremot hinkas det Champagne på arbetstid av politikerna i EU hela dagarna på skattebetalanas bekostnad.

Nej, eftersom vi blev blåsta på EU så får det räknas som att vi kan häva köpet av grisen i säcken för att den var rutten trots att försäljaren loader prima kvalitet.

Det här påminner om Fångarnas dilemma eller Allmänhetens tragedi.
Det som är rationellt för alla medborgare, stater, banker är ett samarbete som bygger på mindre nervositet och mindre plötsliga svängningar.

Några enskilda däremot kan tjäna på att bryta samarbetet precis som folk som kör i bussfilen på väg till jobbet.

På något sätt måste man minska villigheten att ta stora risker. Jag är inte säker på att en tämligen låg skatt kommer att ha önskad effekt.

"Snarare talar mycket för att den mer stabila miljö som skatten bidrar till att skapa skulle kunna locka till sig transaktioner och investeringar."

Ja, man ska väl inte ge upp sina drömmar. Stabilitet kommer det aldrig bli. Det är något som politikerna kommer att trixa bort.

En valuta har en ungefärlig livslängd på 30 år. Därefter blir det hyperinflation. Med euron har vi sett till att hela Europa får hyperinflation samtidigt. Fasen vad folk ska bli fattiga. Och andra väldigt rika. Om några år kommer ni att få se vilka enorma förmögenheter vissa kommer att kunna kapa åt sig, tack vare alla eu-kramande politiker. Hur ska lilla Marita och c/o förklara det för alla kommande fattiga i Europa?

Stabilitet. Fnys!

Självfallet skall det vara skatt på transaktioner så vi får stopp på alla "direktörer" som nu förpestar finansen och ställer till med ekonomiska härdsmältor. Då kanske fler återgår till ett realt ekonomitänk. Det kommer inte att hålla i längden att finanshajar och direktörer får/tar större och större delar av vinsterna och skiter i företagen för att sen byta till ett annat företag när de går dåligt, eller stycka dem. Vinstkraven har nått taket för länge sedan. Om vinsterna stannade i bolagen vore en sak men idag ser vi bara att det blir färre och färre arbetstillfällen. Vart tog den hederliga gamla disponenten vägen.

Tobinskatten är väldigt bra då den genast skulle blåsa bort alla lufttransaktioner som utförs. Idag har man datorer som sitter och utför luftransaktioner med andra datorer.

Tobinskatten är det bästa som har hänt kapitalismen på senare år.
Mvh
Per

Om det är högfrekvenshandeln man vill komma åt så är det oerhört mycket enklare och lagstifta om att alla handel måste ske i fördröjda iterationer, tex fasta 1-sekunders intervall. Man har förutbestämda tider för när nästa handelsiteration börjar och alla har således en hel sekund på sej att lägga in ordrar som queuas i systemet men ordermatchningen startar inte före given timeframe nås.

Försök inte lösa ett tekniskt problem med politik, det kommer bara bli pannkaka...

Det ligger något i det som #7 PerKQ skriver.

Faran i det hela ligger mer i vad politikerna kommer att göra med dessa extrainkomster. Naturligtvis kommer det att locka väljare med nytt godis. Det offentliga kommer att svälla ännu mer och sedan kommer transaktionsskatten att höjas undan för undan.

En dag flyttar kanske drabbade till en annan marknad. Vad gör vi då när vi plötsligt står med större utgifter och mindre inkomster?

#9 Göran, man bör fortsätta att sänka skatten på arbete som är positivt för samhället + att man kan bygga upp en buffer med pengar som bankerna eventuellt kan använda när de står och tigger pengar av staten nästa gång.

Skatter är minst onda när de läggs på skadliga produkter som
alkohol, cigaretter och finansiella luft-transaktioner.

Då luft-transaktionerna försvinner så är det lättare att orientera sig vad som sker och man kan lättare fatta rationella ekonomiska beslut.
Mvh
Per

#10 PerKQ, 2012-03-20, 13:10
Tvärtom tycker jag.

Skatter på skadliga produkter och verksamheter är onda. Inte för att de utgör böter på dålig verksamhet, det kan vi gärna ha. Men för att man gör sig beroende av den dåliga verksamheten. Det blir instablit helt enkelt.

Välj mellan att inte kunna bekosta det vi gemensamt belutat att det allmänna ska stå för och att man måste se till att det dåliga fortgår eftersom man behöver skattepengarna. Helt onödig målkonflikt..

Det fungerar någotsånär idag tack vare att tobaksskatt mm är så liten del av totalen, men endast därför, och det är ett dåligt argument.

Skatter ska helst vara vinn-vinn dvs att det vi vill ha också ger högre skatter. Det ger stabilitet, förutsägbarhet, och vilja att betala skatt.

Klart hon inte vill ha fria marknader då försvinner ju hennes möjligheter att stimulera och manipulera ekonomin. Ja själva meningen med alla dessa politiker försvinner.

De måste till varje pris upprätthålla vikten av deras ingripanden även om de ställer till det hela tiden och vi får betala dyrt med minskat välstånd för deras interventioner.