Plutonchef Nybling är välkommen att berätta istället för att anklaga TV4

journalister är inga budbärare, ni är gamar som klipper och klistrar för att det ska passa era egna syften. Jag förstår mycket väl varför han inte är intresserad av någon intervju på era villkor. Om han känner att det finns något att tillägga så kan han publicera det på internet själv utan en massa redigerande från er sida. Ni journalister är totalt överflödiga som budbärare i det nya informationssamhället!

En svensk journalist sätter upp sin beskrivning mot en militär och tror att han kommer få någon som helst sympati? Den här journalisten tror att han överhuvudtaget har något förtroendekapital att spendera? Tillåt mig småle.

Daniel Nybling har mitt fulla förtroende i detta, TV4 är som vanligt bara ute efter att smutskasta och manipulera och driva journalistpartiets politiska agenda. Vad annat sysslar svensk media med? De som befolkar svensk media är inte journalister i ordets klassiska bemärkelse, det var länge sedan de övergick till att bli propagandister, lobbyister, pseudopolitker och manipulatörer. Ni är en skam för alla de journalister som dött för sanning och yttrandefrihet.

Men Johan Fredriksson,

Vilken, ursäkta, jävla budbärare?

En budbärare som inte ens kan tolka enkla rudimentära fakta rätt förstår jag att man inte vill låta någon göra sig till uttolkare för.

http://www.skl.polisen.se/sv/For-pressen/Pressmeddelanden/Kommentar-till...

Hur fasiken tänker ni i er förvridna självbild?

Johan Fredriksson är ännu ett exempel den nya sorten av ”grävande/undersökande” journalister som är mera intresserade av ett scoop än att få fram den verkliga sanningen. Fredrisksson och hans gelikar verkar bestämma sig för resultatet innan de gör undersökningen. Man anpassar och undanhåller den del av information och fakta som inte passar in i den story man vill förmedla. Detta skadar på sikt trovärdigheten hos medierna och det får en att ifrågasätta kvaliteten på den svenska journalistutbildningen. Har den genomgått samma kvalitetsförsämring som delar av den svenska lärarutbildningen eller är det fel typ av människor som ägnar sig år journalistyrket. Det verkar vara ett större intresse av att synas i TV än att lägga ner tillräckligt med research på en story.

Martin A, du har all min beundran och mitt hjärtas tack för din förmåga att med exakthet beskriva vad jag själv känner, för ett "nyhets"program som ältar och drar ett passerat och överstökat trauma i smutsen kväll efter kväll efter kväll.
Inget är dolt, allt som framkommit visste alla genom FM redan då.
I världen pågår livsviktiga och historiska skeenden, frigörelseprocesser och massmord på civila, men TV4 envisas med 10-12 minuters "granskning" av Afganistanhändelsensom hände för ett år sen som första nyhet., kväll efter kväll efter kväll.
Allmänhetens intresse?

http://soldatmamma.blogspot.com

Ja, om det inte är lögn så är det nedrighet. Det är vad dessa statsbetalda förmår.

Jag har ett par kompisar som har tjänstegjort i Afghanistan, båda två säger samma sak. Vi skyddar politiker som samtidigt är de största droghandlarna i landet, under samma tid händer väldigt lite för att stärka de vanliga människornas situation.

Varför tar inte TV4 och granskar vad fan våra soldater gör där nere, vad den långsiktiga planen är och hur vi ska få hem våra soldater. Istället för att granska makten i Sverige hoppas ni på en grupp soldater!

Den första kommentaren sa det perfekt, det finns ingen anledning till varför soldaterna skulle snacka med er journalister. Ni spenderar en jävla massa resurser på att försöka hitta en skyldig soldat istället för ställa våra politiker som riskerar våra soldaters liv emot väggen.

Ni journalister får ingen respekt från mig tills dess ni vågar ta tag i de riktiga frågorna om Afghanistan kriget.

"Varför tar inte TV4 och granskar vad fan våra soldater gör där nere, vad den långsiktiga planen är och hur vi ska få hem våra soldater. Istället för att granska makten i Sverige hoppas ni på en grupp soldater!"

Om nu det var svenska kulor som dödade är det bra om det kommer fram. Sanningen är viktig.

Men jag håller Robert. Granska makten, granska 11 september som är orsak till varför kriget startade och hur Sverige kunnat vara så naiva och lättlurade. Granska USA och varför kriget startade. Svensk media är värdelösa vad gäller modig och granskande journalistik.

Om man tolkar inläggen till denna debattartikel, Ulf Henricssons samt Daniel Nyblings artiklar här på Newsmill och att döma av debatten på flera försvarsbloggar så står det klart att många inom försvaret och anhöriga till dessa har uppfattningen att händelser med dödlig utgång inom försvarmakten inte skall utredas alls.

Om det ändå föreligger utredningsbehov så skall det absolut inte utredas av rättsvårdande myndigheter utan av försvarsmakten själva.

Vidare anser försvarsmaktsanknutna att media inte bör granska allvarliga händelser inom försvarsmakten alldeles oavsett var de sker.

Anledningen till detta tycks vara att krig är farligt och att anhöriga och inblandade kan få lida än mer. Dessutom förefaller det också ligga till på det sättet att man måste ha varit med om krig, alternativ vara anhörig för att få eller förstå relevant information gällande försvarsmaktens mer handgripliga hantering.

Detta är lite märkligt i en demokrati.

Än mer märkligt är Ulf Henricssons och Daniel Nyblings debattvilja i denna fråga. Deras insatser här har mer än andra satt fokus på frågan.

Till artikelförfattaren:
Keep up the good work!!

#10 Pellefant, menar du verkligen att dödsfall i en krigssituation, ska utredas av svensk polis och åklagare? Att vi ska skicka civil utredningspersonal jorden runt, till de krigsskådeplatser som svensk riksdag har bestämt att svensk militär ska närvara vid, för att genomföra en förundersökning, hålla förhör, anhålla och häkta? Låter lite underligt i mina öron.

Det låter däremot korrekt i mina öron att militären själv utreder sina eventuella misstag och tillkortakommanden i krigssituationer. Krig är krig, det är en farlig verksamhet. Dödsfall inträffar, och det är oftast inte på grund av slarv eller misstag. Det är en tragisk del av verksamheten.

Pellefant:

Det är en helt felaktigt tolkning att händelsen "inte ska utredas alls". Var fick du det ifrån?
Händelsen ÄR ju utredd! Av både Militärpolis FMUK (försvarsmaktens undersökningskommision) och av åklagare, vilket ju är ett avsteg från praxis och lite kontroversiellt.
Men inte en detta tycks ju räcka.
Saken ska ju uppenbarligen utredas vidare ändå. Oklart varför.

Sanningen med stort S, existerar den? Jag vet inte. Ingen tycks ju veta. Mer än tv4 då som tolkat SKLs analys som fan tolkar bibeln.

Att FM tar lärdom av händelsen gällande taktik och uppträdande är självklart. Det är FMUKs uppgift.
Men vad resten ska tjäna till är oklart, är det en arbetsplatsolycka och ska behandlas därefter? Då ska arbetsmiljöverket kopplas in.

Att hålla en viss skepsis till den granskande tredje statsmakten med dess infotainment med Byggfusk-journalistik och en evig jakt på "skyldiga", och "syndabockar", särskilt när denna är kommersiell, tycker jag är en minst lika tung skyldighet som att vaka över statsmakten.
Alla som någon gång har haft kontakter med media kan nog vittna om att det är lätt att förfasas över att det tydligen går att göra så många helt omedvetna fel i en återgivning av en så enkel händelse som ett helt vanligt myndighetsbeslut. Av oförmåga, tidsbrist eller andre, kanske värre, skäl.
Så det där med "good work" kanske existerar, men är något jag förhåller mig sunt skeptisk till.

Och något annat tycker jag vore märkligt i en demokrati.

TV4 är en skitkanal från start till mål, Daniel Nybling uppvisar prov på gott omöme om han vägrar att delta i taskspelet (som måste vara årets minst viktiga "scoop") och håller sig så långt ifrån TV4 som möjligt. Det här landet ligger på ett sluttande plan styrt av en maktfullkomlig extremist - då gör TV4 en stor sak av en tragisk händelse som är icke-uppsåtlig och sker (tyvärr) frekvent i krig. Men knappast att TV4:s liberala ledning någon skulle ifrågasätta krigsinsatsen som sådan.

#11 Mayo Mellberg:
Japp!

#12 Martin:
Jag får det intrycket av de flesta kommentarer jag läser i och på de nämnda artiklarna och på diverse försvarsrelaterade bloggar.

Med all respekt för militärpolis och FMUK så är jag av uppfattningen att ordinarie rättsvårdande myndigheter faktiskt är både lämpligare och trovärdigare och jag blir bekymrad om åklagare blir motarbetade av militärerna i allvarliga fall som detta.

Varför ska förolyckad svensk trupp behöva bli utredda av andra linjens utredningsapparater bara för att de är militärer? Allra bäst vore väl om de kunde samarbeta?

Om detta istället handlat om SIDA personal i samma land hade det väl inte varit konstigt om rättsvårdande myndigheter utrett fallen?

Beträffande media och dess roll som tredje statsmakt så är jag glad att de har den rollen, och om vissa journalister då och då går över gränsen eller upplevs som buffliga så får jag nog ta till en devis från herr översten Henriksson..."De löser uppgiften", alla gillar det inte men de gör alltsomoftast skillnad i svåra och viktiga frågor.

jag kanske missförstår dig.

men vad ska utredas vidare i detta fall, och varför?

#14 Pellefant, 2011-03-09, 21:51
Jo, media är ju så uppenbara numera så de flesta inser vad de går för.

#15 Martin:

Klarlägga ändelseförlopp och skuldfrågor i första hand. I andra hand hur försvarsmaktens egna utredningsorgan har hanterat det hela och vilka slutsatser som renderat konkreta förbättringar och förändringar. I tredje hand hur försvarsmakten informerat allmänhet, anhöriga och uppdragsgivare.

Syftet skulle vara att hjälpa försvarsmakten göra ett bättre jobb! Ett annat syfte skulle kunna vara att återupprätta förtroendet för försvarsmakten till de nivåer som myndigheten nog behöver för att göra just ett bra jobb.

@Johan Fredriksson

TV4 är den absolut sista kanalen jag skulle nyttja mig av om jag hade något av allmänt värde att dela med mig av.

Anledningen är, som många med mig har insett vid det här laget, att TV4-nyheterna helt enkelt är fullständigt opålitliga.

Efter att med fasa fått se det ena intervjuoffret efter det andra få sina uttalanden förvanskade i TV4:s rapportering har jag helt avfärdat kanalens trovärdighet. Droppen var när SKL tvingades att gå ut med ett separat pressmeddelande för att förklara vad man egentligen hade sagt under intervjun.

Hur vämjeligt TV4:s agerande än är, så blir jag ändå mest skrämd av det faktum att SKL:s dementi inte når ut till ens en bråkdel av den publik som förts bakom ljuset av TV4. Givetvis innebärande att huvuddelen av de inte ont anande nyhetskonsumenterna köper TV4:s spektakulära teori med hull och hår.

Jag avböjer inbjudan och betackar mig för allt framtida samröre med TV4-nyheterna.

Kapten Daniel Nybling

Du anser inte att händelseförloppet och skuldfrågan i all rimlighet är klarlagd?

Anser du att arbetsmiljöverket skulle ha kallats in?

att FM ska dra slutsatser av det inträffade är givetvis helt självklart.

Frågan som nu öppnar sig är när inte saker som händer svenskar, i FN-tjänst eller liknande eller i helt andra sammanhang, ska utredas av vanliga undersökningar av vederbörande svenska organ och myndigheter?

Var ska vi dra gränsen?

Rimmligen borde all skottväxling, för att ta ett enskilt exempel, som alla svenskar i afghanistan utsätts eller utsätter andra för, utredas som en vanlig händelse enligt brottsbalken?

Eller?

#19 och 20 Martin:

Rent principiellt:

En rimlig avgränsning är att svenska rättsvårdande myndigheter utreder dödsfall, allvarliga olyckor och särskilda incidenter där brott begångna av svensk personal kan misstänkas.

Det skulle gälla svensk personal som är utkommenderade av svenska myndigheter och där landets egna rättsapparat inte bedöms ha tillräcklig kapacitet.

Jag kan inte se att det skulle bli alltför omfattande eller skulle innebära några som helst problem för de inblandade, tvärtom faktiskt.

mitt inlägg #21

Jag menar naturligtvis alla dödsfall och alla allvarliga olyckor, det blev ett syftningsfel i första meningen. Ber om ursäkt för det.

Jag kan se att det skulle bli enormt omfattande. Eftersom Afghanistan i praktiken är en krigszon så skulle om varje krigtrelaterad händelse som svenskar var inblandade i, oavsett om dessa inte ens varit aktiva, behöva utredas som ett brott ändå. Intressant,.

Men det viktiga;

Du anser inte att händelseförloppet och skuldfrågan i all rimlighet är klarlagd?

#23 Martin

Du vantolkar lite, jag menar inte alla krigsrelaterade händelser, jag menar de incidenter där brott utförda av svensk personal kan misstänkas, ROE och annat reglerar bort det mesta faktiskt.

Beträffande dödsfall och olyckor bland svensk utkommenderad personal så kan vi väl enas om att det är rimligt i alla fall?

Jag vet inte om händelseförlopp/skuld/ansvarsfrågan är tillräckligt klarlagd i detta ärende, vilket liksom är poängen. Om jag till hundra procent litat på försvarsmakten så hade jag kanske godtagit myndighetens utfästelser utan krav på att händelserna granskats av kompetent folk. Tyvärr har jag inte den tilliten just nu.

I sammanhanget kan jag inte alls avgöra om TV4, TV3, Ekot eller pappersmedia är mer seriösa än andra. Det jag däremot vet är att det bästa som en myndighet kan göra är att vara helt öppen med vad som är klart och oklart samt snabbt svara på frågor alldeles oavsett vad man anser om frågornas relevans.

Sen är det så, vilket också framgår av denna artikel att om privatpersoner avböjer att kommentera i sak så accepterar journalister detta utan att anse det vara konstigt.

I just detta fall har det uppstått en debatt om och hur detta debatteras, vilket kanske gör det hela lite onödigt svårnavigerat.

Pellefjant, en eldstrid uppstod på grund av en plötslig och oväntad attack, folk blev skjutna, folk gjorde så gott de kunde. Detta är klarlagt. Att du ens nämner brott visar att du är fullständigt från vettet, du har helt tappat koncepterna.
Det som bör utredas internt av försvarsmakten är om det går att förbättra taktik och beredskap, vad man kan lära sig av händelsen. Det är ingenting som bör dras i media. En hänsynslös liten fjant är vad du är.

#25 Martin, tack. Så slapp jag skriva det.

#25 Martin A:

Det är uppenbart att att du trots dina frågor och mina svar läser in annat än vad som var min avsikt att förmedla. Slutsatsen blir tyvärr att du väljer att befästa och utvidga innehållet i min första kommentar till denna artikel.

@Pellefant
Du skriver:
"En rimlig avgränsning är att svenska rättsvårdande myndigheter utreder dödsfall, allvarliga olyckor och särskilda incidenter där brott begångna av svensk personal kan misstänkas."

Men åklagare har ju redan utrett dödsfallet. Så vilken myndighet vill du att vi ska kalla in?

Du skriver också:
"Syftet skulle vara att hjälpa försvarsmakten göra ett bättre jobb! Ett annat syfte skulle kunna vara att återupprätta förtroendet för försvarsmakten till de nivåer som myndigheten nog behöver för att göra just ett bra jobb."

Hur stärks förtroendet av försvarsmakten om TV4 förvränger det försvarsmakten säger? TV4 får givetvis reda ut brottet själva. Det TV4 har gjort är dock är att ta försvarsmaktens resultat och förvanska det.

Under samma tid som TV4 försöker hitta den som är skyldig för vad som har hänt i en eldstrid, så verkar vår regering inte ha någon som helst plan för hur vi ska lösa konflikten.

För min del har TV4 totalt missat det viktiga i konflikten och låter därmed de som verkligen är ansvariga för våra soldaters säkert komma undan.

Jag tror inte du själv vet vad du förmedlar eller vad du själv vill.

Mer än att du vill kunna sitta på en hög piedestal och peka finger åt andra.

En sak kan vi kanske, eventuellt, vara överens om. Krig är kaos, och kaos är per definition omöjligt att utreda (till punkt och pricka, därav dina vantolkningar).

Eftersom det inte finns något uppsåt har ju åklagare (vilekt är ju exakt det du vill - men ändå inte, det räcker liksom inte riktigt?) faktiskt beslutat att avsluta förundersökning.
Jag kan tycka att det är märkligt att blanda in åklagare helt plötsligt för första gången i en händlese som detta .Där kan vi ha olika synpunkter. Ok

Så vad är problemet? Egentligen?

F.ö.
Vad tycker du om dödskjutningen på Stora Skogsskär vid Utö för tre år sedan? Ska den också utredas vidare? Känns det viktigt att veta vem som sköt det dödande skottet?
Bevisligen var det ju desstuom vådabeskjutning i detta fall, tillskillnad från i Afghanistan.