Bra att "En negers uppväxt" friades

För mig är det den logiska titeln. Man är mörkhyad (s.k. svart). Kommer till ett land där vi säger (ok. sa förut) "neger" om mörkhyade afrikaner. Har en show om kulturkrockar (utan k-kuddar). Titeln helt riktig och ofrånkomlig. Lite ironisk så där.
Vilken grad av humorlöshet har den person som anmält detta? Går denna humorlöshet att medicinera? Operation måhända?

En afrikan kallar sig för neger, en kines säger sig vara gul, en rom påstår helt fräckt att den är zigenare, en same säger sig vara lapp från lappland! Till kaffet åt jag finska pinnar. Dessa personer borde alltså anmälas inklusive jag som åt en kaka.

N.N.
Grönköping

Ja, lagen är välment men luddig. Det finns som sagt andra lagrum som fungerar utmärkt. Vad är det för fel på "neger" förresten? För mig ett neutralt bekrivande ord faktiskt - men nu måste man säga "mörkhyad" och snart får man väl inte säga det heller!

Det handlar inte om ordet egentligen. Det är ungefär som när yrket "städare" omdöptes till "lokalvårdare". En slags eufemism för att klistra på en lite snyggare status-fernissa på ett lågstatusyrke. Tyvärr ändrar inte ordet något i sak.

Sedan har jag ibland undrat hur tex. tok-feministerna kan få yttra sig så otroligt kränkande om män i allmänhet utan att bli tagna i örat. Byt ut ordet "man" mot tex. ordet "jude" i deras hat-tirader... och dom skulle åka dit direkt.

#1 Alvin, nu är du väl ute och svammlar? Jag tror inte det finns några svarta som uppskattar ordet neger. Det uppfattas som kränkande av de flesta, kanske alla, och det kan väl inte rimligen vara särskilt arbetsamt att låta bli att använde det? Samma med lapp och zigenare. Vad är egentligen ditt problem?

Bara för att man heter Sakine Madon, har man ingen rätt att göra sig till språkrör för alla eller ens för någon enda svart person. Hur rolig tycker Sakine det är att bli benämnd svartskalle?

Vilket lysande inlägg, huvudet rätt på spiken! Just dessa tramslagar med märklig rättslig praxis i kölvattnet är just sånt som späder på främlingsfientlighet runt om i landet.

Ja ,men så har vi en annan sida av saken: Utan rätten att kränka, ingen yttrandefrihet.
Hur kommer vi då till rätta med mobbing? I skolan, på arbetsplatser?

Då har vi sanktionerat rätten att kränka andra. Bögar, funktionshindrade, nördar, avvikande, eller var går gränsen?

Rätten att kränka i yttrandefrihetens namn tycker jag är fullständigt värdelös, den för inte den mänskliga samvaron framåt det minsta. Det är en absolut inhuman handling utan insikt om konsekvenserna för den som blir kränkt. Mycket lågt.

Och du som nu har en mobbad, kränkt unge i skolan. Kom inte och klaga. Rätten att kränka en annan människa handlar om yttrandefrihet. Han får bara ta det. Ingen kommer att göra något åt det.
Och det har vi väl redan uppmärksammat, det sker dagligen.

@Olle Svensson, #4

"Lagen är helt riktigt en vansinnig lag."

Lagen är förvisso dålig, bl.a. genom det luddiga begreppet "missaktning" som jag tycker att man borde stryka, men det största problemet är inte i själva lagtexten i sig. Det finns inget i själva lagtexten som pekar ut att vissa grupper är mer skyddsvärda än andra eller att vissa grupper inte skyddas av lagen.

Det största problemet är alltså tillämpningen av HMF-lagstiftningen. JKs ökända beslut där han klart och tydligt deklarerat att hets mot "majoritetsgrupper" som vita, svenskar, osv, inte täcks av lagstiftningen beror inte på lagtexten. Han hänvisar istället till lagens förarbeten där det tydligen noteras att lagen är avsedd att skydda minoritetsgrupper, vilket JK av någon outgrundlig anledning tolkar som att majoritetsgruppen inte skall täckas av skydd.

Nu har jag inte läst förarbetena, men bara för att det står att lagen tillkommit för att skydda minoritetsgrupper så implicerar ju inte det att majoritetsgruppen skall sakna skydd. Varför skulle det göra det? Dessutom har vi ju de kända och omnämnda problemen med att majoritetsgruppen svenskar inte alls är i majoritet i vissa områden. Bör inte svenskar räknas som minoritetsgrupp där? Uppenbarligen tycker inte JK det.

HMF bör avskaffas, enligt de skäl Sakine Madon framför i sin utmärkta artikel, men om den inte avskaffas så är det ett absolut krav att inga grupper särbehandlas negativt, t.ex. genom att som nu sakna skydd.

Jag tänker dock inte hålla andan i väntan på en revidering av lagen. Jimmie Åkesson tog i en fråga till Fredrik Reinfeldt upp lagen och lagtillämpningens diskriminering av svenskar som icke skyddsvärda, men Reinfeldt levererade som väntat ett riktigt icke-svar. Det enda han lyckades med var att motsäga sig själv.

Först sade han att lagen är viktig för att skydda minoritetsgrupper från övergrepp. När Åkesson i en följdfråga frågade varför inte svenskar täcks in av skyddet så började Reinfeldt mumla om att hans syn på saken är att alla som bor i Sverige är svenskar. Sedan lade han till att svenskar inte behöver något HMF-skydd, då de redan täcks av andra lagar, som förbuden mot förtal, misshandel, osv.

Men alla som befinner sig i Sverige täcks ju av de där lagarna, så enligt Reinfeldts egen argumentation kan ju HMF-lagstiftningen avskaffas utan problem. Av någon anledning var det dock samtidigt viktigt att behålla HMF-lagen som den är idag, enligt Reinfeldt. Varför förklarade han aldrig.

#6 Christina: Du har missförstått. Lagen mot ärekränkning och misshandel, även psykisk sådan, finns fortfarande. Det det gäller här är hets mot folkGRUPP, alltså ett kollektiv.

#3 Mellberg
Vem svamlar?
Dr Martin Luther King använde ofta N-ordet i sina tal och då tillsammans med We.

Bort med den diskriminerande lagen "Hets mot folkgrupp"!

Det finns redan ett lagrum ärekränkning.

Att det ska va så förbannat svårt att förstå att man inte kan upphäva s k diskriminering med annan diskriminering typ särlagstifting som just Hets mot folkgrupp!

Sveriges största landskap heter Lappland fortfarande. Är det inte hemskt!! Vem kan man anmäla??

Lingvistiskt försök att byta ut ordet neger mot ett annat hjälper föga då alltid man kan lägga in under varje ord dess gamla innebörd. Egentligen kommer ordet neger från latinska adjektivet maurus vilket betyder svart.

Men jag förstår att en tysk bor i TyskLAND, ryss i RyssLAND, polack i PoLAND, grek i GrekLAND men finns det ett land som heter NegerLAND ?

#9 Viktoria Larsson,

Tyvärr, jag tror inte att jag missförstått, jag tror att gränserna är hårfina, att vi tar till oss av budskapet och anpassar oss. Och vad är det som säger att det handlar om hets mot folkgrupp? Mycket luddigt.

Vad menar du? Utan rätten att kränka folkgrupp, ingen yttrandefrihet, eller utan rätten att kränka enskild person, ingen yttrandefrihet.

Var går gränsen? Du säger att den går mot hets mot folkgrupp. Jag känner inte att det är så säkert.
Vilks rondellhund var väl i högsta grad en kränkning av en folkgrupp. Muslimerna. Men också en kränkning av en död person, profeten Mohammed.
Om någon ritar moder Theresa med uppfläkt sköte, som hora, är det en kränkning av en enskild person, eller är det OK i yttrandefrihetens namn.

Jag tycker det hela handlar om vilken tolkning man vill göra i förhållande till vilken tidsanda som råder.

Allt är en tolkningsfråga. Och vem har tolkningsföreträde? Mycket osäkert.

Svenskar kommer inte vara i majoritet i sverige mer än 20 år till så problemet med att lagen inte innefattar hets mot majoritetsgrupper torde vara övergående.

#13 Wanda J, Jag är "vit" men finns det VITland?

Freedom protects the right to insult.

För mig nyckelmeningen i hela den utmärkta utläggningen i artikeln. Min känsla är att att vi har hamnat i en moralpanik som bara förstärks av HMF.

Vilks råkar ut för det. Folk som säger neger råkar ut för det. Jag råkar ut för det när jag kritiserar islam som ideologi. Vem som helst som vill yppa en förbannad kommentar eller faktaunderbyggd kritik mot en kulturyttring eller ett folkslags upplevda vanemönster kan råka ut för det.

Det blir en schizofren känsla när vi i de liberalaste av tider, där det är individer, förövare mot offer, som skall prövas individuellt i alla lägen, har en lag som kan placera en hel anonym folkgrupp full av olika individer utan relation till gärningen som potentiella offer.

En enda person kan alltså vara en hemsk förövare, enbart genom något han/hon säger, mot en hel folkgrupp där ingen individ blev drabbad, men där ändå en enda individ kan hävda och anmäla att hela folkgruppen blev kränkt.

Absurt. Snacka om att förringa människor och tro att dom inte kan tänka själva.

"De flesta som döms, ja nästan alla, är unga män som gör Hitlerhälsning eller yttrar sig rasistiskt."

Hitlerhälsning1 ????
Du menar Tysk hälsning, vilken infördes av Martin Luther, "grundaren" av protestantismen i slutet av 1400-talet.

#21
Den så kallade "Hitlerhälsningen" är mycket äldre än Martin Luther. Den fanns redan före vår moderna tideräkning. Det hyllades Caesar och andra med det var ett "Hell" som sedan Hitler benämnde "Heil" inte så mycket konstigare så skyll inte på Martin Luther.

När man tänker efter: att säga "städare" kan anmälas, men också "lokalvårdare" för nu heter det "trivseltekniker".

Vidare tankelek:
Tågkonduktör blev anmäld, kallade "nyanländ" för "nypåstigen" Feminist tyckte sig höra "nypåsatt" , anmälde konduktören för sexuella trakasserier.

Jag får huvudvärk av liknande stolligheter. Kan jag kanske anmäla någon?

Ordet neger känns ju väldigt negativt, men på spanska använder man ordet "negro" utan samma negativa klang. Det är nog också så att välviljan, och idén att exkludera ord ur språket bara förstärker deras negativa innebörd.

Ordet bög uppfattades ju likartat, men där har man, genom att ta det till sig och konfronteras med begreppet och dess innebörd tagit bort den negativa klangen. Det är kanske så man bör göra istället?

Det är dömt på förhand att förbjuda människor att säga vissa ord. När mina barn kom hem från fina lågstadieskolan började de på en gång använda ordet Muhammed och ADHD-barn som svärord, motsvarande CP-barn och idiot som jag själv använde på 70-talet. Då vet jag ändå hur mycket kraft skolan lägger ner på tolerans och anti-mobbing. Varje anmälan av neger, varje artikel om dess betydelse, förstör mer än det räddar. Att förbjuda ett ord antas öka toleransen. Det är precis tvärtom.

Ordet neger härstammar från spanskans och, portugisiskans negro (svart), som i sin tur kommer från latinets niger.

Kan man säga att någon är svart kan man också säga neger eftersom det betyder samma sak. Att vissa använt det i nedsättande ordalag betyder inte att ordet neger är nedsättande i sig.
Man skulle i så fall lika gärna kunna påstå att användandet av ordet svart är lika nedsättande.

Det finns för övrigt mängder med ord som används i nedsättande syfte. Ska de orden också förbjudas?

Jag respekterar att en del svarta inte vill bli kallade "neger" (t.ex. Nyamko Sabuni), men det gäller långt ifrån alla svarta. Ledande svarta intellektuella i flera länder försvarar ordets motsvarighet i andra språk och menar att man ska vara stolt över att vara neger och de kulturella värden ordet innefattar. I Sverige lästes för ett par år sedan den lysande boken "Ännu talar träden" upp i radions P1 och då valde man klokt nog att använda ordet "neger", dvs. att inte försöka ändra i texten.

Det är en missuppfattning att ordet "neger" historiskt skulle ha innefattat något negativt (men all respekt för att en del tydligen uppfattar ordet så idag). Det vet de som inte är unga idag och det förklarar att varenda unge som växt upp på 70-talet fått lära sig att göra negerbollar och att Astrid Lindgren använde ordet neger i sina barnböcker. (De flesta svenskar vet att Pippi Långstrumps pappa var "negerkung".) Den amerikanske svarte medborgarrättskämpen Martin Luther King använde själv ordet "Negro" i en tid då det var självklart och en källa till afroamerikansk stolthet. ("Nigger" är något helt annat och mycket nedsättande.)

Att hänga upp sig på ord kan bli rent löjligt när staten lägger sig i. Samerna har t.ex. kämpat mot den svenska staten för att få behålla namnet "Lapporten". Det behövs nu bara någon byråkrat som får för sig att det är förnedrande för samer att Lappland inte döpts om till "Sameland". Så underbart politiskt korrekt det skulle vara om den halva av Lappland som råkade hamna i det nyskapade landet Finland efter Sveriges senaste krig mot Ryssland fortsättningsvis får vara ensam om att heta Lappland. Då kan resten av Norden få skratta åt oss PK-ängsliga svenskar.

Har zigenare blivit lyckligare för att de numera kallas "romer"? Jag tvivlar, men självklart ska varje folkgrupp själv få bestämma vad de ska kallas. Således ingen kritik, bara en stilla reflektion.

Det blir svårt att hitta på ett nytt ord isf neger eftersom varje neutralt ord får ganska snabbt en perojativt ton. Man kanske bör öka på redan existerande ordets innebörd samt öka dess värde.
Brevis på stort självförtroende i frågan om ras och hudfärg visade Barack Obama som på frågan vilken sort hund skulle följa efter första damen i Vita Huset svarade :”vi skulle vilja hämta en hund från något hundstall. Många av dem är blandraser liksom jag själv”.

Huh, får man säga "blandraser"? Se upp för anmälan!!

Jag har en finne på näsan, lapp i byxan, och ägg i mössan! Är jag illa ute nu?

@19#Alvin Stoltz

http://www.dn.se/kultur-noje/den-vita-viljan-att-vara-unik

Även zigenare beskriver sig själva som zigenare. Och vari ligger det fula med det ordet?