Befria vården från vinstintressen

Du skriver "Grunden för vår svenska hälso- och sjukvård är alla människors lika värde. Fördelningen av sjukvårdens resurser skall styras utifrån människors behov och de med störst behov skall prioriteras före de med mindre." Ingen kan väl säga emot dig där.
Jag tror dock att LOV på sikt innebär att befolkningen avgör vilken vårdgivare som de anser ger bäst vård och i och med detta ger bara bra verksamheter vinst. Det är väl bra?
Din oro för de stora drakarna delar jag och det väl där du och andra politiker får stämma i bäcken, debatten handlar ju om konkurrensneutralitet.

Eva Olofsson,

Det som är gravt störande är att du tror att du vet vad jag vill ha! Det har du gemensamt med de andra som präglas av det förra årtusendets värsta politiska filosofi - socialismen (i alla dess schatteringar brun/röd/svart, förment demokratisk etc...)!

Slå dig ihop med dem som vill som du och köp typ Gävle och grunda där ert lyckorike så fortsätter jag ha mina barn på ett privat dagis med glada barn, nöjda pedagoger och lyckliga föräldrar.

Fanken att ni aldrig kan lära er skillnaden mellan mitt och ditt!

Befria Sverige från V. Det är en äcklig kvarleva från det gamla öst.

Jag kan inte förstå vad som är fel med privat sjukvård, har själv en sjukvårdsförsäkring som jag använt mig av några gånger och det fungerar verkligen otroligt bra. Jag slipper långa köer, får ett fantastiskt bemötande av vårdpersonalen och jag belastar inte landstinget.

#2 Tom Cocker

Så du menar på allvar att det samhället du förespråkar inte skulle vara påtvingande? Du tror inte att människor skulle försöka påverka mig i den riktningen de vill ha? Du tror inte företag skulle göra allt i deras makt för att jag skulle välja just dem? Det är inget annat än en illusion att ett samhälle baserat på handel är ett samhälle där du är fri och opåverkad. Där dina val alltid är baserade på mesta möjliga kunskap och efterforskning.

#3 Michael

Jag skulle säga att socialismen, tillskillnad från kapitalismen, har utvecklas. Detta just pga att den brustit. Kapitalismen hävdar fortfarande sin ofelbarhet, samtidigt som dess brister och faror för alla utanför "religionen" är tydliga. Också intressant att kapitalister tycker det är ok att skattepengar hamnar i privata fickor när det gäller storföretag, men så aktivt motarbetar när de hamnar hos dem i samhället som mest behöver dem...

#4 Robert W

Det är väl just det som är grejen. Du har råd med det, alltså får du en bättre vård än jag. Problemet är att mina och dina skattepengar finansierar privat vård. Dessa pengar hamnar i fickan hos ägarna av vårdkedjorna. Samma sak med privata skolor... Om det skulle vara så att vården var helt och hållet obunden till staten, så skulle jag inte se några som helst problem med att du betalar 2000kr för en undersökning, eller betalar privata premier som kostar mer än vad du betalar i skatt för samma ändamål. It´s your choice.

Den Moderata ideologin har drivits till sin spets när riskkapital bolag tillåts göra miljard vinster på våra skatter som dessutom plöjs ner i skatteparadis utomlands.
På åttiotalet hade vi flumvänstern och nu dras vi med flumhögern.
Ständigt dessa återkommande ytterligheter i svensk politik.

Eva Olofsson,

Ge mig namn på ett enda kommunistiskt, socialistiskt, eller socialdemokratiskt samhälle där sjukvården fungerat. Köer, köer, köer i all oändlighet. Inte minst under det socialdemokratiska styret de senaste 40 åren..

Nu går det att få tid hos en läkare på en vecka. Du får vänta en halvtimme om du kommer på akuttid till husläkare.

Jag struntar fullständigt i om det är privat-, eller statsdrivet huvudsaken är att jag får hjälp när jag behöver. Och så länge inte staten skötte det bättre är jag tacksam att privata aktörer tagit över och effektiviserat det hela. Detta gäller också ALLA medborgare, inte bara de besuttna. Vi har alla dragit fördel av privatiseringarna. Även de statliga vårdcentraler som genom konkurrens från det privata fått skärpa upp sig.

Ta din gamla kommunism och implementera den i Nordkorea. De stackarna har väl inget annat alternativ. Här i Sverige har vi valt bort ditt förslag till alternativ.

Tack Eva Olofsson för en klar och bra sammanfattning om varför vi INTE skall ha privata aktörer och företag i vården. Inom vården skall inte finnas vinstintressen bara intresse av att bota och vårda sjuka
människor. Inget annat. Vi måste sätta stopp för det sanslösa privatiseringsraseriet. Som har sin grund i högerideologin och i företagarnas girighet. Att riskkapitalbolag tillåts göra vården till en marknad är ju horribelt.
Ulla Johansson

Befria vården från politiker istället!
Hade inte massmedia varit så förtvivlat skiträdda för politiker och makten så finns det hur många uppslag som helst om hur goda pengar förfars via idiotiska beslut från överbetalda landstings- och regionpolitiker.
Plötsligt ska totalt inkompetenta personer sättas till att sköta och styra en sådan viktig sektor som vården trots allt utgör. Politiker har under hela sin uppväxt jobbat sig igen de nålsögon och filter som ska passeras för att komma på valbar plats. Tro fan att de inte har haft tid att lära sig något som inte har med deras egen välfärd att göra.
Skrota hela systemet och sätt dit kompetent folk!
Skulle du vilja vara beroende av en politiskt tillsatt kirurg, pilot eller flygledare?

#8 Ulla Johansson.
Och hur ställer du dig till att privata aktörer som Attendocare och "Jan Emanuel Johansson" tar hand om s.k. "ensamkommande flyktingbarn" för 200 SEK/Dygn och person?
Är det bra?

#5 "Jag skulle säga att socialismen, till skillnad från kapitalismen, har utvecklas. "

Ja, längst har den kommit i Nordkorea

#5
Du har fel om premien, den är förvånansvärt billig.
Dessutom vill jag berätta om när jag bröt benet i en arbetsplatsolycka och efter en operation på Karolinska kom hem med ett A4 papper med 3 enkla övningar för rehab-träning.

Som tur var hade jag min sjukvårdsförsäkring som såg till att jag hamnade hos en privat sjukgymnast som hjälpte mig att träna mitt ben och fotled 3ggr i veckan så jag kunde vara tillbaka på mitt relativt fysiska utomhus arbete på mindre än 2 månader.

På återbesöket på KUS frågade läkaren hur länge jag behövde vara sjukskriven, fast jag hade redan jobbat i en månad.

Vad min fantastiska sjukgymnast Ricky sa om KUS rehab papper lämpar sig inte för publicering.

EvaOlofsson med politikskt ursprung i den Göteborgska kommunalpolitiken.2004 lade HSN 5 och HSN 11 ner 5 offentligaVC i Göteborg.Dåvarande ordf i båda dessa nämnder är socialdemokrater.HSN5:s ordf Kerstin Brunnström är numer ordf i Sahlgrenska Universitetsjukhuset utförarnämnd och missade sin kandidatur till Regionstyrelse tack och lov.På vänster flygeln finns nu Frank Andersson V som ordf i HSN5 Både V och S ser förstås rött!!!! när de tänker på alla privata VC som öppnat i Gbg.Båda lovar att väntetiderna bl.a på akutmottagningen på SU/SS skall minska från 10 till EN timma.Man tar sig för pannan.För tusende gången avskaffa sjv.politikerna som de gjort i Norge.Tänk om penningslukande överbyråkratiska SKL=Sveriges kommuner och landsting lades ner och dessa pengar gick direkt till vården.Sjv politiker har ingen aning om den sjukvård vi sjv.personal på golvet bedriver i rasande tempo varje dag runt om i Sverige.Äldreomsorgens organisation är ett fattigdomsmärke för lilla landet Sverige såsom vi tar hand om äldre sjuka i allmänhet och demenssjuka i synnerhet.Uttalar mig som sjuksköterska med 40 års erfarenhet.

Martin Öhman

"Kapitalismen hävdar fortfarande sin ofelbarhet, samtidigt som dess brister och faror för alla utanför "religionen" är tydliga. Också intressant att kapitalister tycker det är ok att skattepengar hamnar i privata fickor när det gäller storföretag, men så aktivt motarbetar när de hamnar hos dem i samhället som mest behöver dem..."

Vilka är dessa faror och brister du talar om?

Vilka är dessa "kapitalister" som tycker det är ok att skattepengar hamnar i privata fickor?

Du, liksom de flesta andra, har ingen aning om vad kapitalism är eller vad kapitalister tycker. Det är sorgligt att det är okunskap mer än något annat som får folk att uttala sig om saker.

#10
2000 SEK/dygn och person ska det naturligtvis vara.

#14 Kaj

Ungefär lika lite som ni vet vad socialism innebär och vilka inriktningar det finns inom denna ideologi. Man kan debattera "sann" kapitalism och "sann" socialism till leda. Bevisligen är det så att människor med en kapitalistisk åskådning nu verkar tycka att det är ok att vårdföretag plockar ut vinst på skattefinansierad vård. Sedan om detta inte är riktig kapitalism eller inte är ointressant i diskussionen. I sig en intressant diskussion, men gällande ämnet inte speciellt intressant. Vi har inte upplevt "sann" socialism heller. Stora delar av den socialism vi upplevt har varit förkastlig. Jag bekänner detta, och hävdar därför att den har utvecklats som idé.

Kapitalismens brister ligger i girighet, imperialism, egoism och kortsiktigt tänkande, bristande ekologiskt ansvar. Den är orsaken till krig och konflikt mm... Sedan kanske detta inte är den sanna kapitalismen DU förespråkar men likt kommunismen är det den kapitalism vi upplevt och upplever.

Jag har i övrigt en mycket god kunskap om vad "sann" kapitalism innebär. Är mycket intresserad och anhängare av den libertarianska filosofin.

#12 Robert W

Det är bara att gratulera att du som ett komplement till den skattefinansierade vården har råd med en privat försäkring. Offentlig vård är långt ifrån felfri. Vad jag och artikelförfattaren förespråkar är en lika god vård till alla, oberoende av inkomst och socialgruppstillhörighet. När skattepengar går till privata alternativ, och därmed hamnar i företagens vinstkassa, urholkas den offentliga vården.. Jag ser gärna att det finns en mängd olika alternativ av vård. Däremot tycker jag att den vården som är till för alla bör vara fri från vinstintresse.

Är man frisk får man lätt en billig premie. Är du sjuk, handikappad, överviktig eller har genetiska sjukdomar i släkten är risken att du får en väldigt dyr premie, alternativt inte får någon alls... Ett sådant samhälle är inte jag så sugen på...

Till och med i USA...
marknadstänkandets starkaste fäste på jordklotet - är 75% av sjukvården non-profit. Drivs alltså utan vinstintresse. Till och med i USA har folk förstått att marknadsliberalismen är så brutal att den står i direkt motsättning till människors behov.

Den svenska högern visar en medvetenhetslös attityd!

Martin

Jag har faktiskt ett mycket gott grepp om vad socialism är. Med tanke på att du inte överhuvudtaget vet vem jag är så är det lite intressant hur du kan utgå från att “vi”, vilka vi nu är, inte känner till socialism.

Vad sann kapitalism är behöver inte debatteras. Det är ett ekonomiskt system som bygger på privat äganderätt, privat ägande av produktionsfaktorerna, fri handel och fria marknader. Svårare än så är det inte. Socialism å sin sida är ett ekonomiskt system som bygger på kollektivt ägande av produktionsmedlen, upplösandet av den privata äganderätten och därmed ingen marknad eller handel överhuvudtaget. Dessa ekonomiska system är sedan knutna till vissa politiska ideologier.

Du säger att det ”bevisligen är det så att människor med en kapitalistisk åskådning nu verkar tycka att det är ok att vårdföretag plockar ut vinst på skattefinansierad vård.” Vilka är dessa människor och på basis av vad hävdar du att de är kapitalister?

Det var du som började tala om kapitalism, så det är du som själv som har startat det här spåret. Viktigt eller inte så är du intellektuellt ohederlig när du direkt eller indirekt hävdar att slussandet av skattepengar till privata företag är kapitalism. Det är inte kapitalism och den som förespråkar sådant är inte en kapitalist. Denna intellektuella ohederlighet tär på din trovärdighet överlag.

Det vore också intressant att höra vad du menar med att socialismen har ”utvecklats”. Den enda ”utveckling” jag kan skönja då man ser till historien är att den gått från mycket socialism till mindre socialism. Man har undan för undan tillåtit mer och mer privat ägande och handel, alltså kapitalism, eftersom man insett att samhället inte annars fungerar. Det är inte utveckling, det är att ack så ovilligt erkänna att man har haft fel.

Kapitalism har ingenting med ” Kapitalismens brister ligger i girighet, imperialism, egoism och kortsiktigt tänkande, bristande ekologiskt ansvar. Den är orsaken till krig och konflikt mm...” att göra. Återigen skyltar du stolt med din egen okunskap, det enda du har att komma med är värdelös propaganda.

Girighet och egoism är mänskliga egenskaper och aldrig har dessa drag fått löpa amok så som det gjorde bland den socialistiska eliten på 1900-talet. Imperialism är också det något som kännetecknar socialistiska samhällen, såsom det merkantilistiska England, nazistiska Tyskland, kommunistiska Sovjet. Samma gäller det kortsiktiga tänkandet. I Sovjet tänkte man aldrig längre än nästa order från centralkommittén. Det var så man lyckades skapa kronisk hungersnöd med flera miljoner döda i Europas bördigaste land, Ukraina. Och behöver jag verkligen upplysa dig om den direkt aggressiva brist på miljötänkande som kännetecknade Sovjet? Där fans hela sjöar med olja för att man inte brydde sig om att leta upp läckorna. Tusentals kilometer land totalförstördes för att man körde svavel och andra kemikalier i öppna tågvagnar. Och vilka länder drog igång världskrigen? Är inte det fascistiska USA dagens värsta krigsmånglare?

”Jag har i övrigt en mycket god kunskap om vad "sann" kapitalism innebär.”

Jaså? Allt du har skrivit så här långt bevisar motsatsen. Du kan det du har fått lära dig av dina socialistiska vänner. Inget mer.

Gunnel

"Till och med i USA...marknadstänkandets starkaste fäste på jordklotet - är 75% av sjukvården non-profit. "

Ursäkta, men hur i hela fridens namn får du den fascistiska polisstaten USA Till att vara "marknadstänkandets starkaste fäste"? Det har det inte varit på minst 100 år. Dags att uppdatera världsbilden?

Det är helt obegripligt hur folk än idag tar sin "kunskap" från propagandapamfletter. Läs på innan ni uttalar er.

Vänstern har ballat ur helt!

Helt substanslösa invändningar .Vänstern är olyckliga människor helt utan kompass i tillvaron.De begriper inte funktion och ideologiserar tametusan tom tandpetare.

Ica tjänar pengar på folks hunger likaså böndernaa.Pfeiser tjänar pengar på folks huvudvärk Mercedes tjänar pengar på att folk råkar ut för olyckor genom att tivverka ambulanser....Vänsterns mentala kollaps är signalgult tydlig.Stackars nollor!!

#19 Kaj

Jag förstår ärligt talat inte din kommentar. Du blir irriterad över att jag generaliserar. Du anser att debatten kring "sann" kapitalism och "sann" socialism är onödig. Samtidigt är det just den du hänger dig kvar vid...

Varför jag anser att kapitalister nu tycker det är ok att skattepengar hamnar hos riskkapitalbolag, har helt enkelt att göra med att regeringen för närvarande är borgerlig, och att borgerliga regeringar tenderar att omfamna kapitalismen mer än socialdemokratiska eller socialistiska. Då är vi tillbaka i debatten kring kapitalism. Bevisligen har vissa kapitalister sett att det går att kombinera kapitalismen och välfärdstaten, likväl som vissa socialister insett att socialismen går att kombinera med en marknad. Då kan man fram och tillbaka hävda att detta inte är en ortodox ideologi till leda. Huvudsaken är väl om dessa människor själva anser sig vara kapitalister. Anser de det är det upp till dig att övertyga dem om att de inte är det. Risken är att det helt enkelt blir en tolkningsfråga, på samma sätt som Pingstkyrkan och Svenska Kyrkan har olika syn på tolkningen av bibeln. Man kanske istället bör inse att det finna människor av politiska och religiösa åskådningar som tolkar den olika.

Din kommentar behandlar denna ortodoxa kapitalism. Det är inte den vi upplever. Vi upplever stora delar av den, då vår marknad ändå måste ses som relativt fri, med kommunistiska mått mätt. Att du sedan möjligen tillhör den libertarianska, anarkistiska falangen inom kapitalism förändrar inte det faktum att människor som kallar sig kapitalister genom historien gjort sig skyldiga till övergrepp, på samma sätt som de som kallat sig socialister. Sedan kan vi till leda debattera huruvida de är "sanna" kapitalister eller socialister.

Att som du skylla alla former av övergrepp mer eller mindre på socialism är lika mycket det ett ohederligt grepp som ifrågasätter även din trovärdighet. Jag bekänner gärna de övergrepp som skett i socialismens namn, de har varit fruktansvärda. Ändå bekänner jag mig till denna ideologi, helt enkelt för att jag anser att alternativet är sämre... Betyder det att jag hyllar Stalin, Pol Pot, Mao eller andra galningar, självfallet inte!

Om du nu vill fortsätta denna debatt kring ortodox ideologi, så gör jag det mer än gärna.

Martin

Det var DU som drog in kapitalismen i debatten med dina felaktiga generaliseringar. Vad jag har gjort är att tillrättavisa dig. Om du vill lägga ner diskussionen om kapitalism behöver du bara erkänna att du hade fel och gå vidare.

Folk som tycker att det är ok att skattepengar hamnar hos privata företag är inte kapitalister, de är korporativister. Korporativism är fascismens ekonomiska modell, så det har väldigt litet med kapitalism att göra. Ett samhällsdebattens allvarligaste problem är den medvetna och omedvetna felanvändningen av termer och begrepp. Det måste åtgärdas.

Du talar återigen om bevisligen det och bevisligen det. Det enda som bevisats här är att du inte förmår att hålla isär vitt skilda begrepp, eller så gör du det medvetet i syfte att försöka vinna billiga poänger. Huruvida man är kapitalist är ingen åsiktsfråga, det avgörs av vad man förespråkar. Om man förespråkar kombination av stat och kapital är man inte kapitalist oavsett vad man kallar sig. På motsvarande sätt är man inte socialist om man förespråkar privat äganderätt även om man så skulle vara medlem i kommunistpartiet. Det har ingenting med tolkning eller religion att göra.

Det spelar alltså ingen roll vad människor kallar sig. Vad som spelar roll är vad de förespråkar. Staterna i östeuropa kallades folkdemokratier. Enligt din tolkning betyder det att Östtyskland m.fl. var demokratier, för de hette ju så. Som jag sade tidigare så är det ganska viktigt att hålla isär begreppen. USA är ju ett bra exempel, när man talar om "enhanced interrogation techniques" i stället för tortyr. För vad som är och inte är tortyr avgörs ju inte av vad man gör, utan av vad man kallar det, eller hur?

Du får gärna förklara varför det är ohederligt att beskylla staten och statsförespråkande ideologi för grymheter som staten och förespråkare av dessa ideologier har gjort sig skyldiga till.

Och jag fortsätter mer än gärna den här diskussionen. Skicka fast ett meddelande via Newsmill så kan vi komma överens om ett mer lämpligt och användarvänligt forum. Du kan också läsa följande bloggpost som jag skrev efter att ha sett Michael Moores film "Capitalism: A love story".

http://laxplock.wordpress.com/2009/11/01/michael-moore-lognare-hycklare-...

Bra artikel. Bakgrund:

http://www.newsmill.se/artikel/2008/09/02/om-de-okande-klyftorna-i-det-s...