Konservatismen skyddar frihetens värden

Är det här ett skämt, avslutningen? För mig som växte upp i den mest konservativa av miljöer - antagligen långt mer konserverad än den Hökmark fostrats i, så står det rätt klart. Det mest positiva som jag tog med mig därifrån, det var det "konservativa" bevarandet av kultur och natur.
Av detta finns det inte det minsta spår kvar i det traditionellt ´konservativa" partiet, nu kallat moderaterna. Där partiledaren i början knappt visste vad t.ex. miljöfrågan innebar.
Nä herr Hökmark, det där verkar skrivet i nån slags 1984 skrivrobotverkstad. Uppradade plattityder!

Konservativa har för vana att sålla rätt mycket i traditionerna. Att även radikalism, misstro mot överhet, adel och kungamakt, antiklrikalism mm har djupa rötter i det svenska kynnet vill man inte låtsas om.

Vad beträffar intresset för kulturella värden återfinns det nog numera huvudsakligen på vänsterkanten.

Nykonservatism = neocon?
Är du för att med våld pådyvla andra länder det du anser vara rätt, oavsett vad invånarna i dessa länder anser är bäst för dem?

Arbetare och bönder byggde på visionen av det klasslösa Sverige. De konservativa saknade underklassen vilken alliansen nu är nöjd med att ha återskapat.

Konservativ frihet är för frihet för producenter av varor och tjänster. Det är inte detsamma som folkets frihet. Den politik som verkar för befrielse av de resurssvaga förtjänar folkets förtroende.

Som väl är så är är Moderaterna inte längre ett konservativt parti.
Annars hade jag aldrig röstat på ett borgerligt parti. Medeltidspartiet KD:s inflytande är dock att beklaga.

Moderaterna kanske skulle bli konservativa? Istället för att ägna sig åt förstörelse av "fosterlandet"?
Men jag tycker avslutningen var spännande, liksom testa om det går att skriva så 2011? Troligtvis inte men vafan, nån måste ju pröva?

Thomas Jackson: med tanke på den utbredda likgiltigheten, för att inte säga avogheten mot kristen tro i Sverige idag, blir det nog svårt att bygga ett samhälle på kristen grund. Ett kristet samhälle utan kristen tro är nog ingen succé.

Håller med många av ovanstående insändare.
Moderaterna idag är verkligen inget för konservativ polititk snarare tvärtom. Reinfeldt är inget alternativ för mig mer, och sedan alliera sig med MP där går gränsen....... fy

Men kära nån så många plattityder och så lite visdom.
Vem försöker Hökmark övertyga? Sig själv?
Han bollar med odefinierade begrepp som den värsta jonglör på cirkus.
Då är det inte svårt att bevisa vad som helst.
Jag kommer att tänka på Povel Ramels visa om mannen med hybris som anser att han är utvecklingens slutliga produkt. Fulländad liksom:-)

Men precis som socialismen bär liberalismen och konservatismen på avgrunder av orättvisa och ofrihet. Ju fler självgoda förespråkare för det ena eller det andra som saknar självinsikt desto fortare slår pendeln tillbaka.
Med fler ståplatssupporters som Hökmark kommer alliansens kollektiva bestraffningsreformer och sociala nedrustning spåra ur och slå tillbaka. Om vi kunde gå balansgång mellan egoism och solidaritet istället för att åka bergochdalbana skulle vi tjäna tid, pengar och energi.

Exakt vilka friheter försvarar de konservativa i Iran?

Liberaler världen över har samma värdegrund.

Konservativa runt om i världen, och andra sidan, hamnar i regel i konflikt med varandra.

Konservativa värderar traditioner. Gud/kung, fosterland och heterosexuella familjevärderingar. Det senare är det enda konservativa världen runt kan enas om.

Liberaler, och andra sidan, lägger ingen vikt vid traditioner. Faktum är att liberaler anser att tradition som argument är ett osakligt argument. Liberaler dömer enbart företeelsen. Slaveri är en dålig företeelse och därför förkastades traditionen.

Liberalkonservatism är ett fall av schizofreni och är en medicinsk fråga.

Jag trodde a nykonservatismen dog med Bush och irakkriget.

Moderata Främlingspartet - konservativt1? Efter allt som hänt påsenaste tid????

SÅ DJÄVLA DUMT

Partiet är monopolistiskt och står för moraliskt urartad privatsocialism.

Originally, a neoconservative was an anti-communist liberal who rejected the 1960’s counterculture.

Vår liberalkonservativa regeringen har infört massövervakning av hela svenska folket - vissa kallar det frihet.

Kristendom, både protestatntism och katolicism är nog inget vaccin mot antidemokratiska krafter.
Musse, Franco, Hitler etc rev inte ner kyrkan utan behöll den som en samhällsbevarande institution. Kyrkan valde att samarbeta med nassarna för dom föredrog dom framför socialisterna.
Och kanske hade dom rätt att socialister är totalt sekulariserade och kommer att ta varje tillfälle i akt att sänka kyrkan.

#16 Johan E Karlsson, 1929 skrev Hitler att Lateranfördraget visade att kristendomen är närmre fascismen än vad den "judiska liberalismen" och "ateistiska marxismen" är. Jag kan inte se hur något kan argumentera mot det.

Varför leva i det förflutna?

"Kristligt Sociala Unionen" låter som ett urdåligt namn på nytt konservativt parti i Sverige. Namnet förvillar och ger associationer till KD. Hellre då Sveriges Konservativa Parti - ett rakt och enkelt namn. Så alla ni konservativa här i Sverige, när kör vi igång ? Det behövs ett konservativt parti i Sverige när moderaterna har kört fast i det socialliberala träsket.

”den som smakade på av gammalt datum vin vill sedan inte dricka ungt vin och säger att det gamla är bättre…..”
Konservatism är som läkare som skyddar ” statens organism” så att den överlever alla förändringar som genomförs av socialister och liberaler.
De konservativa kämpar inom politiken och för att bevara bl.a. rester av traditioner, föräldrarnas starkare roll inom familjen med mera men frågan är om det finns något kvar som kan ”konserveras” ?

Är i Marocko, med uråldrigt kungadöme, som därför anses klara av turbulensen hos de fyra östliga grannländerna. tills vidare. Även kungar har som bekant fått smaka på förändringes vindar som ingen kan stoppa! Iaf, på bergen utanför större städer här så har man låtit skriva med arabiska jättebokstäver i krita eller vitfärg, vet ej: "Gud, (Allah) konungen och fosterlandet". Där ligger konservative Hökmark i lä.
Men lite märkligt ingen har reagerat på avslutningen. Är verkligen "konung och fosterland" något för framtiden? Som är vad som väntar oss, inte det förflutna, även om den är grunden vi står på.

Konservatismen står i konflikt med frihetliga värden. Den värnar paternalismen och sociala hierarkier som gör människor ofria.
"Liberalkonservatism" är därför en "contradiction in terms". Det är lika dödsdömt som om någon till exempel skulle försöka förena socialism och konservatism och kalla det "socialismkonservatism".

Bara det faktum att du avslutar inlägget med "för kung och fosterland" får min liberala själ att rysa. Monarki och nationalism är verkligen inte förenligt med liberalism. Det luktar gammal punschveranda i Djursholm om hela inlägget.

Jag håller med Fredrik H helt och hållet. Så fort man saluterar "Kung och fosterland" börjar det löpa kalla kårar längs min ryggrad. Dessutom har konservatismen aldrig varit kompatibel med liberalismens frihetliga ideal, tvärtom har den motarbetat liberala reformer så mycket den förmått.

Thomas: Om nu kristendomen lämnar ett andligt vakuum så skall vi ersätta det med något mycket bättre, sekulär humanism. Att bygga samhällen på religiös vidskepelse är ingen vidare bra idé. Religion i politiken innebär bara mindre frihet, mindre förnuft, mindre upplysning, större auktoritetstro och sämre samhällsklimat för till exempel kvinnor och homosexuella. Jag hoppas och är övertygad om att alla religiös vidskepelse kommer att vittra bort i takt med att människor blir med bildade och upplysta. Framtidens människor kommer nog med förbluffning se på det faktum att det fortfarande på 2000-talet fanns människor som trodde på sådant som det saknades några som helst rationella skäl att tro på, som gudar och religiösa myter. Att inte tro på sådant är sunt förnuft. Att inte tro är frihet för sinnet och respekt för sin egen intelligens.

Peter H:
Bra då menar vi samma sak.

Thomas Jackson:
Fascismen och kristendomen trivs ganska bra ihop i ett samhälle där demokratin inte riktigt etablerat sig. Båda försvarar autoritetstro, skenhelighet och gamla traditioner. Och det är speciellt den klerikala klassen som vill försvara sina privilegier som kan falla för den svarta fanan.

Nu är situationen en annan då nästan hela kristenheten gått åt vänster. Men på 30-talet var det annorlunda.

Konservatismen har historiskt sett varit liberalismens och demokratins främsta motståndare i Sverige, inte socialismen. De konservativa accepterade, precis som kyrkan, demokratin under galgen.

Begrepp som "nykonservatism" (WTF?) och liberalkonservatism är självmotsägelser.

Och om nån har missat det så är det folkliga intresset för konservativa idéer mycket begränsat i Sverige. 2000-talets viktigaste politiska förändring var ju att Reinfeldt tog makten genom att gå till vänster.

Jag tycker i motsats till skribenten att man INTEskall vara fri att plundra och exploatera sina med människor.

Han flaggarsig FALSKT. Det här ären banal och helt obildad nyliberal som talar, inget annat.

Den autentiska konservatismen har, i motsats till liberalismen, ALLTID varit socialt medveten och välfärdsinriktad. Exempel: Benjamin Disraeli, Otto von Bismarck, Katolska Kyrkan.

Liberalismens portalfigur John Locke hetsade minsann allt vad han kunde mot de fattiga.

Läs alltså PÅ och sitt inte där och prata i nattmössan!

Konservatismen är bäst när den blandas med liberalism.

Ren konservatism blir lätt stagnation, ren liberalism blir lätt ren smörja utan innehåll som byts ut varje sekund.

Socialism behöver inte vara så negativt men har blivit det efter kulturmarxismens intåg i den socialistiska fållan och dess destruktivitet.

Den här debatten om olika -ismer känns helt förlegad, irrelevant, icke-operativ och därför helt överflödig för oss vanliga medborgare som lever våra liv på ett praktiskt plan och är ointresserade den lek med ord som marxistiska, socialistiska och borgerliga dialektiker, under hela 1900 talet ägnat sig åt med 0 resultat.

A lot of saliva and no tea!
(gammalt kinesiskt ordspråk)

mvh

Trodde jag reedan läst det märkligaste på NewsMill (om Imamen i svenska kyrkan), men det är är än värre. Vad menar karln. Vad vill han säga? Vad tycker han (uppenbarligen om kungen). OK, Konservatism kan någon gång ha en poäng, men vi kan väl inte leva i ett museum? saker utvecklas väl och vi med det?
han verkar drömma. Sov gott!

Konservatismen är idag det absolut största hotet mot frihet i världen. Censurlagstiftning, massövervakning, angiverilagar ("civilkurage"), avskaffade individuella friheter, ökade befogenheter för poliser, ett rättsväsende i fritt fall som leder till fullständig rättslöshet, allt mer omfattande sekretess...

Ledsen, men du fick inte en nuffra rätt i det du skrev. Det visar synnerligen tydligt på hur konservativa människor tänker, dock: Allt som var bra i samhället tidigare måste ha varit konservativt, eftersom det VAR så.