Fallet Mohamed Omar - ett exempel på farligt ointresse i svensk media

Inte mycket att säga om Omar. Killen är sjuk. Inget att bry sig om.

Du ska inte tro att särskilt många svenska journalister vill eller vågar ta avstånd from Omar. De flesta är ju garanterat röda och avoga mot Israel och mot judar i allmänhet. Du nämner några tidningar som tagit avstånd. Det visar att skrämmande många journalister har tigit. Jag kan inte hålla med Sven S. Omar och andra liknande måste tyvärr tas på allvar.

Se också hur det ser ut i Malmö.

Att medias intresse för Omar "mer eller mindre försvann från deras bevakning" efter hans ställningstagande för islamismen är väl ganska självklart. Den mannen hade ju bedragit det liberala Sverige.

Men det intressanta är hur Omar ställer sig till upproren i arabvärlden?

Anser Omar fortfarande att arabvärlden ska styras av sharialagar?

Omar är en av få personer som kan få mitt blod att koka av ilska

Ravid sätter söklampan på något väsentligt. Medias utmobbning, marginalisering undertryckande av väsenlig information.

Ett öppet samhälle förutsätter yttrandefrihet och debatt också av och inte minst med rörelser i samhällets ytterkant. På så sätt skapas ett robust samhälle med en mittfåra som verkligen fått skärpa sig i debatt med till synes udda uppfattningar.

För att sätta det i perspektiv. Samhället för 30 år sedan såg helt annorlunda ut. Dagens moderater är väl snarat 70-taletsgråsossar. Eller tag HBTq, en fullständigt remarkabel framskjuting positioner på dessa år.

Jag tror alltså att mer diskussion är av godo. T ex finns den Identitära rörelsen inta als beskriven i (gammel)media...

Han kanske prenumererar på judisk krönika?

Omar har starkt stöd av sin Israelkritik inom svensk media. För den skulle många av Sveriges journalister vilka kyssa hans fötter. Men; Omar klagar på massinvandringen. Han begår en dödssynd. Därför är det knäpp tyst om karln i gammel media. Annat var det förr, innan han "kom ut". Då satt han och nötta morgonsoffor i TV och var så mysig så.

Själv gillar jag Omar, även om jag inte delar alla hans åsikter. Det som skiljer honnom från många andra är att han är ärlig i sin islamism numera. Han smyger inte med den.

M Omar borde satsa på sitt parti i göteborg och Malmö. Hoppas han gör det så vi kan liksom andra länder ha rörelser som vågat ställa sig mot feminism o homorörelsen. Det behövs!

Mathan Ravid skrev:
-
"Media tycks ha givit Omar liknande behandling som andra reaktionära krafter - i samma ögonblick som konsensus nåtts kring deras extremiststatus upphör de att vara intressanta."
-
Jag håller fullkomligt med. Idag finns det i de flesta svenska media en gemensam fiende, och det är SD. De flesta borgerliga tidningar ger dessutom ständiga tjuvnyp åt kommunismen - som om den skulle vara något hot idag - och Aftonbladet kritiserar, i högsta grad med rätta enligt min mening, regeringens privatiseringsiver, skattesänkningar och behandling av sjuka och arbetslösa.
-
Men där tar det slut. Några andra ideologiska samhällshot vill eller orkar svenska media mycket sällan diskutera. Mohamed Omar är ett utmärkt exempel på den extremism som ignoreras i våra massmedia. Jag tror faktiskt jag såg det tillfälle när svensk massmedia bestämde sig för att vända bort blicken från Mohamed Omar och allt han stod för. Det inträffade när han var inbjuden till morgonsoffan i Sveriges Televisions Kanal 1. Programledaren ställde några frågor, och Omar svarade henne på ett sätt som var fullkomligt politiskt inkorrekt. Han försökte inte ens hålla med programledaren i någonting alls av det hon sa, utan han stod kompromisslöst för åsikter som var totalt emot hennes. När programledaren förstod detta, så vände hon sig bort från honom, både med kroppen och hela sitt inre jag. Det var som om hon reste upp en inre barriär mellan sig själv och honom. Mannen framför henne hade i hennes ögon just skjutit ut sig från det svenska samhället, från den del av samhället där vi lever i någon sorts allmän gemenskap och försöker komma överens. Mohamed Omar ville inte ingå i den samhällsgemenskapen, och därför fanns han inte längre på svensk televisions programledares och svensk massmedias radar. Just i det ögonblicket blev Mohamed Omar en icke-person i svensk massmedia.
-
Mathan Ravids främsta intresse är antisemitism. Mitt främsta intresse är hedersvåld och hedersförtryck i Sverige. Lika mycket som Mathan Ravid känner ilska och förtvivlan över antisemitismen i Sverige och hur lite uppmärksamhet den får, lika mycket känner jag ilska och förtvivlan över hederskulturen i Sverige och hur lite uppmärksamhet den får. Alldeles nyligen hedersmördades en ung kvinna av sin styvfar, och svenska massmedia var oändligt uttråkade av vad som skett. Man nämnde pliktskyldigast händelsen, men man kunde inte sluta prata om den fort nog. När Sveriges Television såg sig tvungna att berätta om händelsen, passade man samtidigt på att påpeka att den här sortens mord är mycket ovanliga i Sverige. Sveriges Television talade alltså i princip om för sina svenska tittare att det här med hedersmord i Sverige inte är någonting att bry sig om, eftersom de inträffar så sällan!
-
Mohamed Omar är knappast intresserad av diskutera hedersproblematik. Däremot har han uttalat sig kompromisslöst fördömande om svensk feminism. Han har sagt att han vill införa sharia i Sverige bland annat därför att han på det sättet kan avskaffa feminismen i Sverige. Tyvärr får han en del stöd för den åsikten, även här på Newsmill. Jag har inte sett någon här på Newsmill som försvarar Omars åsikter att det finns en judisk komplott bakom alla problem i världen, men däremot finns det många här som öser sitt hat över feminismen. Som antifeminist får Omar stöd också här på Newsmill. I kommentatorsfältet till just den här artikeln säger #9 Ahmed Ahmed:
-
"M Omar borde satsa på sitt parti i göteborg och Malmö. Hoppas han gör det så vi kan liksom andra länder ha rörelser som vågat ställa sig mot feminism o homorörelsen. Det behövs!"
-
Som kvinna känner jag mig inte särskilt lycklig eller trygg när en man som Mohamed Omar får stöd för sin önskan att införa sharia i Sverige för att kunna bekämpa feminismen. Och det må vara hur det vill med sharia: Jag känner mig inte lycklig eller trygg när människor i Sverige angriper det som mer än någonting ger just mig mina mänskliga rättigheter, nämligen feminismen.
-
Men i dagens Sverige är angrepp på feminismen ett av många icke-problem. Det är ointressant när det sker, och därför kan det pågå och tillta i styrka, på samma sätt som andra problem kan växa sig starkare när massmedia har slutat bry sig om det.

Svensk massmedia är ett skämt när det gäller att återge en allsidig bild av verkligheten.
Ingen som följt nyhetsbevakningen några decennier torde ha undgått att se det. Det pratas om "borgliga tidningar" precis som om de skulle vara en reell motpol till socialistiska/kommunistiska tidningar. I Sveriges riksdag sitter det idag 7 socialistiska partier och ett, SD, som inte riktigt placerat in sig på skalan. Därför nagelfars, kritiseras, förlöjligas och skändas detta parti för det ger våra kommunistiska journalister rysningar att de de står upp för de sanningar som en i övrigt enig politiker- och gammelmediakår med näbbar och klor försöker förtiga.
Det är till stort förfång för svenska medborgare, inte minst den krympande skaran av skattebetalande sådana, att det är förbjudet att föra en öppen debatt om vissa ämnen och kostnadsposter.

Senast igår delade Alliansen och de marxistiska miljömupparna ut en dolkstöt i ryggen på alla skattebetalande medborgare och för den delen också på de som behöver den vård och omsorg som de betalat skatt för ett helt liv. Pressen är antingen entusiastisk, dödstyst eller ljuger om detta.

Det är synd om svenskarna även utan sådana som Mohamed Omar ...

*ALLA* människor som hänger sig åt religion som går ut över tredje man är av samma skrot och korn. I Sverige har vi religionsfrihet. Alla får tro på vad dom vill. Men endast det inte går ut över andra. Muslimer eller judar.. Spelar ingen roll för mig. Är man liberal så får man gärna vara troende. Dom får faktiskt göra VAD SOM HELST - sålänge det inte påverkar mig. Har inte jag rätt till min icke-tro på samma villkor?

#10 Ann sidbrant, 2011-03-04, 07:03
Både Ahmed Ahmed och Omar har den fördelen att de är ärliga och står för vad de tycker. Även om jag inte håller med om deras åsikter är det något jag respekterar. Eller håller med och håller med, de är islamister och vill därmed utrota allt jag håller kärt, det är inte fråga om hålla med eller inte, det är en fråga om existens.

Svensk massmedia är däremot en lömsk, hycklande skock förtryckande och intriganta svekfulla egoister. Hursomhelst skulle jag hellre lyssna på omar eller ahmed, de tror ju i vart fall på vad de själva säger. Till skillnad från svenska "journalister" aka stasiagenter.

Jamenar, läs bara den här artikeln, av en inidivd som troligtvis strävar efter att bli en del av svensk media-lobby-sfär. Han sysslar med att baktala någon (Omar) på ett sätt som inte bjuder in till debatt. Någon som tror att Omar skulle få posta ett genmäle på newsmill där han argumenterar för sina sionistiska konspirationsteorier? Knappast! Vilket gör det hela till motbjudande mobbning.

Detta är en ytterst extrem artikel som underminerar det fria ordet! Att i ett totalitärt manér försöka svartmåla Omar med totalt ogrundade påståenden om en extremismens plattform är väldigt lågt.

Svenska journalister hetsar mot Israel (ta bara SR:s Cecilia Uddén) och därmed mot det judiska folket. Man är helt blind för den muslimska antisemitismen och judarnas utsatta läge i Mellanöstern.

Det skulle aldrig falla en svensk journalist in att det är arabstaterna som låst in palestinierna i läger. Nej, allt är judarnas och bara judarnas fel.

Det här kan bara förstås i en höger-vänster-analys. Journalisterna är vänster och anser därmed programatiskt att många "svaga" muslimer har rätt att gå samman för att krossa "starka" judar.

Men det spelar ingen roll vilken analys man gör för att motivera sin judefientlighet. Antisemitism är antisemitism under vilken täckmantel man än döljer den.

#15 Rida Ashir

Tycker du att artikeln är extrem? Och att Omar inte är extrem?
Då är du lika extrem som Omar. Jag Hans lagliga rätt att få uttrycka sina sagoboksfantasier betvivlar jag inte, men självklart skall den tomten få den kritik han förtjänar.Som artikeln påpekar så har han kommt billigt undan.

#10 Ann sidbrant,

"Lika mycket som Mathan Ravid känner ilska och förtvivlan över antisemitismen i Sverige och hur lite uppmärksamhet den får, lika mycket känner jag ilska och förtvivlan över hederskulturen i Sverige och hur lite uppmärksamhet den får. "

Själv är jag förtvivlad över hur lite uppmärksamhet båda fenomenen får.

"Som kvinna känner jag mig inte särskilt lycklig eller trygg när en man som Mohamed Omar får stöd för sin önskan att införa sharia i Sverige för att kunna bekämpa feminismen. "

Och då kan man fråga sig varför svenska feminister (åtminstone från vänsterhåll) inte sätter ner foten mot sådana som Omar.

Sverige är tillbaka i 30-talet. Då diskuterades den s.k. judefrågan högst seriöst av kulturetablissemanget. Man tog ställning till nazisternas pågående avsöndring av tyskar med judisk bakgrund ur samhället. Många höll med om nazisternas problembeskrivning även om de avvisade metoderna som onödigt bryska. Man såg inte heller de svenska judarna som främst svenskar utan som främst främlingar som aldrig kunde förstå "det svenska". Att idag uttala sig i själva "sakfrågan" - judarna som ett svenskt problem - undviker de svenska understödjarna av Omar och Rami (Myrdal och Ekerwald nämndes). De väljer att i stället solidarisera sig med dem (Omar och Rami) genom att trycka på deras rätt att uttrycka antisemitiska åsikter. Det är ett litet lömskare sätt att debattera än vad som var brukligt på 30-talet - men icke desto mindre så är vi där igen.

Pjotr är rolig. Skriver att debatten är den samma i Sverige nu som på 30-talet, bara för att sedan beskriva skillnaderna.

Skillnaden mellan att försvara någons rätt att uttrycka åsikter, även rasistiska, och att försvara åsikterna i fråga är fundamental. Voltaire skulle ha förstått det.
Gränslinjen är dragen med begreppet "hets mot folkgrupp". Själv vet jag för litet om denne Omar för att säga om han gör sig skyldig till detta. Men gränsdragningen skall vara densamma för antisemitism som för annan rasism.

# Ann Sidbrand.

Varför är de flesta män emot feminism ? Därför att denna -ism numera är politiserad och inte har något med jämställdhet att göra.

Alltså, det som du menar ger dig dina mänskliga rättigheter.

Feminister som vill ha jämställdhet är intressanta även ur ett manligt perspektiv. Maktfeminism är det definitivt inte. Den är rätt och slätt arrogant och enfaldig och gömmer sig bakom politisk immunitet i riksdagen .

#21 Sven Stromitzky,

"Den är rätt och slätt arrogant och enfaldig och gömmer sig bakom politisk immunitet i riksdagen ."

Med tanke på att könsapartheid är tillåten i Sverige (vissa kommunala simhallar har infört det vissa tider) och att män som
som vägrar skaka hand med kvinnor belönas av DO så vill jag påstå att du har helt fel. Anhängare av religioner som inte handlar om korsfästa zombies är de som drar det längsta strået, åtminstone om de är män. Till och med vänsterfeminister tycker detta är helt okej.

NJ Roland Johansson.
Ståndpunkterna i debatten är 30-talistiska: Nämligen att judarna i Sverige är ett problem. På 30-talet kallades det för "judefrågan". Debattörerna idag är sådana som Omar och Rami medan andra kolporterar gamla antisemitiska klischéer som det famösa organstöldsreportaget i Aftonbladet. De "infödda intellektuella" såsom Åsa Linderborg, Jan Myrdal och Carl-Göran Ekerwald solidariserar sig med dessa öppna antisemiter genom att poängtera deras rätt att föra fram antisemitiska åsikter och tona ner förintelsen. Vi är tillbaka i 30-talet på så sätt att judarna som problem debatteras öppet.

Pjotr:
Man får vara bra angelägen för att hävda att antisemitismen är ett stort problem i dagens Sverige. Det du beskriver existerar förstås, men är ett marginellt fenomen, helt obetydligt utanför islamistiska kretsar. Det finns större rasistiska problem att ta itu med. Muslimer och invandrare som problem debatteras öppet i vida kretsar. Men vem menar att judarna i Sverige skulle vara ett problem?

Nj Roland Johansson.
I buskpropagandan på olika fora i nätet kommer den antisemitiska 30-talstonen till uttryck. Där talas det oförblommerat om judarnas alltför stora inflytande i Sverige - i massmedia, i artistvärlden etc. I (mer eller mindre) erkända media är det Omar och Rami & co som tar till orda, påhejade av Myrdal, Ekerwald och Åsa Linderborg m.fl., som förvisso är medvetna om vad som rör sej i de folkliga buskagen.
P.S. Och glöm inte Reepalus önskan om att "judarna" i Malmö offentligt skulle ta avstånd från Israels politik för att göra sej förtjänta av samhällets beskydd mot pöbeln.

TV4 kalla fakta (om den sk sanningsrörelsen) lyckades fördystrande väl med att stigmatisera en viss grupp, 'så'na som vill veta sanningen om 9/11' (och alla historiska händelser fö) men missar att en dylik term i sin neutrala definition inkorporerar Alla; 9/11 commission, anhöriga till 9/11 offer, minoriteter, majoriteter, TV4 själva, du och jag. Mao ett praktexempel på dubiöst doublespeak och dessa eviga 'politiskt-korrekta felslut' (mao det är OK med flagranta retoriskt felaktiga slutsatser sålänge det kommer från en 'normaliserad konsensus media'). Detsamma gäller klassiker som rasism-anti-semit-anklagelserna, konspirationsteoretiker, rättshaverist, bloggare, icke normala (och många fler subtila men förminskande epitet) ... alla direkt dödande en annars fruktsam och lärorik debatt. Nu ekar det i korridorerna med dessa icke-argument, som endast, medvetet och omedvetet dömer och söndrar varje vettigt försök till diskurs. Tack! ... War on terrorism, War on (some) drugs, Obemannade flygande droner vs självmordsbombare, 'laglig' statsterrorism vs 'olaglig' terrorism, propaganda vs PR, CCTV och nakenscannade medborgare vs immuniserade politiker. 'Det är inte terrorism när vi gör det' (läs spridandet av 'frihet och demokrati' med beväpnade argument) ... etc etc

Det är en sådan overload av felslut, paradoxer och språkliga motsägelser att vi här måste prata om ett systemfel! Denna artikel varslar om dessa kollektivistiska kognitiva haverier.

Mr Omar har irrat bort sig i en härva av osammanhängande tankar och vilsenhet. Det kan drabba vem som helst, minns stackars Ted Gärdestad. Inte så mycket att gräva i för massmedia tycker jag.

Terry K, undrar hur du själv skulle agera om du var omgiven av hundatals miljoner religiösa fanatiker som med glädje begår den yttersta synden, självmord? Och dessutom helt öppet propagerar mot din rätt att leva och existera.

Självmordsbombare är vilddjur som frivilligt avsagt sig sin mänsklighet, helt utan anledning dessutom och sådana måste man hålla på andra sidan staket, eller murar. Får jag föreslå ett besök i närmaste djurpark?

Det är märkligt att det finns de som flyttar till världens mest demokratiska och mest sekläraste land från länder som förtrycker folket med hedersförtryck, hot, mord, våld, torrtyr med mera. Det verkar som det finns de som bor i Sverige som har ett internationellt anseende att rankad att vara 4:e bästa landet att bo i jämfört med världsbankens definition som har definerat flera av de
muslimska länderna antigen som kollapasade länder för att de antigen har mycket svag regering eller ingen regering alls t.ex. Pakistan, Jemen, Somaila, Afganistan och Bangladesh.

Det finns flera människor som kommer från de muslimska länder som lever i 4:e världens bästa land samtidigt är mentalt kvar i länder vars samhällesutveckling liknar hur Sverige såg ut på 1400- talet. Om man vill bo kvar på 1400 - talet bo då i Jemen, Lybien, Egypten, Saudarabien, Somaila med flera länder.

Det finns ingen moderat muslim för att mentalt har de inte ens börjat med tankeprocessen mot demokratisering för att sekularisering är ett krav. Dessutom i den universiella demokrati definitionen finns det inte några begränsningar för samhällesgrupper. Till exempel det finns imamer som har utalat sig starkt homofientliga och kvinnofientliga åsikter. Ta Sharia lagarna som är både starkt homofientlig och kvinnofientlig.

Islamofobin skapades av muslimerna själva. Islamofobin förstärktes och ökade i samband med 11 september 2011. Vilka flög in i WTC? Män som sade Allu Akbar som mördade icke rasister och icke islamofober in i WTC! Ändå måste icke rasister och icke islamofober genomgå säkerhets kontroll och minsta lilla reflektions tänkande mot muslimer blir trakasserade.

Det är muslimerna själva som ökar islamofobin!

Bocken Bruse, Israel är inte omgivet av miljoner religiösa fanatiker. Dina argument har ingen förankring i verkligheten. Jag skulle heller inte tro, med tanke på dina uttalanden att någonsin varit i Mellanöstern. Dina argument är inget annat än fullt ut rasistiska. Det är Israels regering som har totalt utraderat den palestinska nationen och möjligheten för palestinskt självstyre inte tvärtom. Att du sedan uttalar dig om självmordsbombare visar att du inte vet vad du pratar om. Det förekommer inga självmordsattacker idag gentemot staten Israel. Men du kanske tycker att Israels vit fosfor attacker är OK?

När blev det "radikalt" att i djupet av sin medmänsklighet uppröras över den sällsynt vidriga människohantering som pågår i Gaza och på Västbanken?

Terry K, #32.
Du pratar strunt, som alltid. Du vet det likaväl som jag vet det. Kanske vi kan enas om det åtminstone.

Kan du inte komma med någonting intressant. Exempelvis varför du tror (eller tror?) men åtminstone propagerar som du gör i inlägg efter inlägg. Om du själv vore palestinier och blivit beskjuten, utkörd eller utestängd av israeler på grund av hamas eller andra extremisters handlingar, där dom sedan lyckats flytta skuldfrågan till israel så skulle jag förstå dig. Annars förstår jag ingenting.

Precis hela den muslimska världen har EXAKT samma problem var dom än befinner sig. Det har ingenting med mig, dig, Lars Vilks, Israel, USA eller George W Bush att göra. Förklaringen heter Islam.

Oj oj, här var det fullt av hat. Osakliga påhopp, skällsord och angrepp mot den som dristar sig att kritisera judar eller sionismen.

Vad vill du göra, innerst inne, mot personer som Omar och andra kritiker? Efter "ryska" revolutionen dödshotade Lenin människor som nämnde revolutionärernas judiska namn. Är det så du vill ha det? Kanske till och med sätta kniven i dem själv?

Det finns så mycket struntprat i din artikel att man inte vet var man ska börja. Till exempel var "attacken mot flyktingförläggningen" knappast en "attack", det var en demonstration där det förekom äggkastning. Anledningen var att flyktingar hade sexuellt ofredat svenska småflickor, vilket media självklart vägrade ta upp. Och NU är knappast en "vit makt"-organisation, det låter som du har sett för mycket Hollywood-filmer om "nazism".

Kryp du tillbaka till dina judisk-nationalistiska organisationer, SKMA, Expo och allt vad de heter, eller håll dig till de rastafarianska könsrollerna som du så intresserar dig för. Men egentligen så passar du kanske trots allt in här ganska bra, trots allt ägs också den här sidan av Bonnier och Proventus, och styrs av Lagercrantz, alla övertygade sionister och förmögna mediajudar. Du saknar totalt analysförmåga och kapacitet att sakligt och civiliserat debattera. Skäms på dig och vet hut.

Oj oj, här fyllde Harald Ek på med hat. Osakliga påhopp, skällsord och angrepp mot den som dristar sig att kritisera extrema islamister längst ut på kanten.

Nej du Bocken, jag hatar synden, inte syndaren! Och påhoppen mot Omar är allt annat än sakliga; visst finns det saker att kritisera hos Omar, men debattören Ravid är inte intresserad av ett civiliserat samtal med lugn och sansad kritik, så varför ska jag inte ta i lite?

Harald Ek, har du läst Omars blogg?

Ja, Harald Ek har rätt, hatet översvämmar förnuftet i kommentarsfälten så fort en dissident ska nagelfaras med politiskt korrekta analyser.

Är det ingen som funderat på om det som Mohamed Omar et al säger har verklighetsförankring?

Och varför är det aldrig någon som vederlägger hans "antisemitiska åsikter"?

#41 Lasse Anckarman,

"Ja, Harald Ek har rätt, hatet översvämmar förnuftet i kommentarsfälten så fort en dissident ska nagelfaras med politiskt korrekta analyser."

Det har blivit politiskt korrekt att vara antisemit.

Harald Ek #39, tycker nog du hatar "syndaren", som dock bara är syndare i dina ögon. Framförallt hatar du. Kanske det är där du hittat en själsfrände i Omar?g
Det är inga påhopp utan kritiken mot Omar är berättigad och i allra högsta grad sakliga. Han redovisar en hemsk syn på människan och sin omvärld. tycker att Ravid för en sansad ton på ett civiliserat sätt. Just på grund av att du har fel på varenda punkt så tycker jag att du ska undvika att ta i.

Som vanligt har Bocken Bruse inga argument. Tragiskt att någon från Sverige ska upprepa propaganda som diktatorer som Mubarak gjorde. Sådana som du är antingen totalt duperade av media eller helt okunninga om omvärlden. Jag argumenterade att du aldrig varit i Mellanöstern och jag har förmodligen rätt. För att uttala sig med något sånär kredibilitet måste man först läsa på eller besöka länder man talar om. Inte bara upprepa Islamofobisk rasistisk propaganda i ett forum. De senaste revolutionerna i både Egypten och Tunisien visar att dessa länders invånare inte alls är muslimska fundamentalister, utan mycket politiskt medvetna människor, som på ett hjältemodigt sätt störtade en USA och Israel stödd diktator.

Sedan skulle det vara intressant om artikelförfattaren engagerade sig för all typ av rasism och inte bara specialiserade sig på antisemitism. SMKA är Sveriges motsvarighet till det amerikanska ADL, som är en rabiat organisation, vars huvudsakliga roll är att försvara Israel, genom att använda begrepp som antisemitism och ge folk dåligt samvete om förintelsen.

#40 Jovisst har jag det. Och det finns mycket jag inte håller med honom om. Men tonen mot honom är väldigt hätsk nu för tiden och människor som offentligt angriper honom gör sällan intryck av att vara intresserade av debatt med honom, utan bara av smutskastning. Artikelförfattaren Ravid här vill att istället för att "tysta" oliktänkare bör medierna köra på med samma fula, ohederliga smutskastningskampanjer mot personer som honom som de har gjort mot bl a SD. Alltså inte debattera med dem, utan OM dem, inte låta dem bemöta påhoppen utan istället etablera en konsensus i offentligheten som går ut på att beskriva oliktänkare med epitet, svärta ner dem med guilt by association-argument, lögner och halvlögner, vinklat och politiserat "granska" dem, och stänga ute dem från det offentliga samtalet. Hur kommer det sig att de som närmast maniskt utnämner sig själva till demokratins väktare också är de som i praktiken beter sig minst demokratiskt?

Harald Ek, Muslimer världen över har ett stort utvecklingsarbete framför sig. De måste komma till insikt om att demokrati, rättsäkerhet och jämlikhet kräver vissa förutsättningar. I det här fallet att lagar och regler instiftas av människor för människor och att gud och andra inslag från färeställningsvärlden lämnas utanför.

Så har väst, och även numera sydamerika och asiatiska ekonomier utvecklats.

Muslimer måste alltså revidera sin religion och dess plats i samhället och människors liv. Annars kommer man tyvärr att fortsätta vara världens förlorare och halka efter alltmer, år för år. Den dagen oljan sinar, eller inte längre inbringar jättelika inkomster så kommer stenrika arabländer att förvandlas till svältkatastrofer som får Albanien att framstå som ett ekonomiskt under.

Hindret mot denna utveckling är islamister med sådana som Omar i anfallslinjen. Religion är av män för män och syftar till att skapa ett vi och dom tänkande. Utmåla de andra som demoner för att kunna försvara sina kvinnor och behålla makten över folk.

Det enda de behöver är att kunna utmåla andra som fiender och själva, visslande se oskyldiga ut. Fienden är du i egenskap av ditt namn, och din nationalitet. Men även Lars Vilks, israel och hela västvärlden. För att inte tala om musik, kvinnors frihet, utbildning och allt annat som hotar islamisternas makt.

Varför ställer du dig bakom detta?

#47: Det gör jag inte. Jag är starkt kritiskt både islam som religion och till islamismen, samt till muslimsk (och utomeuropeisk i allmänhet) invandring, och har uttryckt den kritiken andra gånger här på NM. Vad gäller Omar, som jag vet är islamist, har han en del konstiga åsikter jag inte heller ställer mig bakom, exempelvis verkar han inte tro på evolutionen. Jag tycker ändå att man inte behöver syssla med de taktiker som vissa debattörer håller på med mot oliktänkare och allt är inte fel hos Omar för att han har en del dåliga eller felaktiga åsikter. Till exempel tog han nyligen starkt avstånd från wahhabismen, vilket du kan läsa om på hans blogg. Jag tycker alltså att om man tycker illa om hans idéer så ska man försöka bemöta dem sakligt och civiliserat i debatt med honom, och låta oliktänkaren få besvara anklagelserna på lika villkor, inte, som artikelförfattaren här föreslår, hålla på med offentlig häxjakt, som man gjorde med SD före valet då man ständigt talade om dem men sällan med dem, och spred förtal mot sverigedemokrater. Hjälpte det? Nej, varken att tysta eller att förtala Sverigedemokraterna hjälpte. Då hjälper det väl inte heller att förtala personer som Omar genom vinklade reportage och "granskningar", guilt-by-association-resonemang och dylikt som vår kära media är så förtjusta i.

Bra artikel. Tragiskt att Sverige är på väg åt det här hållet. Antisemitism har blivit mode igen. Brunskjortorna gläds.