Företaget som förlorade vaccinupphandlingen skyldiga till att tusentals tjejer står utan skydd

Det hör väl egentligen inte till ämnet, men är det inte så att man löper risk att bli steril om man tar det här vaccinet?

Det är väl inte företaget som utnytjar rätten at töverklaga du ska kritisera utan EUs regler för upphandling som innebär att det lönar sig för företag att dra igång sådana där processer

Varför satsa på dyrt och kanske farligt vaccin, när man kan kampanja mot oskyddade samlag med många olika partner? Få ut informationen om detta samband, och så förebygger vi könssjukdomar på en gång.

Vaccinet är mot virus som drabbar även män (och orsakar cancer även i män) varför ska bara kvinnor vaccineras?

Är det förbjudet att vaccinera sig utanför vaccinationsprogrammet?
Måste man göra allting kollektivt?

Felet är inte att landsting och företag följer gällande procedurer. Felet är att procedurerna är klumpigt utformade och ger dessa effekter.

Det är helt sjukt att den offentliga sektorn ständigt ägnar sig åt gigantiska mastodontupphandlingar. Denna extrema centralisering skapar enorma kostnader till ingen nytta.

Både den offentliga och den privata sektorn skulle tjäna stort på mindre upphandlingar, där man tillåter lokala beslut som kan bli lite olika. Den offentliga sektorn skulle tjäna på att hela förloppet skulle flyta snabbare, smidigare och effektivare. Den privata sektorn skulle tjäna på att marknaden skulle bli mer livaktig, med utrymme för fler aktörer som överlever och fortsätter konkurrera med varann. Även den offentliga sektorn skulle tjäna på denna mer livaktiga konkurrens, eftersom en livaktig konkurrens ger lägre pris och sporrar förbättringar i service och kvalitet.

Mastodontupphandlingarna verkar bygga på en strävan efter mängdrabatter. Genom att köpa stora mängder i ett svep vill man pressa priserna hårdare. De verkar också bygga på en strävan efter att enighet ska ge styrka. Genom att hjälpas åt istället för att agera splittrat vill man pressa priserna ytterligare.

Visst finns dessa fördelar, men de är väldigt små, väldigt marginella. Nackdelarna är mycket större och dyrare än dessa marginella fördelar.

Tänk på att offentlig och privat sektor har olika styrkor och svagheter. Den offentliga sektorns styrka är att den kan fördela resurser utan att ständigt snegla på vinstmaximering. Dess svaghet är att den består av byråkrati, och därför har svårare än den privata att effektivisera sitt arbete på bästa sätt, särskilt i stora byråkratier och i långsiktiga perspektiv. Och omvänt: Den privata sektorns styrka är att den är skicklig på att hitta effektiviseringar som alla tjänar på, visserligen med mycket snubblande längs vägen, men över tiden skapar den ständigt allt större värde med allt mindre arbetsinsats. Dess svaghet är att dess aktörer ständigt måste snegla på vinstmaximering för att överhuvudtaget överleva.

När den offentliga sektorn gör mastodontupphandlingar innebär detta att man ökar arbetsbördan av samordning och logistik som ska skötas inuti den offentliga sektorn. Man ökar alltså bördan inom den sektor som har svårare att effektivisera detta arbete. Då hjälper det inte att man betalar ett marginellt lägre pris till de privata aktörerna. Kostnaderna för den ökade inre arbetsbördan är högre än de marginella vinsterna.

Utnyttja istället båda sektorernas styrkor för att skapa en smidig och välfungerande ordning. Sträva efter att så långt möjligt låta den offentliga sektorn arbeta och besluta lokalt, där behoven finns och syns. Utnyttja lokalt den offentliga sektorns förmåga att fördela resurser utan att varje beslut måste skapa vinst. Sträva samtidigt efter att låta den privata sektorn sköta så mycket som möjligt av sådant arbete som inte blir lidande av vinstmaximering, och som vinner på effektivisering.

Sträva dessutom efter att låta upphandlingar gynna många aktörer, så att många överlever i en livaktig konkurrens. Detta sker sannolikt helt automatiskt bara man decentraliserar besluten, så det behöver nog inte regleras. Men det bör ändå beaktas, som ett mycket värdefullt inslag, när man planerar hur dessa saker bör fungera.

Det här betyder inte att den offentliga sektorn borde överge all centralisering och samordning. Låt den offentliga sektorn erbjuda sina lokala aktörer samordnad service, tillgänglig för de lokala aktörer som själva efterfrågar den. Ett exempel: Tvinga inte på alla skolor ett centralstyrt beslut om datorköp, men erbjud alla skolor som så önskar att delta i ett samordnat köp. Låt det finnas centrala, regionala och lokala tjänster för upphandlingar och annat, men låt varje lokal aktör välja fritt att utnyttja dem eller upphandla själv.

Om vi hade en sådan ordning skulle förseningen i vaccinupphandlingen inte skapa några problem. De lokala aktörer som då hade valt att göra en egen upphandling skulle redan ha vaccin. De som hade anslutit sig till en central upphandling skulle inte vara tvungna att vänta tills den är färdig. De kunde göra en liten och tillfällig lokal upphandling, i väntan på att den centrala blir klar.

@Marion #3,
Helt enkelt darfor att endast san upplysning inte racker. Visst kan vi prata om halsokonsekvenserna av manga oskyddade samlag, men att prata kommer inte att forhindra livmoderscancer - av manga olika orsaker. Unga kvinnor tanker kanske att 'det hander inte mig'. Andra tanker inte pa sig sjalva som promiskuosa - varje samlag ar med nagon de alskar och vill vara i ett forhallande med - men livet gar inte som man tankt. Men obehagligare an sa: alla samlag ar inte frivilliga, och ibland sker de mot kvinnans vilja. Det ar illa nog. Att dessutom - manga ar senare - fa livmoderscancer som en foljd av att forovaren ifraga bar pa viruset, ar oforsvarligt. Ingen av oss vill tanka att det kan handa var dotter. Men eftersom det kan handa dem, bor vi atminstone ge dem det skydd vi kan.

Läs här hur det går när läkarna själva får bestämma...

http://www.bbc.co.uk/news/health-12434067

@Nina

Så farligt är det inte att människor får leva med konsekvenserna av sina val. Att promiskiösitet leder till alla möjliga sorters risker behövs ingen undervisning för att förstå.

Det finns inte mer anledning att lägga våra gemensamma resurser på att skydda lösaktiga tjejer från sina val än det gör att försöka skydda smälltjockisar som drar i sig flera påsar chips i veckan från sina dåliga val.