Vi araber räddar demokratin när väst sviker

Det är fantastiska nyheter att det nu sker en demokratisering underifrån inom arabvärlden. Detta ger ju faktiskt arabvärlden en möjlighet att komma till rätta med sig själv och sina principer och bevisa för oss och övriga människosläket vilken stortarad kultur den faktiskt bygger på.

Lycka till. Hoppas bara att den demokrati som ni i arabvärlden nu väljer inte är en demokrati som undandrar lagen från folkets beslutande makt och att imamerna inte får gehör för att Koranen och alla andra religiösa skrifter skall ses som Guds ord som måste följas. Låt inte heller en liten majoritet bestämma utan se till att alla viktiga beslut om lagar och skatter godkänns av minst 75 % av folket. Gärna fler. Annas kan ni få den sortens demokrati som vi har i Sverige, en majoritetens diktatur där stora delar av befolkningen är totalt överkörda i frågor som de känner väldigt starkt för. Basera för all del gärna era lagar på er kultur. Vi i Europa tror på alla människor rätt till en personlig frihet och att söka lyckan men det betyder inte att vi har rätt. Ni skall naturligtvis skriva era lagar så att det baseras på er kultur men se bara till att samhället är sekulärt. Annars är det inte en demokrati utan en teokrati och det är om möjligt sämre än den diktatur som hittills varit.

"Det libyska folket vill inte att någon annan blandar sig i dess interna angelägenheter, inte heller vill de att västvärlden ska skicka sina söner och döttrar till döden för arabernas skull, utan de kräver moraliskt stöd och att diktator Gaddafis legitimitet lyfts bort från honom, och att man övergår från fördömande till handling för att bevisa att man menar allvar med sina påståenden; sanna reformer och förändring, implementering av demokrati och skyddande av mänskliga rättigheter. Man ska bekräfta president Obamas trovärdighet när han sade att han mottog de libyska ungas krav på frihet och demokrati i sina fredliga demonstrationer"

Så hur vill du ha det handling eller ej?

Sen är det lite tidigt att säga att arabvärlden rör sig mot demokrati. Låt oss vänta 2 år och se. Än så har vi bara övergångsregeringar.

Om detta är en demokratisering är långt för tidigt att säga. Arabvärlden har en lång historia av att ersätta den ena diktaturen med den andra.

Jag trodde att den muslimska världen skulle lära sig demokrati av västvärlden - inte tvärtom. Finns det någon demokrati att tala om i muslimska länder?

Är inte västvärlden inklusive Israel de föredömen man ska se upp till?

Frihet och demokrati "oavsett partitillhörighet, religionstillhörighet, kulturell eller rastillhörighet" har vi redan sedan århundraden genomfört här i väst, men det saknas tyvärr på många håll i den muslimska världen.

Vem ska lära vem?

Hassan Moussa:

Du är en del av västvärlden.
Du bor här.

Du är en del av Sverige.
Du är svensk.

Alltså tycker jag inte om när du verkar
skriva som om det handlar om "ni" och
inte om "oss". Bestäm dig!

Det är intressant att Hassan Moussa säger att det libyska folket inte vill ha västs hjälp, samtidigt som Sveriges Radios reporter på plats, Cecilia Uddén, kan rapportera att moståndsrörelsen i Libyen vill ha FN-understödda flygattacker mot regimen. (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4379788)

Fast det är klart; Om man anser att engelsmän och britter är "Hitlers barnbarn" (http://www.svd.se/nyheter/inrikes/dubbla-budskap-i-mosken_147236.svd) så har han kanske ett personligt intresse av att lägga fram dimridåer.

Jag var pa plats i Tunis for ett par veckor sen nar 2 flyg fran Frankrike anlande fulla med radikala muslimer (tidigare utsparkade av Ben-Ali). Supportrar motte upp och de stod ock skrek Allahu Akhbar som vanligt. Att de kom dit for att skapa trubbel torde vara ganska sjalvklart. Mindre an en vecka efter deras ankomst saa mordades en polsk prast i Tunis, nagot svenska media valt att halla tyst om. Och haromdan sa kom ett pressmeddelande att islamistiska partier nu ar tillatna i Tunisien. Jag tycker det ar mycket sorgligt eftersom de flesta tunisier ar mycket trevliga och civiliserade manniskor, men som alltid sa ar det extremisterna, valdsdyrkarna som hors mest och som hotar till sig makten. Hur manga medlemmar av Muslimska Brodraskapet har vi forresten i svenska riksdagen? Aldebe, Kaplan, Waberi...

"Det är ett historiskt ögonblick och en stor möjlighet för västvärlden att komma till rätta med sig själv och dess principer, och bevisa för oss araber och muslimer att den väljer frihetens, rättvisans och demokratins sida. Och inte pengarna".

Allvarligt talat, bryr vi oss?
Nej, det är ert problem, lös det själva.

Än så länge är det väl bara Afghanistan och Irak som håller fria val?
Det är inte arabvärldens insatser som ådstakommit detta.
Artikeln förstärker min redan starka känsla av att vi är i, och dom är dom.

Floskler på floskler från denne imam, och allt är västs fel, har vi hört det förut....

Hassan Moussa har rätt att det är ett historiskt ögonblick för Libyen, men vad kan västvärlden göra mer än att införa sanktioner mot Gadaffi?

Vi kan bara ge vårt moraliska och vårt humanitära stöd till det libyska folket!

All inblandning från NATO skulle bara äventyra sammanhållningen i den gryende oppositionen mot Gadaffi och vara kontraproduktivt.

Vi ber för Libyen och vi hoppas att folkets demokrati ska segra. Glöm inte att Europa har genomgått samma lidanden och umbäranden för frihet och demokrati och att det alltid är folket som avgör - inte genom militära medel utifrån!

-Vi araber väljer friheten och inte pengarna-.
Tja, var det inte på grund av långvariga missförhållanden, låga löner, arbetslöshet med svår fattigdom som följd, vilket gjorde att folket fick nog och bestämde sig för att revoltera? Vist har det med pengar att göra. Allt har med pengar att göra!

Jag tycker att det är alldeles för tidigt att prata om demokrati i arabländerna. Just nu verkar allt vara ganska strukturlöst och framtiden ser osäker ut..
Egentligen ser det inte så bra ut, tycker jag, när man släpper islamismen fri, men det är ju demokrati.
Kanske blir det så att folk får möjlighet att bestämma vilken ofrihet de vill leva i
Sen är det frågan om denna demokratiska process kommer att strypa framtida möjligheter att vidhålla demokratiska principer, om islamisen vinner stort i några av länderna.
Kanske blir det så att man tycker sig ha upnått det demokratiska idealet och bestämmer sig för att konservera det tillståndet och, därmed, hämmas utvecklingen.
Det man bör släppa fram i första hand är storsatsning på utbildning, med bekämpning av analfabetismen som primärt mål. Folk skall ha möjlighet att själva välja vilken filosofi de tar till sig och med tillgång till många alternativ och vidare med teknisk utveckling som fundament.
Alla statsskick bör vara sekulära, med religionsfrihet som en privat angelägenhet.
Och kvinnorna! På det här området måste det hända mycket om länderna skall kunna kalla sig demokratiska, med licens att undervisa västländerna i demokrati.
Jag har för mig att det var en tunisisk tjej som startade allt detta, men det har man nog glömt, nu, när våldet har fått huvudrollen.
jag önskar verkligen att det blir demokrati och fred i arabländerna samt mellanöstern. Jag hoppas innerligen att Iran slipper ur klorna på prästaväldet där och att palestinier och israeler får möjlighet att lösa sin problem, utan inblandning av fundamentalistiska stormakter.
jg drömmer om en varaktig fred, vilket mitt krigstjatströtta huvud så innerligen önskar sig.

Jag tycker att Hassan Moussa tar i lite väl mycket den här gången, till exempel när han skriver att det är:

..."ett historiskt ögonblick och en stor möjlighet för västvärlden att komma till rätta med sig själv och dess principer, och bevisa för oss araber och muslimer att den väljer frihetens, rättvisans och demokratins sida".

Tittar man på var demokratier finns etablerade globalt, är det knappast Sverige eller västvärlden som har störst anledning att bättra sig:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Demokratiindex

Jämför man denna "demokratikarta", med en karta över vilka länder som har en statsreligion (islam dominerar stort bland dessa), framträder ett mönster som knappast talar för islam som någon garant för demokrati:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Statsreligion

Kommentar?

*

Hassan Moussa skriver också:
"Framöver måste alla enas om att frihet och demokrati ska vara till för alla människor i hela världen oavsett partitillhörighet, religionstillhörighet, kulturell eller rastillhörighet."

Innefattar den ”frihet och demokrati” du skriver om här, också ”muslimska” apostater? Gäller den för de människor som vill lämna eller har lämnat islam?

Om apostasi i islam:
"Det står ingenstans direkt uttalat i Koranen att apostasi ska straffas med döden, även om den säger att Gud avskyr denna företeelse. Apostasi behandlas i följande verser: 3:72, 3:90, 4:137, 5:54 och 16:106 och där fastslås att Allah kommer bestraffa och avvisa apostiter efter döden. I hadithsamlingarna förekommer dock flera uttalanden från Muhammed som tydligt säger att apostasi ska straffas med döden. Det mest citerade av dessa uttalanden finns i Al-Bukhari: "Allahs sändebud sa: “Om någon överger sin religion (Islam), skall ni döda honom.”" Al-Bukhari (nummer 6922).""

( http://sv.wikipedia.org/wiki/Apostasi )

Jojo, de som kommer att ta makten i dessa arabländer är aggressiva islamister och religiösa fanatiker. Snart styr dessa länder med sharialagar. Med dessa imamers goda minne. Skulle västvärlden ha något att bevisa för arabvärlden när det gäller vilja till demokrati??? Är det Bagdad-Bob som författat detta?

"..bevisa för oss araber och muslimer och övriga människosläktet, att den väljer frihetens, rättvisans och demokratins sida..."
Men, nu tar väl i alla fall Hassan Moussa i så att livremmen spricker?
Vad vi har sett hittills är ett antal "demonstrationer" gatubråk och det sedvanliga arabiska pang-panget man i dessa områden tycks vara så förtjust i.
Nån trekvartsdiktator har fått lämna in och det är lätt svajigt på en del andra platser.
Men kärnpunkten är fortfarande okänd. Vad kommer att hända EFTER det Hassan Moussa kallar "uppror"? Vem, vilka tar över? Folkligt valda?
I länder som inte ens har en god organisation för att utföra val.
Hassan Moussas arabiskt blommiga språk döljer inte att problemen för dessa länder har ännu inte ens börjat!
Det är lätt at riva ner - betydligt svårare at bygga upp..
Min pessimism är nästan gränslös när det gäller länder med islam som statsreligion och som största inflytandekälla..

När jag läser Hassan Moussa börjar det svaja i skallen på mig. Så mycket retorik. Så mycket kålsupartänkande (någon annans fel). Och oklar användning av ord som frihet, rättvisa och demokrati. Jag menar - vad betyder orden för Hassan Moussa egentligen? Vet han det själv? Och värst av allt är att det alltid äs västs fel. Gör väst något är det fel. Gör man ingenting är det också fel. Det är som det passar. Jag har otroligt svårt för den politisk-religiösa retoriken i arabvärlden. Kulturskillnaderna är enorma.

Västvärlden komma tillrätta med sig själv?? Oförskämt, men vi får betrakta uttalandet som om det vore kommet av ett barn.

Vad ska vi göra, ska vi tillsätta era presidenter och forma era partier? ska vi styra er och era liv fullständigt? Är ni inte fullvuxna och borde kunna klara er själva?

Jag är helt ointresserad av att sitta och väga, och mäta en sådan som Khadaffi mot Bin Ladin? Vi stödjer den som gynnar världen, världsfreden och den globala ekonomin bäst. Om han senare, eller tidigare visar sig vara en despot skiter väl vi verkligen i det. Kan inte ni kanske välja fram någon bra president, man kan liera sig med kanske? Tror inte väst skulle ha något problem att samarbeta med en välvillig och godhjärtad ledning?

Väst har ingenting med problemet att göra. Det är era länder, era presidenter/diktatorer, ert våld, och i slutaänden har länder alltid det styret de förtjänar. Stryk koranen utanför er egen ytterdörr, skapa ett hållbart politiskt system som är anpassat för människor, byggt på enkla och lättbegripliga liberala värderingar. Ska det vara så dj**la svårt?

Efter sovjetunionens fall gick det blixtsnabbt och tämligen smärtfritt i hela östeuropa.

Visst vore det en välsignelse för alla om den muslimska världen fick demokrati. Men ser man till Europa så krävdes det ett uppgör med kristendomen innan den kunde förverkligas vilket tog flera hundra år. När man ser hur islam dominerar hela samhället i den muslimska världen förstår man att de har en del arbete framför sig innan det existerar en allmän acceptans för en sekulär livssyn som är förutsättningen demokrati. Så länge Gud tillåts stifta lagarna, och inte folkvalda representanter, saknas förutsättningar för ett demokratiskt styreskick.

Hassan Moussa talar om "vi araber" och "ni i väst" , fast han själv har sin existens i väst. Som levande i väst är han medveten om att samhällena här har regeringar som är valda för att se till sina väljares intressen i första hand. Dessa väljare har också gett dem i uppdrag att sträva efter en demokratisering av hela världen. Men de skall också se till att världshandeln kan pågå utan störningar. En målkonflikt således. Regeringarna är dömda till att handla "fel", beroende från vilken intressegrupp de betraktas. Och visst är det omoraliskt att frambesvärja situationer där folk måste fly, där grupp ställs mot grupp, där försörjningsmöjligheter försvinner såväl i arabvärlden som i Europa. Så det är bara att välja vilken "omoral" som man föredrar just nu.

Hassan Moussa påstår sig vilja ha demokrati men vill samtidigt utplåna den hittills enda demokratin i Mellanöstern.

Islam går inte att förena med demokrati.

Hassan Mousa

Det är ett historiskt ögonblick och en stor möjlighet för västvärlden att komma till rätta med sig själv och dess principer, och bevisa för oss araber och muslimer och övriga människosläktet, att den väljer frihetens, rättvisans och demokratins sida, och att politiker som tidigare struntat i folkets klagomål och brott mot mänskliga rättigheter

Inte ett ord i några av dina inlägg om behandlingen av Kopterna i Egypten. Du framställde i din föra artikel att ni stod sida vid sida.

Vet du vad som försiggår nere i Mellan Östern??

Jag får uppfattningen att du försöker sprida en otroligt förskönad bild.

Jag har sett att du aldrig svara på några kommentarer så man får väll vänta.

Om kommentarerna: så mycket misantropi. Hur i helsike skall någon av er kunna bidra till en bättre värld. Ni sitter där och pillar er i naveln och är missunsamma, och det är det enda ni klarar av...

Hade "väst" ryckt in (underförstått USA) och hjälper rebellerna så kallat det för imperialism & sionism av foliehattarna.. Nu istället heter det att väst stödjer Kadaffi för Obama tvekar.

Alltid någon annans fel i den Islamiska världen.

Är det här inte Imamen som spyr hat över väst i SIN Moské vid Medborgarplatsen? Sånt som inte översätts till svenska?
Roligt att de våldspredikande hycklarna prisar demokrati. Vilken typ av demokrati?

Christer Eriksson #20.
Du har naturligtvis rätt. Det som ger en en klump i magen är att denne Moussa förmodligen inte ens förstår vad du skrev. Jag tror inte han, rent förnuftsmässigt kan ta till sig detta självklara.

Hassan Moussa!

De flesta svenskar stöder det modiga Libyska Folkets ansträngningar att kasta av sig oket från den galne diktatorn, och söka sin framtid i ett demokratiskt folkstyre där de många människorna får något att säga till om.

Vi tycker dock inte om när du benämner oss Hitlers ättlingar, eller något annat barnsligt och ovidkommande epitet.

Vi är dessutom skeptiska till din oförmåga att klargöra till vem dina lojaliteter egentligen står.

Vi är också på förekommen anledning väldigt försiktiga med att tro på att faran skulle vara över, bara för att Quadhafi är borta.

Demokrati kommer inte automatiskt, i synnerhet när majoriteten av medborgarna inte har någon uppfattning om ordets innebörd, och när samhälleliga institutioner fattas, som alltid efter en diktatur.

Du kommer kanske ihåg vad som hände i Ryssland efter Kerenskij, på Kuba efter Castro, i Iran efter Shahen och i Afghanistan efter Ryssarna?

Överallt kidnappades demokratin av extremister.

Dett kan fortfarande mycket väl hända i Libyen, och det LIbyska folket kommer då att ha gått från askan i elden.

mvh

För övrigt ansluter jag mig till den mycket intelligenta kommentaren # 20. Huvudet på spiken Christer Eriksson.

mvh

"Vi araber räddar demokratin när väst sviker"

Jo, ja...just det. Med tanke på att UNDP:s Arab Human Development Report redan 2002 slog fast att arabvärlden är den del av världen där demokrati och mänskliga rättigheter lyser starkast med sin FRÅNVARO, är den slutsatsen himla väl underbyggd. Och dessutom har jag hört att tomten finns på riktigt.

Det är bra synd om de vettiga muslimer som låter sig representeras av den här typen av Bagdad Bob-kopior.

#30 Gunnar Ehn. "Vi tycker dock inte om när du benämner oss Hitlers ättlingar ..."
Det är inte självklart att det är menat som en förolämpning mot oss.
Hassan M och Hitler står ju på samma sida idémässigt när det gäller judarna ...

Gå och lägg dig, är du snäll. Muslimer anser icke-muslimer som otrogna och en stor del av de muslimer i England som intervjuats vill helst se sharia-lagar. Där sharia-lagar råder, har icke-muslimer ingen plats. Jag finner det rätt iroiskt när en muslim yttrar sig positivt om demokrati. Visst kan jag ha fel. Antingen är en majoritet av englands muslimer islamister eller så ljuger de som tillfrågats - eller så vet dom inte vad dom vill. Vissa frågor uppstår såklart om muslimer i Sverige skulle vara annorlunda representerade än de i England.

Inte heller nu avser USA verkligen attt stödja demokrati. De kommer att invadera Libyen av två skäl:

1. Libyen har nästan lika stora bevisade oljereserver som Ryssland och då är bara 25% av Libyens yta undersökt. Libyens oljereserver kan vara lika stora som Iraks.

2. Upprorsmakarna i östra Libyen har ringa militär kvalitet och är ingen match för Ghadaffis elitförband om han sätter in dem. Dessutom kontrollerar Ghadaffi Libyens flygvapen. Utan amerikanskt militärt stöd har upprorsmakarna inte en chans.

Upprorsmakarna leds f.ö av The National Front for the Salvation of Libya (NFSL), en organisation med huvudkontor i Washington som har samarbetat med USA/CIA sedan åtminstone USAs bombning av Ghadaffi år 1986. Det "libyska folkets demokratiska protester" initierades av NCLO - en Londonbaserad organisation som grundades av NFSL år 2005

Dessutom tycker jag imamen baktalar Ghadaffi som är en övertygad socialist och har bevisat det bl.a. genom att skapa välstånd i Libyen som är Afrikas överlägset rikaste stat utan erkänd fattigdom, med låg barnadödlighet och som har ett förhållandevis litet antal fängslade personer. (Ungefär samma antal per 1000 personer som Tjeckien eller Polen) Särskilt jämfört med USA som har fler fångar per 100.000 invånare än något annat land i världen och nästan 4 gånger fler fångar per 100.000 invånare än Libyen
Visst är Ghadaffi en diktator, men jag upplever att han verkligen arbetar för sittt lands välstånd snarare än sitt eget. Om han ville uppnå eget välstånd skulle han givetvis SAMARBETA med USA

USA är inte verkligt intresserat att stödja demokrati i mellersta östern. Deras intresse är oljan och arabiska demokratier är mer öppna samhällen som därför är lättare för CIA att manipulera. Socialistiska diktatorer som Ghadaffi har alltför stor kontroll över sina länder för att behaga USA

Korrigering av kommentar nr 38: Jag skriver att Libyen har "låg barnadödlighet" och menar då låg barnadödlighet jämfört med övriga länder i Afrika. Libyen har lägst barnadödlighet på Afrikas kontinent.
( 18 barn per 1000 levande födda barn)

"Dessutom tycker jag imamen baktalar Ghadaffi som är en övertygad socialist och har bevisat det bl.a. genom att skapa välstånd i Libyen som är Afrikas överlägset rikaste stat ..."

Ja, oljan har nog ingen betydelse där, #38 Börje Lundberg. Det är socialismen som skapat välståndet i Libyen, ett land som importerar 75% av sitt matbehov.

@ Bo T
Din kommentar nr 39 är givetvis helt relevant. Utan oljan hade Ghadaffi aldrig kunnat ge det libyska folket dess nuvarande välstånd . Ghadaffis socialistiska övertygelse har heller knappast haft särskilt stor betydelse för att skapa Libyens välstånd och jag påstår inte heller det. Men Ghadaffi har (anser jag) bevisat SIN socialistiska övertygelse genom det sätt på vilket han har skapat Libyens välstånd (med hjälp av oljan ). Ghadaffi är en slags (excentrisk) idealist/socialist och inte nån av USAs alltför vanliga välgödda kapitalistdiktatorer med miljarder dollar i utländska bankkonton.
http://en.wikipedia.org/wiki/Muammar_al-Gaddafi#Ideology

@ Olle Svensson
"Ta tex Irak kostnaderna för det kriget överstiger 50 års oljeimport därfrån."

Svar: Ja, men antag att kostnaderna inte betalas av USA ? USA finansierar sina krig genom att låta FED trycka pengar som används till att finansiera krigen. Eftersom USD är internationell reservvaluta för de flesta av världens länder så innehar dessa länder enorma mängder USD. När USA trycker pengar utan täckning minskar värdet på världens innehav av USD med en summa motsvarande ungefär den mängd pengar som FED trycker. Just nu finns det kanske 7 triljoner dollar i världens länders valutareserver. 10% inflation på dessa dollar ger USA ungefär 700 extra miljarder dollar att kriga för. Dessutom innehas stora mängder dollar av amerikanska allmänheten som alltså medelst inflation på sina tillgångar mer eller mindre ovetande är med och finansierar de amerikanska krigen som sedan år 2001 har kostat kanske drygt en triljon dollar.

Iraks och Libyens (socialistiska) diktatorer har heller inte nyttjat sin potential för oljeproduktion utan föredragit att hålla en relativt låg produktionstakt dels i syfte att låta nationens synnerligen ändliga oljereserverna öka i värde under jorden och dels i syfte att genom knapphet driva upp priset på oljan de måste sälja för att finansiera sina länders utveckling. Men ett högt oljepris leder till dålig ekonomisk utveckling och allvarliga ekonomiska kriser i Väst så att enorma tillgångsdvärden förstörs. Det lär nu t.ex. finnas mer än 1000 triljoner dollar i finansiella derivat. När höga oljepriser leder till dålig ekonomisk utveckling i väst kan tillgångsvärden om hundratals mijarder dollar förstöras i takt med att börser och priser faller. Faktum är att det finansiella etablissemanget i väst kan förlora sin maktposition. Den sinande billiga oljan hotar därmed västvärldens framtid och makt.. Genom att ockupera Irak och Libyen kan USA öka utforskningen av nya oljekällor i dessa länder och därmed öka tillgången på olja och oljeproduktionen så att oljepriserna sjunker.och USA kan bevara sin maktställning.

I kommentar nr 42 ska anmärkas att en ekonomisk kris till följd av högt oljepris kan leda till förlust av HUNDRATALS TRILJONER DOLLAR i tillgångsvärden (inte "hundratals miljarder dollar" som jag skrev). Förluster i den storleksordningen måste rimligtvis innebära slutet på västerlandets makt, vilket förklarar varför det västerländska finansiella etablissemanget inte tvekar att nyttja hårdhandskarna mot de länder som har stora oljereserver utan att exploatera dem till fördel för västerlandets hunger efter billig olja.

#43 Börje Lundberg

När man läser dina inlägg förstår man vad kommunistisk historierevision och konspirationsteorier vill säga. Ditt förakt för den demokratiska västvärlden når sin topp när du föredrar socialistiska diktatorer i Mellanöstern som endast berikar sig själva och anser att den olagliga oljekartellen OPEC är ett fullgott verktyg för omfördeling av världens tillgångar. Men jag undrar vad du hade sagt om Västvärlden trissade upp sina priser på sina exportprodukter till Mellanöstern på motsvarande sätt genom olagliga kartellbildningar?

Det är väl vuxna människor han referar till och inte barn? Sådana bör kunna ta ansvar for sina egna liv. Det typiska för tredje världen är att alltid ta på sig offer rollen och skrika efter hjälp, sedan klagar de att de ses som 'den vita mannens börda" och är diskriminerade.

Eftersom koranen är rättesnöret i deras liv och etablerade sanningar ej får ifrågasattas då de är guds ord, söker de alltid efter konspirationsteorier, tecken i skyn och det är någon annans fel om/när de misslyckas. Detta tycks vara ett karaktärsdrag på de människor från mellanöstern och afrika jag stött på och förklarar nog tyärr det procentuellt höga antal psykiska problem dessa befolkningsgrupper upplever

Reagerar också på Moussas ordval "ni", "oss araber". Han visar ju tecken på det i Sverige så avskydda "Vi och dom"-tänkandet.

När Mona Sahlin deltog i en debatt under rubriken ”Vill du också ha ett folkmord?” på den pågående Peace and love-festivalen sa hon såhär: "Grunden för ett folkmord är när vi säger vi och dom"
Ska man lita på Mona finns det alltså anledning att vara väldigt, väldigt orolig.

Jaså, så "Svenska fatwarådet" räddar demokratin?

Yupp. Och ciggaretter räddar dina lungor.

Väst har relationer med mellanöstern diktatorer? Det är inte västs fel att det inte finns några demokratiska ledare i mellanöstern!

Sedan ger jag väldigt lite för demokratiseringen i arabvärlden. Maktskifte skulle jag kalla det. Vilka tror att dessa länder som gjort revolution kommer leva i demokrati hedanefter?

Bygger inte demokrati på gemansamma värderingar?
Du säger Vi
Vi mot dom....är inte en strävan till demorkratiska värderingar.
Vi är alla människor? - eller