Sanningen om vem som sköt är meningslös och skadar mer än läker

"Jag är ständig sanningssökare. Men. I det här fallet, så här långt efteråt, måste jag fråga mig själv om sanningssökandet är värt konsekvenserna."

-Jag gillar också när sanningen får komma fram men problemet som jag kan se är ju om det mörkades till en början vad som egentligen hände. Det är alltså de eventuella lögnerna ifrån en vapenmakt till sitt folk som är intressanta och inte detaljer ur ett stridsmoment.

Spekulationerna om "de eventuella lögnerna", Ludvig, kommer lik förbaskat att skapa ytterligare förlamande posttraumatisk stress och drabba oskyddade sörjande.
Måste eventuella felaktigheter dras inför hela svenska folket som sensations-chocker?
Det måste på nåt sätt gå att lösa de frågetecken som finns, dra lärdom av dem, utan att samtidigt begå våldtäkt på inblandade.
http://soldatmamma.blogspot.com

Ja, obekväma sanningar gör sannerligen ingen glad. Mindre sånt, tack.

Som jag förstått det så sköts alla tre med 5,56 mm ammunition och eftersom talibanerna har 7,62 mm till sina bössor så är det väl klarlagt att de dödades av s.k "friendly fire"?

Vad jag reagerat på i din artikel är egentligen inte den nyss beskrivna delen utan jag undrar över ordvalet då du beskriver de båda svenskarnas och tolkens död som mord? Såvitt förstått så pågår ett krig och termen mord är inte det första man förknippar med just krig så om jag får vara lite nyfiken så måste jag fråga varför du valt att rubricera det på det sättet?

"Det måste på nåt sätt gå att lösa de frågetecken som finns, dra lärdom av dem, utan att samtidigt begå våldtäkt på inblandade."

-Jo jag håller med om att det oftast behövs lite mer känsla för feeling när media och speciellt tv4 publicerar material. Om det inte förekommit några lögner ens så blir ju konsekvensen av publiceringarna endast mer skada på kollegor och närstående.

Men större delen av människorna som arbetar inom media gör det ju för fler sålda lösnummer och tittarsiffror och inte för samhällsinformation.

Jag haller med Carina. Vad hoppas TV4 att vinna pa att grava i morden pa de tva svenskarna och deras tolk? Vill de aatala de svenska soldater som besvarade elden och skot ner den fege garningsmannen?

Det är mycket möjligt att det har sagts av andra. Det finns så mycket kommentarer att jag inte orkar leta igenom dem.

Jag vill framhålla att det tragiskt nog inte alls har varit ovanligt i krig att eld har kommit att riktas mot egna trupper. Det har särskilt gällt artillerield och flygbomber, men har också skett beträffande handeldvapen och kulspruteeld.

Vad som skett och varför i Afganistan bör förstås utredas.

Hannes Petri, obehagliga sanningar ska naturligtvisalltid fram.
Jag tar inte frågetecknen om försvarsmakten i försvar, och jag talar inte för alla inblandade.
Bara för de inblandade som lider helvetes kval nu.
Går det att tänka sig att granska utan att kasta fram nyheterna mitt i ett allmänt nyhetsprogram?
Finns det fog förytterligare granskning, så låt ett granskningsprogram ta över så att inblandade åtminstonekan kan vara beredda, och kan få välja till eller bort efter kraft.

Vem söm sköt är inte alls lika intressant som vilken sida det var som sköt.
När svenska soldater dödar varandra i paniksituationer är det lätt att tänk sig att urskiljningen när dom dödar afghaner inte heller är betryggande. Vem tror för ett ögonblick att dom vet om dom dödar stridande motståndsmän eller fredliga civila?
Precis som dumma självgoda amerikaner skickar vi stolt ut våra naiva stridsvilliga ungdomar och tror att dom ska skydda människor från förtryck. I verkligheten skickar vi dit en extra livsfara. Och väntar oss att dom ska vara tacksamma.
Svenska soldater gör inget fredsarbete i Afghanistan, dom deltar på ena sidan i ett inbördeskrig. Dom gör ett krigsarbete. Då hör det till att många dör. I onödan.

Michael Gajditza, de tre omkomna lockades till ett fredligt möte med en afghansk polis som de samarbetat med i mycket god vänskap. Det var ett bakhåll, och de möttes av sin tidigare afghanske vän som på bara några meters avstånd steg fram och mejade ner dem . Jag betraktar det som avrättning eller mord.
http://soldatmamma.blogspot.com

Carina.
Krig består av avrättningar och mord. Det är liksom hela grejen.

Olof Lindberg, i Norge kallas sana som du for Quislingar och Michael Gaditza femtekolonnare.

Carina Nordén Åkerlund, du har fel. Sanningen berikar, alltid. Det du inte vet skadar dig.

Peter H. I motsats till dig skulle jag aldrig uttala mig så kategoriskt, världen är tack och lov inte bara svart-vit.

Jag ignorerade givetvis struntsaker. Att dra upp otrohet försin partner, som exempel, hjälper ingen. Men det är inte vad vi pratar om här.

Problemet i dag är att lögnen inte längre har några konsekvenser. Bush ljög om massförstörelsevapen. Alliansen ljög om Afghanistan.

Har TV4 teoretiska möjligheter att uppdaga sanningen om vad som hände i Afghanistan?
Vilken sanning? Vem som sköt vem? Hur möjligt är detta?
Är syftet att bara peka ut svensk eller afghansk kula? .
Ska då de inblandade i skytteplutonen gå omkring som "eventuellt skyldiga till att ha dödat sina kamrater" allihopa resten av livet?

Eller vill man gå vidare och peka på vilka faktiska personer i plutonen som TV4s granskning faktiskt finner skyldiga.
Det tycker jag att TV4 måste förklara.

Carina

World Traveller#12
Det är faktiskt tvärtom.
En Quisling är den som hjälper ockupationsmakten. Dvs ISAF.

När militären är i farten, eller försvarsmakten som det mer korrekt heter, så innebär det per automatik lögner, hemlighter, mörkläggning osv osv.

Försvarsmakten får hålla på bäst dom vill och att artikelförfattaren på ett menlöst sätt "försvarar" dess handlingar stinker.
Man kan ju fråga sig varför??

Sanning, som alltså militären inte vill kännas vid, trots att det är dom som ytterst ska skydda vår demokrati skiter dom fullständigt i.

Vad är det för något som kan vara så hemskt så man måste hemligstämpla vad som hänt i detta fall??

Håller med #18 försvarsmakten är ju inte precis de mest smarta vad gäller att se sambandet mellan handling och resultat vad gäller medier, de gör vad som faller de in och tror att de kommer undan med det, dvs hemligstämpla allt och ge sen ut så lite som möjligt om någon gnäller. Tror inte de kommit in i 2000-talet riktig fullt ut.

Vad gäller TV4's motiv att dra upp detta till ytan kanske förklaringen är att någon/några tjänar på att detta finns på löpsedlarna igen, vilka är det då? ja säg det.
Min åsikt i frågan generellt är att sverige inte har erfarenhet av liknande skeenden och då reagerar utifrån det.
"friendly fire" är ett naturligt inslag i strid och de länder som har erfarenheten försöker inte mörka dessa saker på samma sätt.

Ja, man kan ju inte utreda brott om någon skulle kunna bli ledsen, hur skulle det se ut?

På samma sätt tycker jag att vi ska sluta utreda dödsfall i vården när vårdpersonalen har gjort fel. Sanningen kommer bara att göra ont och får ju inte tillbaka den döda. Eller hur?

Maria,"om nån skulle bli ledsen"????Det är allt för lätt att raljera.

I det här fallet handlar det om djup posttraumatisk stress och livslångt lidande för ett stort antal inblandade med familjer i ett stort mediaexponerat svenskt trauma. Där det förmodligen aldrig går att med 100% säkerhet går att konstatera vem som misslyckades med uppsåtet att beskydda.
Personer som du Maria, som vill se en oskyldigt "skyldig" hängas och dansa runt på löpsedlarna får mig att skämmas för mänskligheten.

http://soldatmamma.blogspot.com

Var det någon som såg den danska dokumentären Armadillo, om en grupp danska soldater i Afganistan?
Där framgick det med all tydlighet hur man vill hantera sanningen.
Vid ett möte efter en konfrontation, där man dödat 4-5 fienden, så raljerade männen över det övervåld de använt. Bla att de på nära pepprat en snubbe med skott, när denna svårt skadad försökte krypa i skydd. Efteråt visade det sig att en av de närvarande soldaterna hade tagit väldigt illa vid sig och kommenterat för sina anhöriga, som kontaktat överordnade. Detta skulle ev. ge konsekvenser för kompaniet, och i ett ytterligare möte så försökte en av de skyldiga till övervåld se till att övriga höll tyst med olika påtryckningsmetoder.

Krig går ut på att döda eller dödas, och för att kunna utsätta sig själv och andra för den risken, så sker en brutaliseringprocess och en avtrubbning, där sanningen får stå tillbaka för känslan av lojalitet och säkerhet mannarna emellan. Detta är vad som gör krig så oerhört äckligt och farligt, mer än själva den fysiska materiella skada som åstadkoms. I denna lojalitets namn, kan man lätt tappa bort det som är sant och riktigt och mänskligt.

Författaren till artikeln verkar på tok för känslomässigt engagerad i kriget för att på ett rationellt sätt debattera därom. Hon blandar vilt skilda aspekter av det inträffade, till synes utan någon vidare eftertanke och beaktande av helheten.

Det är högst förståeligt att hon vill att bevakningen och mediebehandlingen av incidenten ska ske på ett så värdigt och hänsynsfullt sätt som möjligt med avseende på de iblandade, men i artikeln låter det snarare som om hon vill att det hela ska lämnas därhän och att vi ska "vända blad och gå vidare".

Jag vågar mig på att förmoda att det inte är lika illa som det framstår som i artikeln, men man bör ändå tänka på hur man uttrycker sig i forum som detta, särskilt med tanke på ämnets karaktär.

Vore jag anhörig skulle jag förstås önska att arbetsgivaren berättar hela sanningen, utan någon som helst censur, så att jag får känna mig fullständigt respekterad i en fruktansvärd situation. Får jag dessutom kännedom om hur oerhört svåra förhållanden som rådde på platsen vid min anhöriges död är jag ganska säker på att jag kan förstå och också förlåta. Men om arbetsgivaren vill mörklägga orsaksförhållanden, kanske för att mildra den psykiska belastningen hos de överlevande soldaterna, utan att informera mig så hade jag blivit besviken, ledsen och till slut friuktansvärt arg. Jag hade kanske till och med kunnat förvandlas till en rättshaverist till slut, som hade hyst evigt agg mot Försvarsmakten i resten av mitt liv pga av den bristande förståelsen hur viktig sanningen kring anhörigas död är för människor oavsett om de dör i ett krig eller på ett sjukhus. Det är lögner och inte sanningen som skadar oftast och allra djupast.

Självklart är det en otrolig viktigt skillnad på om soldaterna dödades av svenska eller afghanska kulor! Sanningen är onekligen krigets första offer.
Det borde inte heller vara något kontroversiellt eller oväntat att det är vanligt att soldater omkommer av friendly fire. Så har det varit i alla moderna krig. I Armadillo kan man också se hur otroligt nära danskarna var att beskjuta varandra i stressade lägen.

Anette, håller med dig i stort.
Däremot i detta specifika fall har anhöriga fått den information som eftersökts för att kunna leva vidareJYCPP. Förutom tolkens afghanska familj, som möjligen har och har haft hela tiden mer att önska på sitt eget språk.
De som förvandlats till rättshaverister är TV4. Syftet är dunkelt.

Hej Carina,

Egentligen borde jag nog ha avhållit mig från att kommentera eftersom jag tyvärr inte såg det aktuella programmet i TV4. Om TV4 själva är rättshaverister eller ej kan jag inte besvara, däremot vet jag att TV4 ofta har upplåtit kanalutrymme för människor som ibland kallas rättshaverister. Jag tror nog att den kanalen kan ha sina förtjänster även i vårt öppna, ljusa och rättsäkra land Sverige så att de kan konkurrensutsätta statstelevisionen.

Som någon skrev här ovan: Friendly fire är ett gammalt och känt begrepp i alla andra länder, så varför kunde det inte få bli känt även i vårt land? Tror inte Försvarsmakten att svenska folket är kapabelt att förstå? Eller är de rädda för att vi inte accepterar det?

I think the swedish people CAN handle the truth.

http://www.youtube.com/watch?v=5j2F4VcBmeo

Spridningen av den typ av sanningar som TV4 ansvarat för är i bästa fall ett uttryck för brist på "social grace" i värsta fall ett led i att demoralisera den del av opinionen som stöder svensk trupp i Afganistan.
Insatsen för detta spel är de efterlevandes psykiska hälsa. Det tyckte TV4 var o.k.

Jag vill som svensk medborgare, medansvarig till att svenska ungdomar skickas till Afghanistan, veta exakt vad som har hänt, för att bl.a. kunna ta ställning till vår insats där.
Dessutom tror jag alltid att sanningen kommer ikapp en i längden. Det är bäst för individen att se sanningen i vitögat och vara ärlig om vad som har hänt, för att sedan kunna förlåta sig själv, eventuellt bli förlåten och gå vidare. Detta gäller inte minst de som mörkade fakta. Inget blir bättre av att låtsas om ingenting.

Carina - Du skriver att " anhöriga har fått den information som eftersökts för att kunna leva vidareJYCPP."

Här är ett utdrag ut ett brev, publicerat idag på TV4Nyheterna och undertecknat av anhöriga, som dessvärre tyder på att Försvarsmaktens bemötande av de anhöriga ur ett psykologiskt och mänskligt perspektiv i en extremt svår stund för båda parter dessvärre inte tycks ha varit optimalt. Hade bemötandet varit det, hade anhöriga förmodligen aldrig ställt dessa frågor idag den 3 mars 2011 och då hade inte heller TV4 haft någon nyhet att presentera.

"Varför har vi inte fått ta del av den tekniska utredningen?"

"Hur kommer det sig att en journalist har fått FMUK's rapport, utan vår vetskap, när vi endast fått en timme på oss att läsa igenom en 300 sidor lång utredning?"

"Varför tillät inte Försvaret att Rikskriminalen fick åka ner direkt efter händelsen utan skyllde på att planet var fullt?"

"Ponera att det är relativt säkert att det är svenska kulor som träffat Gunnar och Johan, skulle då Försvaret överhuvudtaget kunna "erkänna" det idag?"

"För oss finns det egentligen bara en sanning, även om den inte går att bevisa. Det som från början var det mest osannolika har plötsligt blivit det mest sannolika."

Däremot tycker jag inte att varken anhöriga eller svenska folket har någon som helst rätt att få veta vilken eller vilka soldater som avlossade de dödande skotten, såvida inte en teknisk utredning skulle ha visat att det inte var en olycka utan ett berått mord. Det måste vara fullt möjligt att maskera namn och låta anhöriga läsa hela den tekniska utredningen om de hade önskat detta.

Soldater dör i krig av andras och ibland tyvärr av egna kulor- det är dessvärre ett faktum och det måste man ju acceptera.

En ynkligt feg afghan skot svenskarna och deras tolk, en afghansk polis som de arbetar tillsammans med. Andra svenska soldater besvarar elden och kanske, stort kanske, saa traffar nagra svenska kulor Johan, Gunnar och tolken. Saant hander i krig och de soldater som besvarade elden ska inte lastas for det. Vad ar det TV4 och ni andra okansliga kraek vill? Att de svenska soldater som var med ska i fangelse?

Självklart måste varje dödad svensk soldat innebära en utredning av vad som gick fel och vem som sköt. Hur ska försvaret annars kunna lära sig av händelser som denna. Det finsn mkt att lära sig: att det inte är ovanligt att eldgivning dödar egna soldater, hur hantera händelsen avseende de skjutna, deras anhöriga mm. Hur ser försäkringsreglerna ut? mm mm

Anette du publicerar TV4as icke namngivna anhörigas brev, Som jag skrev förut, det har hela tiden kommit nya krav från den afghanska tolkens familj. Möjligen kan de ha missat en massa pgr a språkförbistringar. Men så länge inte TV4 namnger sina anhöriga kommer jag att förhålla mig iskall till den delen av deras granskning.
Sen verkar det som om många här vet väldigt mycket om allt. Försvaret HAR för länge sedan erkänt "friendly fire", det är ingen som försökt dölja det.

Så vad vill TV4 nu?
Hänga nån enskild oskyldigt skyldig?
Det verkar som just att hitta en syndabock är nåt som driver många "sanningsivrare" här mer än nånting annat.

Klart det bästa vore om de svenska anhöriga ville träda fram med namn, och kunde verifiera brevets äkthet, men jag förstår om de väljer att inte göra det. Det finns roligare saker här i livet än att medverka i offentligheten. I synnerhet om man som dem är mitt uppe i en privat sorg.

Du skriver följande: "det har hela tiden kommit nya krav från den afghanska tolkens familj. Möjligen kan de ha missat en massa pgr a språkförbistringar." Är det då verkligen tolkens anhöriga som har missat något? Är det inte Försvarsmakten som har missat något isåfall? Som till exempel att använda sig av en bra tolk då man pratar med tolkens anhöriga?

Visst, Carina, vi borde minsann sopa allt obehagligt under mattan och sedan glömma det. Undersökande journalistik är mest av ondo. Och apropå Försvarsmaktens information om Afghanistankriget: Nog tycker jag Potemkin är rejält underskattad. Vad är det för fel på kulisser och lite skönmålning?

#27 Carina Nordén Åkerlund, lägg av med såna insinuationer. TV4 har inget dunkelt syfte.

Och där är inget dunkelt mig dig och din nonchalans mot sanningen. Du och din värld är kol svart. Det är en värld jag hoppas jag aldrig får uppleva.

Peter, du vill att jag ska lägga av med mina insinuationer om TV4, förlåt att jag vågar kritisera den tredje statsmakten, glömde bort att jag var i Sverige. Sååå, du efterlyser kritisk granskning och fördömande av försvarsmakten, men fördömer den mot media. Grattis.

Jakob, "Jag är ständig sanningssökare. Men. I det här fallet, så här långt efteråt, måste jag fråga mig själv om sanningssökandet är värt konsekvenserna. På så många inblandades bekostnad i form av salt i öppna sår, svår ångest och livslidande. Att åter riva upp dessa eländessår skapar endast nya frågetecken, känslor av svek och förräderi, och nya hur- och varför-frågor"

Anette,du tycker att försvaret skulle ha gjort ännu mera för att förklara för den afghanska familjen. Det kan jag inte svara på eftersom jag inte vet exakt hur mycket som gjorts. Däremot vet jag att det inte är alltid som det finns en precis korrelation mellan två parters förväntningar, speciellt från olika kulturer. Fö trodde jag att vi alla förväntade oss namngivna källor vid granskningar av den här typen.

Carina: Tja, men då borde du ju faktiskt i rimlighetens namn även argumentera för att inte heller till exempel felbehandlingar i vården ska utredas. Jag är säker på att vårdpersonal som av misstag råkar ha ihjäl patienter mår dåligt, de också.

Menar du verkligen att man ska undvika att straffa skyldiga och att man ska ljuga för de anhöriga?

Det handlar inte om någon som "har misslyckats med uppsåtet att beskydda". Det handlar om någon som har skjutit ihjäl en annan människa. "Hoppsan" räcker liksom inte här.

Om man inte kan tåla att bli kritiserad för att ha dödat fel person kanske man borde fundera lite över sitt yrkesval. Eller hur?

"Hoppsan?" Du måste skoja, Maria.

Viktigt:
Skyldiga ska sona sina brott., och de anhöriga har rätt till sanningen.

I detta fall dog tre personer i ett bakhåll. I det krigiska kaoset försökte plutonen beskydda sina kamrater. Undersökningar har visat att de döda träffats av kulor från båda håll,
En galv eld uppsåtligen. resten besvarade elden under stress i en mycket hotfull situation. Absolut inte -medvetet "sköt ihjäl".
Försvaret har utrett och informerat anhöriga helt öppet hela tiden. Ingen har ljugit.
Det är tungt men alla måste leva med att vissa skott av misstag kom från de egna.
Nu vill du att det ska uredas exakt vem, polisen eller någon av kamraterna i plutonen,som ska kopplas till just det vapen och just den kula som dödade var och en av de tre. Är det ens möjligt med 100% säkerhet, frågar jag dig?

Vad vill du sen? Attt den eller de som utpekas ska dömas, valsa runt som kamratmördare på varenda löpsedel och ruttna i fängelse?
Du kommer tillbaka till vårdpersonal
.I min värld måste alla veta vad de göra och alltid prestera sitt yppersta. Skulle misstag helt utan medvetet och ont uppsåt av olika skäl begås, så är inte det väsentligaste för mig att hitta en syndabock, men att rätta till så att det aldrig kan hända igen.
Vi är inte robotar, så länge vi lever kommer den mänskliga faktorn att bidra till att fruktansvärda och fatala misstag begås.

Självklart ska man utreda sådana här händelser så mycket det bara går, och i ett enda syfte: det ska inte hända igen...

Om det innebär obehag genom att man utreder vem som sköt vem så måste det få vara så. Man måste därefter ge de drabbade (soldater som var på plats, anhöriga till de omkomna officerarna med flera) stöd i den form de behöver. Syftet är inte att hitta en syndabock även om det rent praktiskt kan bli så.

Viss utbildning inför missioner är bristfällig. Så har det ofta varit under de missionsutbildningar jag varit med på. Det gör inget så länge inget händer tycks många inom FM resonera (ej de som åker ut).
För att ta utbildningen inför missioner på större allvar måste detta utredas.
Konsekvensen kan bli att man övar mer realistiska övningar, ställer större krav på grupper/plutoner avseende samövning, tilldelar mer resurser i form av ammunition för övningar till exempel. Större krav på att öva sjukvårdskedjan fullt ut är heller aldrig fel.

Vad hade de svenska soldaterna för förutsättningar? Kan du svara på det, Carina? Om en utredning kan ge våra soldater bättre förutsättningar så kör på. Det måste det vara värt. Och det vet vi inte förrän efteråt.
Stress är en faktor som ökar risken för misstag, men det måste man öva så att minskar den risken.
I krig gör man misstag som får förödande konsekvenser och det är vi medvetna om, men om förutsättningarna kunde varit bättre så är det för mig anledning att se över utbildningen.

Officer med missioner i bla Afghanistan...

Gäller rubriceringen mord även när din son fäller en fiende? Eller dödar han det på ett nobelt sätt? Låter som det medeltida kavalleriet som ansåg att krutvapen var ohederligt.

#12 World Traveller, jag ställde en fråga till artikelförfattaren angående varför hon använde en viss terminologi och jag fick ett vänligt svar som förklarade varför. Därefter så kliver du in och gör mig till "femtekolonnare". Det är därför dags att ställa en vänlig fråga till dig också och det får bli följande: Har du hört röster länge?

Av hänsyn till de anhöriga borde Försvarsmakten ha gjort sitt yttersta för att presentera hela sanningen redan från början. Att det nu framstår som att man har försökt mörka obehagliga detaljer framställer dem i väldigt dålig dager.

Att gnälla på TV4 är att skjuta budbäraren.

Fredrik Axelsson, du har missat allt. FM har varit öppna och ärliga hela tiden. Inget är dolt, mer än i TV4as sensationsgranskningar.
Så självklart ska vi fortsätta gnälla på TV4, de är inga budbärare av sanning, bara av sensationslystnad.