Peratt vantolkar och förordar selektiv demokrati

Ingenstans skriver jag i min text att jag vare sig försvarar eller fördömer olika brottstyper. Jag redovisar säkerställda, statistiska fakta kring storleken kring olika brottstyper. Och, ja jag skriver bara 27 fall på 21 år. Det är helt riktigt och varför uttrycker jag mig då så? Jo, för att Svensk Maffiaproduktionen målar upp en bild av att just utpressningar ökat närmast katastrofalt under de senaste åren vilket också har stöd i statistiken. Ty enligt statistiken har 500 fall under 1999 ökat till cirka 2 500 fall under 2010. Om vi då leker med statistiken så ser vi att mc-klubbarna står för 27 fall/21 år = 1,28 fall/år vilket under alla förutsättningar måste kunna kallas "bara" om antalet fall är 2 500/år.

Vad gäller anklagelserna om systematisk indrivningsverksamhet ger en liknade beräkning 6 fall/21 år = 0,29 fall under ett år vilket väl knappast den mest enträgna mc-klubbshatare kan få till att mc-klubbarna skulle bedriva systematisk indrivningsverksamhet. När det avser ditt prat om mörkertal i avsikt att framställa en bild som inte existerar i verkligheten vill jag bara hänvisa till att vi i Sverige har ett rättssystem som klargör att du är oskyldig tills din skuld är bevisad vilket förutsätter en ilaga kraftvunnen dom. Är du inte beredd att respektera denna gällande rättsordning, Peratt, är det du som predikar om odemokratiska förhållningssätt till rättssamhället och inte jag eller Frihetspartiet!

Nolltolerans mot kriminalitet?

Frihetspartiets väljare är grupper som idag är utstötta ur samhället på olika vis. Mc-klubbar, arbetslösa, rättslösa och utförsäkrade. Det är personer och kollektiv som dagligen utsätts för olika former av diskriminering, förföljelser eller rena trakasserier. Det är människor som lever i verkligheten och har plats i det reella livet. De lever inte i utopiska världar som politiker med flera som ställer upp mål som nollvisoner i trafiken eller nolltolerans mot kriminalitet. Det är utopier som inte har någonting med verkligheten att göra. Det är ordets målsättningar som aldrig kommer att kunna uppfyllas och som personer som inte lever i skyddade verkstäder heller aldrig ägnar en vettig tanke åt. Därför är det heller inget mål för Frihetspartiet. Vi lever, vi vill se handling och skulle aldrig tänka oss att uppställa verklighetsfrånvända modeller som aldrig kan realiseras. De modellerna lämnar vi till pratkvarnar och drömmare att dividera om!

Radioprogrammet

Nu handlade inte avstängningen från radion för Frihetspartiets del om att en radiostation "valde bort" ett inslag. Återigen dribblar du med fakta som den värsta propagandaminister. Radio Gagnef stoppade ett såväl betalt som avtalat radioprogram under namnet Frihetspartiet.

Om Svensk Maffia-produktionen

Du skriver om produktionen att du inte känner till detaljerna vilket osökt får mig att fråga varför du då startar en debatt under ämnet Svensk Maffia? Är inte ämneskunskap det minsta man kan kräva om man ger sig till att föra en debatt i ämnet? Mediaverksamhet lyder under etiska regler. Men, det är just ett regelverk utan vidhängande straffansvar. Du kan gå till PO och PON med dina klagomål och få rätt mot mediaföretaget eller du kan anmäla ett TV-program till Granskningsnämnden och eventuellt skapa rättvisa men i det läget är skadan redan skedd och förövarna kommer inte att skaka galler för övergreppet. Det är således relativt tandlösa organ. Förtal är ett alternativ men det förutsätter stämning vilken kostar oerhört stora summor om du skulle förlora en sådan process vilket oftast är fallet då beviskraven är oerhört höga i dessa rättsfall.

Utelämnade av väsentliga och kontrollerbara fakta ger självklart, som i fallet med tjallaren som själv var den stora brottslingen, en helt felaktig och snedvinklad bild av ett fall. Användandet av upphovsrättsskyddat material som Svensk Maffia-produktionen utan lov tillskansat sig från en annan tv-kanal, brott mot avtalsrätt där ett material används på ett annat sätt än avtalat är solklara fall av rättsövergrepp vilka säkert inte i förväg granskats av jurister. Men, med ditt sätt att undvika att se verkligheten i ögat och kringgå besvärande fakta förstår jag att du fortsätter försvara en produktion som till och med hårt angripits på DN:s ledarplats. En tidning som under många år var Lasse Wierups, den högst materialansvariga för produktionen, arbetsplats....

Peter Schjerva (39 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/33561

9 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Vi ser fram mot Frihetspartiets o Schjervas samhälle. Amputera alla som inte har Schjervas syn på fakta. Slå sönder, hota å amputera. Är inte det de fegaste man kan hålla på me?

Permalänk | Anmäl #1 Mons Tern, 2011-03-05, 12:10

Det är verkligen synd att du inte förmår läsa innantill en enkel text, Mons Tern utan tvunget måste fantisera fram innehållet. För det är ju helt tydligt att du tyder in saker som aldrig partiet stått för och heller aldrig uttalat. Mycket svagt!

Permalänk | Anmäl #2 Peter Schjerva, 2011-03-06, 17:59

Du har skrivit "Det är således din faktainhämtning i ämnet som haltar så betänkligt att en framtida amputation måste börja att allvarligt övervägas." Din "enkla text" innebär inte att man fantiserar fram innehållet. Hotet måste komma från en ganska störd människa. Den skulle ändå utan vidare kunna ligga till grund för en polisanmälan.

Permalänk | Anmäl #3 Mons Tern, 2011-03-07, 10:18

Jo Peter, Newsmill har redigerat bort din hotfulla text. Men den finns kopierad så du kan inte ljuga bort att du skrivit den och den låg uppe en vecka vilket väl kan drabba Newsmill. Eftersom de har en ansvarig utgivare som släppt genom din artikel. Allt du försöker påstå att du inte gör har du avslöjat i en enda mening.

Permalänk | Anmäl #4 Mons Tern, 2011-03-07, 10:22

Visst skrev jag det men inget om att slå sönder och hota. Jag pratar om faktainhämtningen. Förstår du inte att det är en mening med en humoristisk twist på slutet beklagar jag ditt fattiga och humorlösa liv.

Permalänk | Anmäl #5 Peter Schjerva, 2011-03-09, 13:35

Dags att göra "en pudel" Schjerva. Be om ursäkt för övertramp och hot. Om du menar att "amputation måste allvarligt övervägas" är humor så är du väldigt ensamt om den uppfattningen. Säger efter mig: - Jag ska upphöra med mitt förakt för andra i text och handling. Allt jag gör ska vara vänligt i ord, tanke och handling.- Så det var inte så svårt. Upprepa nu de orden regelbundet så att de får fäste och livet blir mycket rikare.

Permalänk | Anmäl #6 Mons Tern, 2011-03-10, 06:43

Om du inte förstår att jag syftar på faktainhämtningen som är huvudordet i meningen är det ditt problem. Jag tycker bara synd om dig att du tyvärr helt är i avsaknad av humor.
Perratt skriver själv i den artikeln jag ger genmälen på att han inte känner till detaljerna om produktionen varför det är högst adekvat att prata om att faktainhämtningen är så svårt haltande att risk för amputation föreligger.
Uppfattar du det som hot istället för skämt ligger det på din bristande förmåga att tillgodogöra dig texten.
Personligen anser jag din kritik vara den mest löjeväckande jag fått hittills.

Permalänk | Anmäl #7 Peter Schjerva, 2011-03-10, 17:36

Löjeväckande är ditt tama försök att försvara dig. Det skulle antagligen inte hålla vid en juridisk prövning. När man inte har något att komma med så återstår det du håller på med. Nedsättande uttryck och bortförklaringar i all oändlighet. Du borde inse att det inte hjälper din sak. Sista ordet från mig.

Permalänk | Anmäl #8 Mons Tern, 2011-03-11, 09:43

Jag behöver inte försvara mig för att bruka humor. Du lever i en skyddad verkstad om du upplever humor som hot. Jag välkomnar en juridisk prövning men förbered dig på att bli utskrattad om du gör en anmälan. Varning för humor!
Det enda vi har gemensamt är att vi finner saker löjeväckande. I mitt fall anser jag hela din angreppssak är löjeväckande!
Då är vi helt eniga om att vi är oeniga och avslutar härmed denna absurda skriftutväxling och går vidare.

Permalänk | Anmäl #9 Peter Schjerva, 2011-03-11, 11:04