Kristdemokratiskt barnavdrag kan ena borgerligheten

Ett riktigt dåligt förslag som bara gynnar de som redan har det bra ställt.
En person på socialbidrag, sjukersättning eller med låg lön kommer inte ha möjlighet att ta del av detta fullt ut. Än värre blir det om man har lån, använder ROT eller RUT som också går via skatteavdrag.

Har man inga lån och inte använder ROT eller RUT så kommer det krävas en lön på kanske 450000 kr/år för att fullt ut kunna utnyttja detta avdrag. Alla som tjänar mindre kommer förlora på förslaget.

Mycket illa genomtänkt.

#1 Lisa Olsson, 2011-03-02, 08:37
Är det något fel i att de som verkligen försörjer sig och betalar all skatt uppmuntras att skaffa barn? Jag tycker det är ett bra förslag.

#1

Lisa Olsson,

Är alla förslag som inte leder mot precis exakt lika stora bankkonton den 25 varje månad dåliga?

Du måste svara ja om ditt inlägg i #1 skall tas på något som helst allvar.

Jag misstänker att du inte förstår det?

Jätte bra förslag! Underbart!
Föräldrar vill ha mer tid för sina barn. Föräldrar vill ha alternativ! Det är en mycket tydlig trend nu. Barnen behöver oss och trotts att familjepolitiken har varit så hårt styrd i decennier så börjar fler och fler ifrågasätta.

Många av dagens hemmaföräldrar var själva barn till föräldrar som valde karriären. De vill inte göra om sina föräldrars misstag. De vill ge sina barn TID.

Barn mår bäst av att få utvecklas i lugn och ro i sin egen takt, sa min gamla farmor en gång. Det är lika aktuellt nu som då. Barn är ingen "modern uppfinning". Barn har samma behov av närhet, kärlek och trygghet som de alltid har haft. Staten kan inte ersätta föräldrarna!

Vänstern i Sverige är duktig på att slänga sig med vissa ord i ett desperat försök att hota oss till lydnad. Det skriker: kvinnofälla!!

Hade de varit intresserad av hur våra barn mår så hade de inte hotat, utan istället kommit med förslag som gör att det finns fler alternativ.

#2 Med tanke på att arbetslöshet, sjukdom och så vidare inte är ett fritt val och som kan inträffa för vem som helst så håller jag absolut inte med.

#3 Dumheter. Finns ingen motsättning i att det finns olika stora inkomster och att föräldrarpenning inte i sådan utsträckning ska missgynna de som redan har det svårt.

#5 Lisa Olsson, 2011-03-02, 10:49
På vilket sätt bidrar du till det allmänna om du inte arbetar? Då lever du på främlingars arbete? Är det verkligen rimligt att kräva att du alltid skall komma först vid varje reform om du inte bidrar till de pengar som skall fördelas?

Orsaken till att inte fler kan utnyttja vårdnadsbidraget är att det är alldeles för lite pengar (3000:-/månad). Vissa hävdar då felaktigt att statistiken säger att det finns inget intresse för att vara hemma lite längre. (Barn 1-3 år)
Intresset finns. Somliga har också haft vårdnadsbidrag medens de väntat på att få plats hos en förskola.

I Kungsbacka kommun har i snitt 130 familjer fått vårdnadsbidrag utbetalt varje månad.

Det finns dock säkert bättre alternativ att arbeta fram än just vårdnadsbidraget.

Ja det är en mycket viktig diskussion. I ett land med ständigt ökande psykisk ohälsa hos barn och en förskola i djup kris, så är det viktigt att fundera över hur familjepolitiken ska bli modernare och mer flexibel.

Förskolans stora problem beror bland annat på maxtaxan och att det inte längre finns en koppling mellan att kvittera ut dagissubventionen och att arbeta. I dag betalar vi ut stora dagisbidrag till föräldrar som väljer att sätta sina barn på dagis när de är föräldralediga. En barnvaktslyx som så många ser som så självklar att de inte längre nöjer sig med 15 timmar i veckan för barn över tre år. Även de små barnen UNDER tre år ska in på dagis när en förälder är hemma med syskon - och många nöjer sig inte med 15 timmar för de minsta heller utan det ska vara 30 timmar.

Det intressanta är varför debatten inte handlar om de stora dagisbidragen för föräldrar som lämnar bort sina barn när de är hemma med syskon, utan om de föräldrar som får en liten spottstyver för att de själva ansvarar för vården och omsorgen om sina barn. En subvention som alla kommuner dessutom inte tillhandahåller och som leder till att de föräldrar som väljer att stanna hemma längre i de kommunerna, förlorar sin SGI och sitt anställningsskydd. Ett skydd som vårdnadsbidraget annars ger.

Det är bra att du tar upp det här. Expressen kritiserar regelbundet vårdnadsbidraget ofta i form av påhopp och förlöjiganden av de människor som väljer att ge sina barn tid. Som nu senast i "Bidragslinjen" (finns det egentligen NÅGON större bidragslinjen än dagissubventioner till föräldralediga). Sedan skriver de "diskutera" men det går förstås inte att kommentera artikeln eller länka bloggar till den. De vill bara tala om för det "dumma" folket vad som är rätt och vad som är fel sätt att leva, som de ser det. Men de är inte intresserade av att ha en diskussion ELLER släppa fram hemmaföräldrarna och låta dem själva få berätta sin historia.

Jag har skrivit till Expressens webbredaktör och frågat varför ledaren inte går att kommentera - men de har förstås inte svarat.

Visst - det naturliga sättet att stötta familjer i en fri, västerländsk demokrati: Skatt med hänsyn till försörjningsbördan !

Att politikerna i marxistisk anda har försökt ta över barnens vård och fostran har visat på detta arbetes värde, ca 150 000 kr per barn och år. Eller som Petra Lantz uttrycker det i SOU79:89: Vård av två barn på kommunal daghem drar lika mycket resurser, som vad som skapas i ett heltidsarbete. (Alltså ca 300 000 kr per år).

Dessa resurser - detta arbete - måste alltså läggas ner på varje barns vård. Och därmed reduceras skattekraften från familjen med motsvarande.

Sen kan en familj anlita någon annan - en förskola - att göra vårdjobbet, alltså byta detta mot något betalt arbete. På så sätt, skulle vi frå tillbaka en sund marknadsekonomis och undvika dagens totalitära styrning och konflikt med mänskliga rättigheter.

För de familjer, som inte kommer upp i tillräcklig ekonomisk bärkraft, kan man förutom avdrag tänka sig ett stöd från det allmänna - ett barnavårdsstöd - i kontanter, och inte i form av en omsorgstjänst - dagis - som då skulle återinföra dagens förfärande styrning av barn och föräldrar.

Familjekampanjen

Hemmafru eller Bortafru?
Varför drömmer så många unga mammor om att bli hemmafruar? Det kan väl inte vara så att det "politiskt korrekta" och skattesubventionerade bortafruidealet är en mardröm? Kan det vara så att det strider mot den biologiska människan? Kan det vara så att mammorna inte är som gökhonorna boparasiter? Kan det vara så att småbarnsmammorna inte är som kossor, så att de på Lars Ohlys manér bara kan mjölkas på morgonen och sen skickas iväg? Kan det vara så att våra barn inte är som ändernas ungar borymmare och som kan präglas av vilken andmamma som helst utan att ta skada? Kan det vara så att bortafruidealet bara är bra för de småbarnsmammor vars förvärvsarbetarinstinkt är starkare än deras modersinstinkt?
Ni visste väl redan att de flesta bortafrufamiljer med två eller fler barn på dagis får mer i bidrag och subventioner än vad de betalar i inkomstskatt. Hemmafrufamiljen får inga subventioner och betalar dessutom upp till 111 805 kr/år mera i inkomstskatt än bortafrufamiljen(vid lika bruttolön).Källa skatteupplysningen i Falun. Vilket innebär att hemmafrufamiljerna måste försörja sig själva och dessutom bidra med bortfrufamiljernas försörjning.
Kristdemokraterna saknar helt trovärdighet i familjepolitiken! Hur kan de bara sitta i en daghemsstalinistisk hemmafrufientlig regering, som med sin bidragslinje subventionerar sin ”rättrogna” nomenklatura och med högre skatter, lägre bidrag och inga subventioner förföljer de icke rättrogna.
Elmer Johansson Jörn

Förslaget är otroligt märkligt, orättvist kan bara nyttjas av den som har höga inkomster. Är inte alla barn lika mycket värda? Den som tjänar 700.000, o har fru o barn använder säkerligen RUT redan. Så den personen skulle välkomna förslaget.
Det är ju 150.000 rakt i fickan.

Det skulle innebära en ganska stor merkostnad för staten och kommunerna.
Det blir ju nästan omöjligt för kommunen att veta hur många daghemsplatser som behövs. Hur många förskollärare som behöver anställas osv. Att vårdnadsbidraget inte är speciellt poppis beror det säkert på att flertalet mammor vill ha 1, en egen ekonomi, och 2, en egen karriär. Sen vill dom ha en egen pension också.

#11 "Det blir ju nästan omöjligt för kommunen att veta hur många daghemsplatser som behövs. Hur många förskollärare som behöver anställas osv. "
Varför då? Menar du att man skall räkna med att alla som föds hamnar på förskolan redan vid 1 års ålder??
Ren och skär kommunism skulle jag kalla det om vi föräldrar tvingas göra så!

Jag är för mångfald men inser att de flesta är nöjda med dagis i nuvarande form. De vill även ha nattis för de barn vars föräldrar måste arbeta obekväm arbetstid.
Ersätter man dagens familjpolitik med avdrag i deklarationen faller ju kommunala dagis bort och ersätts med ett myller av privata creche eller kindergarten. Det är ju en helt annan modell och förmodligen väsensfrämmande för de flesta.
Där kommer den sociala, samlande rollen för dagis att delvis bortfalla.

@Johan E. Karlsson

"Där kommer den sociala, samlande rollen för dagis att delvis bortfalla."

Menar du alltså att barn i 1-6 års åldern utbyter värdefulla erfarenheter och knyter kontakter över klassgränser medan de går på dagis?

Jag tvivlar på att dagis har någon annan samlande roll än att det ser till att alla barnfamiljer med ungar på dagis får samma influensa.

#14 Bra!
Förskolan är klart överskattad och föräldrarna är underskattade!