Assange har rätt: Sverige har blivit "feminismens Saudiarabien"

"Att vara feminist är att avslöja och bekämpa de maktstrukturer som förtrycker och håller nere människor."

Vore det inte bättre att välja ett namn på ideologin och dess anhängare som stämmer med det då, Helene Bergman?

Feminism innebär ju ordagrant att man har kvinnors egenintresse som enda utgångspunkt. Det kan aldrig bli något annat än sexism med den förutsättningen.

Att kalla Sverige för "feminismens Saudiarabien" är ett hån mot de kvinnor där som stenas för att de har haft sex med en annan man utanför äktenskapet.

Att vara feminist är att...ja, vadå?
Det enda som är klarlagt är att det har något med socialism att göra. Det är staten som ska lägga sig i familjeplaneringen.
Det är staten som ska avgöra hur styrelser i företag ska vara sammansatta. Staten ska ha inflytande över löneförhandlingar.
Staten ska avgöra om en av arbetssökande ska ha företräde framför andra. Finns det något i feminismen som inte i slutändan
ska kontrolleras av staten? Kan någon ge ett exempel?

Det gläder mig väldigt mycket att en kvinna som du Helene Bergman skriver något sådant här. Välkommen till kampen mot den totalt urspårade och numera öppet manshatiska svenska statsfeminismen.

Själv är jag född i början av 70-talet. Fostrad av den svenska vänsterskolan fick jag och andra pojkar redan på 70-talet lära oss av våra feministiska lärarinnor i palestinaschalar och näbbskor att vi var sämre än tjejerna. Vi var inte bara efter i utvecklingen, vi var också roten till allt ont här i världen. Det var vi som skulle våldta, mörda och starta krig. Många små pojkar kroknade i skolbänkarna redan då.

Sedan dess har jag och många med mig fått stå ut med det allt mer öppna mansföraktet i vårt svenska samhälle. Så länge som jag kan minnas har jag som man fått höra att jag är ett problem som måste åtgärdas. Och i våra medier har hatet från vissa feminister inte haft några som helst gränser. Ja, jag använder ordet hat som är väldigt starkt. Men jag kan tyvärr inte tolka det på något annat sätt.

Samtidigt har jag som människa sett hur jag inte alls har haft några som helst fördelar tack vare mitt kön. Tvärtom. Jag har själv fått kämpa hårt för det jag har. Och när jag tittar omkring mig kan jag konstatera att de flesta kvinnor jag känner i praktiken alltid har haft det bättre och lättare än mig själv ur livets alla aspekter.

Att konstatera en sådan sak och sedan samtidigt bli beskylld för att glida på en räkmacka är en förolämpning som kan göra vem som helst heligt förbannad. Men inte bara det. Feministernas ständiga propagerande om att alla vi män är våldtäktsmän och sexförbrytare är också en återkommande käftsmäll. Och trots att forskning gång på gång har bevisat motsatsen fortsätter feministerna att påstå detta.

Personligen känner jag därför som snart fyrtioårig man en ofattbar avsky inför den svenska feminismen. Kvinnor som Linda Skugge, Unni Drougge, Gudrun Schyman, Margareta Winberg, Eva Lundgren, med fler är i mina ögon av precis samma skit som vilka rasister som helst. De är simpla hatare helt enkelt.

Tack för ännu en mycket angelägen debattartikel från Helene Bergman.

Det som slår mig när jag läser debattartikeln är varför hennes version av feminism känns intuitivt rimlig medan den nuvarande "statsfeminismen" känns intuitivt orimlig:

Bergmans feminism syftar ju till att ge enskilda individer mer makt över sina liv. Medan statsfeminismen syftar till att inskränka individernas handlingsfrihet genom lagar och förbud.

Oavsett om man som här fokuserar på kvinnors situation eller på någonting helt annat, så har jag väldigt svårt att sympatisera med sådana som vill inskränka medborgarnas frihet. Jag gissar att det antingen handlar om socialistiska och socialkonservativa trygghetsneurotiker, eller också helt enkelt om cyniker som vill begränsa andras möjligheter för att öka sin egen makt.

För feminismens skull är jag glad att rörelsen också har talespersoner som Helene Bergman.

#5 Gustav S
"Bergmans feminism syftar ju till att ge enskilda individer mer makt över sina liv. Medan statsfeminismen syftar till att inskränka individernas handlingsfrihet genom lagar och förbud."

-Huvudet på spiket. Där har vi skillnaden på vettig feminism och förtryck mot människor enbart pga deras kön.

Att vissa i dagens debattklimat slåss för jämlikhet och mot feminism visar att ideologin tappat sina rötter. Kämpa på Helene och lycka till Julian.

#5 Gustav S
"Bergmans feminism syftar ju till att ge enskilda individer mer makt över sina liv. Medan statsfeminismen syftar till att inskränka individernas handlingsfrihet genom lagar och förbud."

-Huvudet på spiket. Där har vi skillnaden på vettig feminism och förtryck mot människor enbart pga deras kön.

Att vissa i dagens debattklimat slåss för jämlikhet och mot feminism visar att ideologin tappat sina rötter. Kämpa på Helene och lycka till Julian.

Det politiska parti som vågar ta tag i denna fråga och se till att könskriget och den sekteristiska feminismen förpassas till historiens bakgård kommer att vinna mängder av väljare.

Hänvisar till mitt inlägg om Samtycke vid samlag:

http://www.newsmill.se/artikel/2009/08/20/samtycke-vid-samlag-ar-det-vet...

Madeleine Leijonhufvud har ännu inte svarat på detta inlägg. Däremot fått med sig en utredare och två politiska partier i förslaget.

#2 Mats Blom, Hundratals män sitter och har suttit oskyldigt dömda i Sveriges fängelser på grund av "genusrättvisan". Allt enligt HD:s förre chef. Kanske är det en mental stening som kan jämföras med det som sker i Saudíarabien? Pinan blir ju lite längre i Sverige men är lidandet mindre?

Och ni som vill bidrag till motståndet, kan med fördel gå med i motståndsgruppen: http://www.facebook.com/#!/home.php?sk=group_171468909549248 - Stoppa lagen om samlagskontrakt! 500 är redan medelmmar.

Det är först när jag kommer fram till meningarna: "Jag har själv fått kämpa hårt för det jag har" och ".....kan jag konstatera att de flesta kvinnor jag känner i praktiken alltid har haft det lättare och bättre än mig själv ur livets alla aspekter som jag förstår att det är satir jag läser. Joakim Johansson har verkligen lyckats fånga tonen hos den "Svenske Mannen" som inför polarna förklarar sitt livs misslyckanden med att han utsatts för en konspiration, i det här fallet en kabal av kvinnor med makt att påverka själva statsapparaten! Statlig Feminism!
Känns tongångarna igen? Lysande satir herr Johansson, lysande.

#12 Bo Carlsson, Det finns ju något i Sverige som officiellt heter "statsfeminism". Är detta begrepp förenligt med demokratin? Ska en stat hänge sig åt någon -ism överhuvudtaget? Eller är neutralitet mellan -ismerna det naturligaste? Jag som amerikan tycker det sistnämnda.

Lagstiftningen måste naturligtvis även kunna tillämpas på de mest intima relationerna. Varför skulle de vara laglöst land? Det är lika känsligt i familjerelationer där barn är delaktiga. I fallet Assange kan man ju undra över motiven för anmälan, men självklart måste åklagaren undersöka om ett lagbrott har begåtts. Sen har domstolen sista ordet. Trots att även jag är kritisk till den akademiska feminismen tycker jag att Bergman reagerar omotiverat alarmistisk i detta fall. Och att åberopa Assange själv som sanningsvittne om Sverige som rättsstat är dålig argumentation.

Det är bra du fortsätter reagera Helen Bergman. Men jag tror man bör inse detta. - Ordet feminism är till stor del själva orsaken, eller blev mycket snart. Det är därför dags att skrota begreppet, det är besudlat, och egentligen likaså "jämställdhet", även det ett nyspråksord. Verkar som du är inne på den linjen.
Sedan, "den sexuella frigörelsen" vilken spårade ur redan på just 70-talet, den kom med p-piller och ungdomsrevolten, flower-power "make love not war" osv. Men det är tydligt att kvinnor och män inte klarade av den riktigt". I statsfeminismens ledband.
"På båda könens villkor, för båda könens bästa!"

Och för er som ej vet, om det nu inte kommer i svenska media eller genom Sabuni Reinfeldt...
Danska jämo, Lycke Friis, vill skrota könskampen, att 8 mars skall bli en dag även för männens frågor, och hon vill ha en officiell grupp av män som tar fram den diskriminering av manligt kön som finns även i Danmark! För att inte tala om Sverige...
Och i många andra EU-länder i dag, även USA tydligen. Läs detta, det är proggressiva tankar av en kvinnlig politiker som vill även männen väl! Äntligen.
http://politiken.dk/politik/ECE1207515/lykke-friis-til-kvinder-stop-koen...

Feminism har som utgångspunkt en övertygelse om orättvisor på vilka kvinnor stötter just därför att de är kvinnor.
Ultrafeminister och politiker har skrikit och gapat över att jämställdhet är så viktigt. Problemet börjar först när man vill specificiera vad dessa orättvisor betyder.
Nu leder alla de stigar som feminismen går på åt så många olika håll att mittpunkten blir bara större och större....

Var det allt du hade att komma med Bo Carlsson? Alltså inget av substans utan bara raljerande och hån?

Sticker det i ögonen på dig att jag är en man har fått skapa allt själv? Känner du dig underlägsen? Saknar du den driften personligen? Jag beklagar i så fall. Men jag skäms inte. För jag behöver inte tacka någon för att jag idag är akademiskt utbildad och har ett hyggligt avlönat statusjobb.

Dessutom. Om du personligen ingår i patriarkatet och är uppväxt i en miljö där du har förtryckt kvinnor så är det inte mitt fel. Skäms du för det så ska du såklart göra det. Men dra inte in mig i dina problem. Gör upp med dig själv så kanske du mår lite bättre sedan.

Slutligen. Vilka konspirationsteorier talar du om? Kan inte en man ha det sämre än en kvinna? Är det vad du menar? Ta i så fall en ordentlig titt runtikring dig så kommer kanske polletten att trilla ner. Men då måste du såklart ta av dig dina feministiska genusglasögon först.

Kvinnokampen på 70-talet var något helt annat som jag hyser mycket stor respekt för! De såg till att kvinnor skulle ha samma skyldigheter, och möjligheter som män. Men därifrån så hamnar kampen på det individuella planet! Kvinnor måste lära sig att om någon påpekar att om vi har hår under armarna så ska man inte springa in på toaletten och lipa, utan bara enkelt säga: "ja?" och sedan inte bry sig om vad andra tycker om det.

Statsfeminismen riktar istället in sig på att ändra på vad som är tillåtet och otillåtet att tycka om saker och ting - det är en extremt farlig väg som ligger nära totalitära stater.

Feminismen måste bli en kamp på det personliga planet där vi inte längre anpassar oss efter någon annans vilja, utan går vår egen väg. Schyman och anhaget kräver istället att kvinnans vilja skall bli lag och otillåten att kritisera, det är att göra kvinnor till små lättkränkta offer - snacka om att nedvärdera kvinnor!

Mats blom. Åtminstone i Iran, som visst slutat med stening, var det fler män som stenades, än kvinnor. Räknas inte dom? Och många fler män i världen avrättas eller dör i krigssituationer, än kvinnor.

Varje kvinnas röst mot det vansinne som dagens feminism står för är av trovärdighetskäl viktigare än varje mans röst. De flesta kvinnor har förståndet i behåll och tar avstånd, men färre ställer sig upp.

http://www.youtube.com/watch?v=zUBZWF_ZYdU&feature=related

Ni som svamlar om samlagskontrakt har väl inte läst utredningen? Gör det! http://www.regeringen.se/content/1/c6/15/45/15/e59efb2d.pdf

Den svenska statsfeminismen har på senare år utvecklat tydligt totalitära drag (förespråkar en fullständig kontroll över befolkningen ända in i sängkammaren, stämplar en befolkningsgrupp som statsfiender och tillämpar speciallagstiftning mot denna grupp, verkar för censur och hämmande av yttrandefriheten, sätter abstrakta ideologiska principer över individens väl och ve mm).

Man har även lyckats få nästan fullständig kontroll över medierna vilket blir mycket tydligt om man t ex jämför hur svenska och utländska tidningar beskriver Assange-fallet. Dessutom har man utvecklat ett nyspråk där "jämställdhet" betyder "missgynna den en parten på den andras bekostnad".

#22 Maja G, jag citerar ur Marianne Nys lagförslag som du själv länkar till:

"Den som genomför en sexuell handling med en person utan den personens tillåtelse, döms för sexuellt övergrepp till fängelse i högst fyra år."

Redan med den nuvarande lagstiftningen anser samma åklagare Ny att det ska vara flerårigt fängelsestraff på att väcka sin partner ur dennes halvslummer med morgonsex efter en lång och het kärleksnatt. Föreställ dig hur en illvillig femiåklagare då skulle kunna missbruka den föreslagna lagtexten.

Maja: Kan du sammanfatta denna närmare 700 sidor långa utredning?

Eller vill du att jag bara hänvisar till en 1000 sidig bok som totalsågar den svenska feminismen?

Erika, vilken bok är det?

Detta var så bra skrivet att jag får rysningar i hela kroppen-mitt i prick

@18 Joakim Johansson! Jag hade alltså fel, det var inte satir? Du finns på riktigt alltså? Jag avundsjuk och underlägsen? Varför skulle jag vara det? Jag har själv en akademisk utbildning, men det har ju tiotusentals andra också, so what? Vad är det som får dig att tro att jag någonsin ingått i vad du kallar patriarkatet och förtryckt kvinnor? Jag har tvärtom alltid haft en alldeles utmärkt relation till mina kvinnor.

Skriver man att kvinnor har haft det bättre än vad man själv har haft det i livets alla aspekter och att detta beror på att de är kvinnor, anser jag att man lätt kan tolka det som en konspirationsteori som tyvärr både du och många andra män delar. Sverige vimlar tyvärr av medelålders män som skyller allt ont som någonsin drabbat dem på "elaka feminister", islamister eller immigranter i största allmänhet. I trettiotalets Tyskland skyllde man på judar och bolsjeviker.

#26: Och i Sverige heter statsfienden "patriarkatet" och utgörs av landets manliga befolkning kollektivt. Ser du ett mönster?

Korrektion: Ovanstående är svar på #28 Bo Carlsson och inget annat.

@Erika Svensson
Utredningen summerar följande i frågan:
Bedömning och förslag: Samtyckets betydelse vid bedömningen
av vad som är en tillåten respektive otillåten sexuell handling bör
framgå direkt av lagen. En ren samtyckesreglering, dvs. en reglering där bristande samtycke är det grundläggande och enda
brottsrekvisitet, bör dock inte införas. Strukturen i den nuvarande
regleringen av de mer kvalificerade sexuella kränkningarna av
vuxna bör behållas samtidigt som lagstiftningen kompletteras.
Brotten våldtäkt och sexuellt tvång ska även framöver utgå
från medel (tvång) och omständigheter (utnyttjande).

Jodå Bo Carlsson, jag finns i allra högsta grad. Verkligen trist om jag kom med en alternativ verklighetsbild som du uppenbarligen inte klarar av att hantera. Jag förstår att det blir lite jobbigt för dig.

Nej, det finns inga konspirationsteorier i något av det jag skrev. Det är en halmgubbe som du målar upp och attackerar. Jag skrev bara att de flesta kvinnor i min omgivning har det bättre än mig själv. Och den upptäckten tror jag att ganska många män skulle göra om de började titta på hur jämnåriga kvinnor har det.

Jag vet, det stämmer inte överens med den statsfeministiska bilden där kvinnor är konstanta offer och där Gudrun Schyman är en underordnad kvinna som förtrycks av Muhammed i Rinkeby. Jag vet, det rör liksom om lite i skallen på vissa. Dig bland annat.

Men om du har problem med att det finns män som har erfarenheter i livet som du saknar så är det faktiskt du som äger det problemet. Och om du tycker det är lustigt. Tja, so what? Vi är ganska många som inte skrattar och det börjar märkas i samhället mer och mer.

Fräscht också att du kopplar ihop kritik mot feminismen med rasism och nazism. Härligt att du är seriös.

28 Bo Carlsson: ."Sverige vimlar tyvärr av medelålders män som skyller allt ont som någonsin drabbat dem på "elaka feminister", islamister eller immigranter i största allmänhet. "
Alltså vad grundar du det på, "vimlar av medlålders"? Nu vänder du väl upp och ner på mediaverkligheten ändå!? Om vi nu håller oss till ämnet, feminister. Vad man kunnat se, vilket ju varit själva meningen med "jämställdhetsdebatten", eller hur? Och om man följt med i denna, säg de senaste 30 åren. Så har media aldrig gett dessa män någon röst, aldrig, och dessa män har varit väldigt tysta, eller tystnade snarast, även om "elaka feminister". Medan dessa senare är de som hörs mest, om "medelålders heterosexuella män". Vilket kanske torde vara bekant? Och visst är många feminister rätt elaka, sånt säljer. Men det kan de ju vara, staten skall dock inte vara det! Enögd statsfeminism är könsrasism, odemokratisk, inneffektiv, ovetenskaplig. En skamfläck i "världens mest jämställda land". Sånt uppblåst skryt!

Om en man har en feministisk åklagare mot sig som tror på könsmaktsordning där kvinnor alltid är underordnade och män alltid är överordnade.Så har han lika stor chans att få en rättvis bedömning som en invandrare med en rasistisk åklagare

Mycket bra skrivet. Allt blir vad man gör det till, och feminism behöver inte alls vara fel.

Men den politiserade realfeminism vi de facto ser är GROTESKT KAOS och närmast att betrakta som kollektiv psykos. Vinnaren är Fredrik Reinfeldt.

Det hela är nämligen i högsta grad de Rödgrönas fel och har säkerligen avgörande betydelse för den socialdemokratiska kollapsen. Men det vågar ingen säga.

Statsfeminismen är ett barn av perioden 2000-2005 då alla svaga grupper skulle institutionaliseras och tas in under det statliga skyddsparaplyet. Kvinnor, invandrare, HBT m.m. Kanske någon sorts korporatism? Nu sker en tillnyktring. Stödet för den här lagstiftningen verkar ha försvagats. Till och med Claes Borgström verkar ha tystnat - förutom där han måste säga något som i Assange-ärendet. Nej statsfeminsimen var en politisk fågel som flög förbi en tid i början av 2000-talet. Sexualbrottslagstiftningen måste ses över men den opportunistiske Fredrik Reinfeldt som vill ligga (s) nära och framstå som kvinnornas vän och "modern" lär väl inta ta tag i frågan. Beatrice Ask biträder honom. Hon som ville skicka gredlina kuvert till män som begår övergrepp. Det lär dröja innan den här verklighetsfrämmande lagstiftningen ändras.

Rakryggad Helene Bergman! Visst är det så, viktigt även att du lyfter mediernas ansvar i detta. De etablerade medierna censurerar alla som inser vansinnet i utvecklingen. Det är bara på internät man hittar en kritisk diskussion nuförtiden. Hoppas att du och andra tar er tid att läsa mer på GenusNytt.se

Vem sätter definitionen på feminism?
Kan man som jag vara ytterligt kritisk till manssamhällets maktstrukturer där mannen ofta är norm och där män och kvinnor tilldelas olika roller - och värderas olika! Speciellt gäller detta på det sexuella området. Handen på hjärtat, det är inte ofta man ser någon av de företrädare för "feminismen" som hunnit in i pensionsåldern som gråhårig och osminkad kvinna. Konstigt, med tanke på jämställdheten och att det borde vara lika okej för en kvinna som för en man att åldras naturligt, speciellt för kvinnosakskvinnor kan man tycka. Men nej, så genusforskare de är så tycks de livrädda för att visa sina nakna ansikten precis lika mycket som någonsin de beslöjade muslimska systrarna... Och den rävröda färgen ur skönhetsindiustrins standardburkar har de kvar, även om de går mot 70 och snart bara har fjun kvar på huvudet. Sedan talar de sig varma för hur mycket de kämpat för fri abort bland annat. Men när vi går mot snart en och en halv miljon aborterade svenska barn, vad är det att vara stolt över?
Hur många av de aborterande kvinnorna skulle inte ha varit lyckligare nu, som medelålders eller pensionärer, om de haft sina barn och barnbarn som tyvärr inte fick leva?¨

Det kan bli problem med rättsäkerheten med en samtyckeslag, det är därför jag är emot en sådan lag. Men jag hatar våldtäkter oerhört mycket. Om man har fått en väldigt rättsäker rättsprocess och blivit dömd för våldtäkt, så tycker jag att det ska vara mycket högre straff än idag. Jag tycker att vi borde införa kastrering för våldtäktsmän oavsett om de vill det eller inte.

Jag kallar mig för liberalfeminist. För några år sedan så tyckte jag att radikalfeminsmen lät som något positivt, men jag har helt ändrat mig. Jag visste inte så mycket om radikalfeminismen då. Även fast inte alla radikalfeminsiter är heterofientliga och manshatare så finns det många som är det. De intenationellt största radikalfeministerna Catharine Mackinnon, Andrea Dworkin, Robin Morgan och Mary Daly har skrivit negativt om den heterosexuella kärleken. Catharine Mackinnon skriver t ex att heterosexualiteten är motorn till könens ojämlikhet.

När man läser sådana texter som de har skrivit så finns det stor risk att det leder till manshat. Det finns ju också radikalfeminsiter som tror starkt på en könsmaktsordning, som är emot porr och prostitution, men som inte beundrar författarinnnorna som jag skrev om. Det finns ju olika grad av radikalfeminism. Men författarinnorna ovanför är de största internationella radikalfeministerna. Så det finns väldigt många radikalfeminister som ser upp till dem.

Bara för att man är sexliberal så behöver man inte vara en patriarkatssträvare. Jag är själv inte torsk men jag tycker att allt sexuellt ska vara tillåtet utom sex med barn, anal och vaginal penetrering av djur. Sex med lik ska också vara förbjudet om inte den avlidne i sitt liv gav sitt godkännade, och om hans anhöriga inte har gett sitt godkännande.

Många radikalfeminister tror nog att jag är en pariarkatssträvare som bara låtsas vara intresserad av jämställdhet. Radikalfeministerna tror ju att själva syftet med sexköp inte i första hand är den sexuella njutningen. De tror också att alla män tjänar på prostitution oavsett om de köper sex eller inte, eftersom att sexköp framförallt är ett sätt att hålla kvinnorna på samhällets botten. Andrea Dworkin har t ex skrivit i "Life and Death" att torskarna hatar de prostituerade med största hat och att de köper sex för att hålla kvinnorna på samhällets botten.

Jag har en kristen bakgrund. Jag har varit kristen i flera år förut. Men jag har helt lämnat den kristna tron. Jag har läst på en kristen folkhögskola. En gång så bjöd rektorn in en radikalfeminist som föreläste. Hon sa en del positiva saker som jag fortfarande håller med om. T ex att killar borde lära sig att hjälpa till lika mycket i hushållet som tjejer.

Men hon sa också en del negativa saker. Hon sa t ex att gangbang alltid är våldtäkt. Det fanns också icke kristna elever på den kristna folkhögskolan. En av dem protesterade och sa att gruppsex också kan vara frivilligt. Hon sa att det alltid är våldtäkt. Han fortsatte att protestera, men hon tyckte att gruppsex alltid är våldtäkt.

Det visar på hur absurd radikalfeminismen är. Kvinnor har inte en fri vilja. Alla kvinnor ska ses som ett kollektiv. Andrea Dworkin skriver att prostituerade blir utsatta för gruppvåldtäkter. Hon menar att trots att det finns en överenskommelse så är det samma sak som våldtäkt.

På nittiotalet så fanns det en tjej i Luleå. Hon ville kämpa för jämställdhet. Hon hade tidigare varit med i en tävling som hette Miss Wet. Deltagarna hade på sig en t-shirt utan bh under. Sedan fick killarna stänka vatten på deras t-shirtar så att bröstvårtorna och vårtgårdarna syntes. Hon vann tävlingen som Miss Wet. När hon ville engagera sig för feminismen så krävde de andra radikalfeministerna att hon skulle göra avbön. Hon vägrade först. De försökte gång på gång, men hon tyckte inte att hon hade gjort något fel. Men till slut så gav hon upp och fördömde Miss Wet tävlingen.

Det visar på hur absurd radikalfeminismen ofta är. Om en kille tittar på en tjej så förtrycker han henne. Det behöver ju inte leda till samlag. Det var radikalfeminster som var inspirerad av radikalfeministerna som jag skrev om ovanför. Chatarine Mackinnon har ju skrivit att sexualiteten är motorn till könens ojämlikhet, så därför är det ju fel att kvinnor klär sig sexigt. Det leder ju bara till att könsmaktsordningen upprätthålls.

.

#42Jan sjöberg
"Jag tycker att vi borde införa kastrering för våldtäktsmän oavsett om de vill det eller inte."

-Jag ryser vid tanken. Varför inte hugga händerna av tjuvar också, eller sticka ut ögonen på på hackers?
Jag blev själv anklagad och häktad för våldtäkt.
Jag tackar gudarna för att jag fotograferar mycket, även vid det här tillfället. Mina bilder friade mig. Hade det varit ord mot ord, hade jag suttit inburad. Det finns inte hopp i helvetet att du som man vinner i en domstol idag, ord mot ord mot en kvinna, när du börjar från dömd och får arbeta dig upp, bevisa din oskuld, säkerligen har redan ortstidningarna målat ut dig med namn och bild, intervjuat hela kontaktkretsen för att finna något pinsamt för att "styrka" bilden av dig som förövare.
Med din j*vla människosyn hade jag också tvångssteriliserats!
Män. Och kvinnor som Helene här. Vi lever i ett mycket farligt samhälle idag. Eliten, Massmedia och Statsfeminismen har lagt locket på, inför allt djärvare/vansinniga lagar på löpande band (ingen röst går ju emot och de röster som trots allt piper till, försvinner snabbt tystnad, för det är det som är deras sätt att kuva oss. Tystnad. Det är ett utmärkt och beprövat maktmedel; all kritik försvinner ifall ingen svarar på den, det vet statsapparaten, Stasisverige.
Vi kanske borde ta lärdom av Mellanöstern och Nordafrika: Vi samlas utanför riksdagshuset, protesterar, demonstrerar, tvingar bort vakterna och slänger "våra" politiker på gatan.
Massmedia anser ju att folket där, som demonstrerar, har all rätt så de borde vara med på noterna. Facebook.

E Birgitta Löfguist

Du får såklart vara ”ytterligt kritisk mot manssamhällets strukturer” – vi lever i ett fritt samhälle. Men då får du acceptera att jag är ytterligt kritisk mot kvinnosamhällets strukturer.

Roligt förresten att du talar om åldrande då män dör ungefär fem år tidigare än kvinnor. Något som man inte kan hitta några som helst biologiska skäl till. I sammanhang där män och kvinnor lever extremt likartat (munkar och nunnor) blir båda könen ungefär lika gamla.

Visst är det märkligt? Och vi kan ju föreställa oss samhällsdebatten om det hade varit kvinnor som hade levt fem år kortare i genomsnitt. Vilket jävla liv det hade varit. Feministerna hade skrikigt i falsett om kvinnors underordning och patriarkala strukturer.

För övrigt är kvinnan norm när det kommer till sexualitet, relationer och familjebildning. Kanske livets viktigaste områden. Kvinnans enorma sexuella och relationsmässiga makt är något som vi män över huvud taget inte kommer i närheten av. Exempelvis tilldöms mamman vårdnaden i nio av tio vårdnadstvister i Sverige. Män är chanslösa även om mamman har betett sig mycket olämpligt som förälder.

Kvinnor har enorm makt som vi män saknar. Kvinnor har fördelar och privilegier som vi män saknar. Det är hög tid att vi även granskar detta och börjar dekonstruera och problematisera den kvinnliga könsrollen.

Ett samtyckeskontrakt som skrivs på av båda parter inför den sexuella aktiviteten är en fantastisk idé.
Eftersom det inte kommer att fungera i praktiken kommer kvinnan alltid att kunna säga efteråt att samtycke inte fanns.
Det är alltid bra om man blir påkommen av den ordinarie partnern.
Nu kan det bara bli värre om vi samtidigt måste skriva på att valet av en partner inte på något sätt influerats av dennes kön.
Det skulle kunna uppfattas som könsdiskriminering, och det är straffbart.
Vi är på väg mot paradiset, sanna mina ord.

Under statsfeminismen är kvinnan alltid mindre värd och aldrig på samma plan utan måste hela tiden ges fördelar över män för att kompensera det kollektiva mindervärdeskomplexet.

#44 Walther Fourtyfree
Du har helt missuppfattat mig. Jag tror att du läste min text för snabbt. Jag skrev att det först måste vara en väldigt rättssäker rättsprocess. Det får ju självklart inte bli så att män som hamnar i situationer liknande din ska bli kastrerade. Man kan ju inte chansa och tänka att han är troligen våldtäktsman så nu kastrerar vi honom. Jag menar att man måste ha säkra bevis om man ska införa kastrering för våldtäktsmän, så att inte oskyldiga blir kastrerade.

Jag tycker att liberalfeminismen är den bästa feministiska inriktningen. Den handlar om att vi ska sträva efter lika villkor för kvinnor och män, inte att vi ska ha kollektiva tvångslösningar som
t ex kvotering. Jag tycker att kvinnor som har lyckats komma in i ledningen för statliga börsbolag t ex, ska få pengar från staten för att föreläsa på skolor och universitet, för att inspirera tjejer att försöka komma in i ledningen på statliga börsbolag och andra stora bolag. Jag tycker också att föräldrar helst ska lära sina söner att hjälpa till ungefär lika mycket som döttrarna med hushållsarbetet. Jag vet inte hur det är i skolorna idag, men jag tycker att tjejer ska få prata lika mycket som killarna. Det är några exempel på hur vi kan sträva efter ett jämställt samhälle. Jag tror att vi kan få ett jämställt samhälle med liberalfeminism.

#48 Jan Sjöberg: Nämn då en enda god anledning till att vi inte redan idag har denna väldigt rättssäkra rättsprocess du förespråkar.

Den bästa feminismen är en avsomnad feminism. Men den får väl vaka vidare om den vill, statsfeminism skall vi iaf inte ha.
Och som det sagts, denna nedvärderar kvinnan, som är så svag att hon ständigt måste hållas under armarna. Och den nedvärderar mannen som beskrivs som ett kollektivt skuldobjekt. På så vis har de mäktiga, de som har ordet i politik och media (och som tydligen själva sakar dylika könsbrister) omyndigförklarat hela svenska folket!
Och vad sådant kan leda till, eller nästa drag, det kan man ju spekulera i. Men med avstamp från dagens odemokratiska och könsfascistoida statsfeminism så kan man inte annat än oroas för fortsättningem från dessa maktmänniskor som anser sig sita inne med hela sanningen om och diktera livet för våra kvinnor och män!

#50 Anton Bergquist
Det beror nog mycket på radikalfeminsiternas inflytande. Magnus Hedman blev ju t ex dömd utan bevis. Man bara antog att han måste ha förstått att kvinnorna jobbade med trafficking. Trots att lagen säger att man hellre ska fria än fälla, så gjorde man tvärtom. Det är skrämmande när radikalfeminister och andra extremmoralister får inflytande över domstolarna.

#51 Joakim Steneberg
Jag håller med dig om det andra, men jag håller inte med om att det bästa är en avsomnad feminism. Det är oerhört stor skillnad på äkta liberalfeminism och radikalfeminism. Liberalfeminismen är ju inte auktoritär. Folk får leva sina liv hur de vill. Men man strävar efter att försöka uppnå lika villkor för kvinnor och män. Men man har ju inte kollektiva tvångslösningar som t ex kvotering.

Radikalfeminismen är ju oerhört auktoritär. En väldigt stor andel är också heterofientliga. Om radikalfeministerna får fortsatt stort inflytande så kan det bli flera års fängelse för sexköp. Det kan också bli så att rättssäkerheten blir extremt försämrad, så att torskarna måste kunna bevisa att de är oskyldiga, annars så blir de dömda. Det kan bli kriminellt med strippklubbar som på Island. Det kan också bli förbjudet med porr, och förbud mot att ha ett nakenfotografi på sin egen fru. Det kan också bli ett brott att ha gruppsex med en kvinna och att låta en kvinna suga av en.

Catharine Mackinnon har ju skrivit att sexualiteten är motorn till könens ojämlikhet. Det är därför så många radikalfeminister är emot allt som på något sätt kan förknippas med heterosexuell frihet. Men jag tror inte att de kommer att få sådan makt, så att de kan genomföra det jag skrev om ovanför. Men det är extremt viktigt att kämpa mot radikalfeminismen och istället kämpa för liberalfeminismen.