Systemfel i svensk forskningsfinansiering

Jag håller med författarens argument, men jag vill påpeka att detta är ett svåröversiktligt ämne som interesserar ett fåtal. Som alltid är det lätt att kritisera, och svårare att komma med konstruktiva förslag.

För att nå ut är det är därför viktigt att man inte bara listar upp problemen, vilket görs detaljerad och sakligt i artikeln, men att man också listar konkreta förslag för att åtgärda problemen. Att i slutet skriva att politikerna borde omfördela medeln är för vagt.

Det finns flera artiklar här på Newsmill om forskningspolitiken, inklusive svar från f.d. forskningsministern. Läser man forskningsministerns svar så förstår man hur lite de som bestämmer förstår av problematiken innaför fördelning av forskningsmedel.

Min fråga till författaren av texten ovan blir följaktligen. Varför skrev du denna text och vad förväntar du dig uppnå med artikeln?

Min tjej-kompis (som är invandrare precis som mej) studerade på universitetet nyligen och hon sa att hon aldrig sett så många propaganda-makare sitta på och ta emot forskningspengar....
,
och då ska ni veta att hon sett korruptionen i en rämnad före detta SOVJETSTATs universitet på nära håll !
.
hon klagade framförallt jämt på genus-feministerna som satt på bidrag för att komma fram till samma saker varje år: "könet är en social konstruktion" och att "det finns olika förväntningar på pojkar och flickor"... en märklig forskning som drivs av ett defenierat mål att komma fram till samma resultat år efter år,,... Trots att man i många andra länder har börjat anta en mer biologisk syn på könsrollerna

det är märkligt att dessa "genusforskare" inte blir av med sina socialbidrag när de så tydligt har övergett förskning och övergått till propaganda med invecklade foormuleringar som metod,,,

Jag tror Marco borde sätta sig i skolbänken av flera skäl. Ett av dem torde vara av en mer utbildande art.
Universiteten och högskolorna har vad jag erfarit tvingats anpassa sig i allt för hög grad till de direktiv som kommer från regering och riksdag. Om något är viktigt inom vetenskaperna så är det kontinuitet. Idag bedriver man inom många discipliner forskning på respit och man får ständigt svårigheter med att väga ekonomin jämnt mellan kvalitet och vision. Universiteten och högskolorna är vårat samhälles försök att skapa en genomtänkt utveckling av den verklighet vi möter och på något märkligt sätt har vissa tyckt att detta ska mätas i pengar.

Jonas Renhorn - den rapporten om läget var inte min. Det är en väninna som studerat på SU ! bara för att hon är invandrare som jag så betyder det inte att hon inte kan förstå såna här saker.

Hon hävdade att genus-flummet genomsyrar ALLT numera på Stockholms Universitet, och de mest ovetenskapliga föreläsare kallas "genusvetare"... och de genisforskare som tar emot pengar för alla dessa aktiviteter samt sin egna "forskning" saknar helt ambition att komma fram till något nytt.

Det är som stalin och klasserna - genus genus genus! Aldrig forskar de om det biologiska könets inverkan på genus (det sociala könet) - för då hade de kommit fram till nya intressanta saker! Du Jonas - sök på "Dr.Leonars Sax - why gender matters" - du ska där få se nåt mycket politiskt inkorrekt! och det är bara ETT exempel på forskare världen över som inte längre tror att könsrollerna är resultatet av "miljö och uppfostran"... kort sagt så tror man mer och mer på teorin "könet är fröet - könsrollerna är skogen"...

froskningsanslagen till svenska genusforskare med en queerfeministsk agenda är en skam för Sverige !

Det handlar inte bara om "okunskap" - utan en VILJA till okunskap ! - vilket är mycket värre!

Jonas "Universiteten och högskolorna har vad jag erfarit tvingats anpassa sig i allt för hög grad till de direktiv som kommer från regering och riksdag"
_________________

och problemet är just att riksdag och regering gett anslag till oseriösa forskare i mer en ett decenium nu!

Bra skrivet av författaren. Man kan nästan likna de kortsiktiga satsningarna inom forskningen med vårdens nya "vårdproduktion" samt all fokus på månadsresultat i näringslivet.

Detta är en osund utveckling dom i det långa loppet kommer att påverka de svenska forskningsresultaten negativt.

#4 Marco Diamani,: Ja och kvinnor är från Venus och män från Mars. Sluta upp med den torra idag rätt sunkiga alfahanneperspektivet på feminismen som en störande tråd inom högskolan. Genusperspektivet ska utifrån idén om att historiebeskrivningen är definierad av någon form av ett större eller mindre patriarkat erbjuda ytterligare en dimension i studiearbetet. Detta är idag mer eller mindre obligatoriskt på de flesta kurser och program vilket jag tycker är bra. Om nu Stockholms universitet suger på att fånga essensen av detta så är det ju synd såklart. Sedan vet jag inte vad du menar med att riksdag och regering finansierar lärare utifrån deras genusvinkel. Det kanske är dags för dig att sätta dig i skolbänken och få lite fältvana innan du uttalar dig i fortsättningen.

Den forskningspolitiska diskussionen i Sverige angriper mycket sällan det som jag tror är det egentliga problemet; den mycket låga geografiska mobiliteten av svenska disputerade forskare. Enligt SCB är tre fjärdedelar av svenska disputerade forskare är kvar vid det universitet/högskola där de en gång disputerade.
Och det görs ingen toppforskning i miljöer där alla är de samma år ut och år in. Det blir bara inavlat.

En ökad andel fakultetsfinansiering vore definitivt välkommen, men det måste åtföljas av krafttag för att öka den geografiska mobiliteten (speciellt bland yngre forskare som etablerar sig på biträdande lektorat).

Jag har skrivit om det i bland annat "Därför forskar vi bättre i USA" (Expressen Sidan 4, 2005), och "Forskning ska vara wow cool" (UNT, 2010) som finns på:
http://www.expressen.se/debatt/1.286875/darfor-forskar-vi-battre-i-usa
http://www.unt.se/debatt/forskning-ska-vara-quotwow-coolquot-106415-defa...

(((Marco Diamani: Minst 99% av svenska forskare jobbar överhuvudtaget inte med genusvetenskap, så vad du skriver är tämligen irrelevant för den här diskussionen.
Du bara hakar på en allmännt SD-jönsig linje bland kommentarerna på Newsmill. Newsmill borde ha ett filter för irrelevanta kommentarer som fyller ett annat syfte än att egentligen föra en diskussion om det som en viss artikel behandlar.)))

Detta är väl konerkvensen av det korrupta Sverige?
Kommuner ,landsting och stat är en stor varböld av korruption.
Vi behöver oberonde forskare som inte styrs av någon korrupt organisation.
Som får medel oavsett hur förskningsresultaten blir.
Vi är i stort behov av en ärlig och kärlekfull inriktning när det gäller kunskapen om hur vår framtid skall skapas.
Vi behöver inte de korrupta dårar som nu styr med sina egna behov som enda agenda.

"(((Marco Diamani: Minst 99% av svenska forskare jobbar överhuvudtaget inte med genusvetenskap, så vad du skriver är tämligen irrelevant för den här diskussionen.
Du bara hakar på en allmännt SD-jönsig linje bland kommentarerna på Newsmill. Newsmill borde ha ett filter för irrelevanta kommentarer som fyller ett annat syfte än att egentligen föra en diskussion om det som en viss artikel behandlar.)))
Permalänk | Anmäl #8 Henrik Ottosson, 2011-02-26, 11:36"
____

För det första så är det ju otroligt allvarligt om bara 1 % av svenska forskare sitter och skriver önsketankar om "genus" för skattepengar

För det andra så undrar jag vad du menar med "SD-jönsig". Jag vet mindre om SD än om nåt annat parti och jag tror knappast de skulle godkänna mig som medlem ens - jag är mörkhyad och pratar med brytning.. Dock är jag inte det minsta rädd för SD eftersom deras väljare verkar bestå till 90% av bittra, nobbade svenssons som inte vågar göra värre saker än att just RÖSTA!

Dock ser jag en stor gemensam nämnare mellan SD och Fi (nu var det inte JAG som seglade ut Off Topic! utan du!) - de båda ser den grupp de själva tillhör som "offer", och hittar på konspirationsteorier både i historien och nutiden - för att minska "syndabockarnas" makt (män/invandrare)

Nu till ämnet: Genus-flummet genomsyrar en STOR del av Stockholms universitet, och därför är de "få" genus-forskare som ändå finns ett hot mot kunskap och trivsel på denna gigantiska arbetsplats!

Läs gärna mer som Tanja Bergkvist skriver om detta på sin blogg! Hon är professor i matematik på SU och ofta skriver om den enorma hjärntvättar-apparat som pågår på SU för att få alla att erkänna "könsmaktsordningen" och allt detta som genusvetarna tror på...

Hon är förresten också invandrare precis som jag - hon kommer från Bulgarien, där genusflummet inte tas på allvar utan liknas vid kommunismen eller andra uppblossande ideologier.....

(((#12 Marco Diamani, 2011-02-27, 00:39
Du håller dig inte till ämnet som behandlas i artikeln ovan, men en felaktighet i din kommentar måste bemötas. Tanja Bergkvist är inte professor i matematik, varken på SU eller någon annanstans. På hennes blogg kan man läsa "Sedan min disputation i matematik år 2007 (doktorsavhandling) har jag varit anställd som lärare vid matematiska institutionen KTH, gästlektor vid SSHL, nätkursansvarig och projektledare vid matematiska institutionen SU och vikarierande lektor vid Uppsala Universitet." Sedan början av året arbetar hon vid Totalförsvarets forskningsinstitut.

Jag kan inte avgöra hennes vetenskapliga meriter, men jag kan enkelt konstatera att hon inte är professor.
GONATT!)))

Forskningsfinansering styrd genom operationella mål,
specifika tillämpningsbehov eller andra prefabricerade riktningsangivelser riskerar att reducera forskning till utvecklingsarbete där mera storskalig organisation får företräde.

Den typen av policy rimmar dåligt med den intellektuella frihet som genuint nyskapande /nytänkande kräver och utgör kärnan i all egentlig forskning. Grundforskning eller obundna forskningsansatser är därför till sin karaktär sådana att de inte kan detaljregleras eller på kort sikt värderas med konventionella effektivitetskriteria.

Resultat i form av innovationer låter sig heller inte på något enkelt sätt definieras på förhand. Först när de väl dyker upp blir de uppenbara, liksom - så småningom - deras vetenskapliga, ekonomiska och teknologiska återverkningar.

Ska vi fortsättningsvis behålla en position som kunskapssamhälle får vi alltså inte förledas tro att politiskt och byråkratiskt styrd
forskning i form av stora, resursslukande projekt får kreativitet och kunskapsbildning att blomstra.